"وول ستريت" لا تحتاج إلى بيتكوين ؛ البيتكوين لا تحتاج إلى "وول ستريت"

يقوم CoinDesk وآخرون بالإبلاغ عن المؤسسات التي تتعامل مع البيتكوين كأصل قابل للاستثمار منذ فترة حتى الآن. (إليك تقرير CoinDesk أن عملاق التأمين MassMutual اشترى البعض عملة البيتكوين في عام 2020 ؛ ها أنا أكتب عن قيام BlackRock بأشياء تشفير في وقت سابق من هذا العام).

أنا مريض منه.

لذا فإن عمود هذا الأسبوع يدور حول سبب عدم حاجة وول ستريت إلى البيتكوين ولماذا لا تحتاج البيتكوين إلى وول ستريت.

نعم ، أعلم أن هذا قد يبدو غريبًا. تشفير طويل & أمبير ؛ Short هي رسالة إخبارية تركز على المستثمر حول العملات المشفرة ، وبالتالي فإن المشكلة التي تؤكد أن أكبر أصل تشفير لا يحتاج ... قد يبدو المستثمرون في غير محله. نقطتي المقابلة الوحيدة هي: إذا كانت أطروحتك هي أن Bitcoin لا تحتاج إلى مستثمرين كبار للنجاح ، فمن الجدير على الأقل التفكير في الاستثمار فيها.

كما أنني قد أبالغ في التأثير الدرامي ...

العلاقة الحقيقية بين البيتكوين و وول ستريت

هذا هو الشيء المتعلق بالمستثمرين المؤسسيين - (والذي سأشير إليه بالتبادل باسم "وول ستريت" هنا على الرغم من أنه ليس صحيحًا من الناحية الفنية) - الدخول في البيتكوين: كان من المفترض أن يضخ السعر.

في اللحظة التي وضعت فيها Invesco 5٪ من أصولها البالغة 1.4 تريليون دولار تحت إدارتها في عملة البيتكوين ، كان الجميع سيفعل الشيء نفسه. سيؤدي الارتفاع في الطلب ، إلى جانب العرض المحدود الشهير لعملة البيتكوين ، إلى إرسال سعر البيتكوين إلى ارتفاعات لا توصف.

ربما سيحدث يومًا ما ، لكنه لم يحدث بعد.

بالنظر إلى الكثير من الفروق الدقيقة والدخول إلى العالم الفلسفي حيث يعيش كل شيء في فراغ ، هناك جانبان يمكنك مواجهة هذه النقطة المحددة للغاية. إما: "ها! ستكون وول ستريت في مأزق إذا لم تشتري وول ستريت البيتكوين "أو:" ها! ستكون عملة البيتكوين مشدودة للغاية إذا لم تشتري وول ستريت بيتكوين ".

هناك أيضًا جانب ثالث صحيح (شخصيًا): "وول ستريت لا تحتاج إلى عملة البيتكوين ؛ لا تحتاج البيتكوين إلى وول ستريت ".

لا تحتاج وول ستريت إلى بيتكوين

دعم فكرة أن وول ستريت لا تحتاج إلى عملة البيتكوين موجز. تحول سوق تجارة الرقيق السابق إلى ما هو عليه الآن في وقت ما في القرن التاسع عشر ومنذ ذلك الحين حققت وول ستريت ، وأنا أستخدم أرقامًا تقريبية هنا ، أطنانًا من المال ، في كل من التعريفات المترية والإمبراطورية. لم تواجه وول ستريت أي مشكلة في جني الأموال قبل Bitcoin وبالتأكيد لم تواجه أي مشكلة في جني الأموال خلال Bitcoin.

بشكل ملموس ، لا تجني وول ستريت المال فقط من خلال تقدير الأصول التي تحتفظ بها نيابة عن المستثمرين. كما أنها تحقق أرباحًا من بيع المنتجات المالية نيابة عن المستثمرين ولصالحهم ولإيصالهم مقابل رسوم. لا تحتاج وول ستريت إلى البيتكوين لأنه بغض النظر عن مدى تأخرها ، ستجد دائمًا طريقة لهندسة الربح ماليًا.

لا تحتاج البيتكوين إلى وول ستريت

كما أن دعم الفكرة المعاكسة ، وهي أن البيتكوين لا تحتاج إلى وول ستريت ، موجز أيضًا. للحظة ، دعنا نضع جانبًا حالة استخدام البيتكوين للبيتكوين مما يجعل حامليها أغنياء (المعروف أيضًا باسم: "تقنية رفع الرقم").

قبل أسبوعين ، كتبت أن القيمة الحقيقية للبيتكوين تأتي من انفصالها عن رؤساء الدول. تنطبق هذه الفكرة أيضًا على الانفصال عن مؤسسات مثل وول ستريت. لم يتم إنشاء Bitcoin للمؤسسات ، بل تم إنشاؤه كطريق حول المؤسسات. Bitcoin عبارة عن نقود دون الحاجة إلى وسطاء من جهات خارجية.

ولا يوجد وسيط تابع لطرف ثالث يربح أكثر من المصرفيين الاستثماريين من جانب البيع في وول ستريت ومكاتب التداول. بالتأكيد ، لا يقوم المصرفيون والتجار هؤلاء في وول ستريت بتوجيه المعاملات المالية اليومية منك إلى المقهى المحلي مقابل رسوم ، لكنهم يقومون بتوجيه المعاملات المالية اليومية بين المستثمرين والشركات الكبرى وما في حكمهم مقابل رسوم.

نعم ، لقد وُلدت عملة البيتكوين من الرغبة في تخريب الأول ، لكن الأمر لا يتطلب الكثير من الخيال لتوسيع نطاق التخريب ليشمل الأخير. لا تحتاج Bitcoin إلى وول ستريت لأنها لا تحتاج إلى أي وسيط تابع لجهة خارجية.

بالعودة إلى العالم الحقيقي ... ربما يحتاجون لبعضهم البعض

دعنا نزيل هذا الفارق الدقيق ونخرج من الفراغ إلى العالم الحقيقي (ونعيد حالة استخدام "الرقم لأعلى") لتطبيق هذه الأفكار عمليًا.

ولكن قبل ذلك ، أحتاج إلى التسوية من أجل الوضوح (وللحصول على شيء ما من صدري): هناك نموذج متأصل في Bitcoin يدعي أن وجود البيتكوين سيجعل جميع المؤسسات المالية عفا عليها الزمن. الفكرة هي أن الأموال الخارجية اللامركزية من نظير إلى نظير هي عملة البيتكوين & lt؛ / a & gt؛ سيجعل جميع البنوك ومديري الأصول ومكاتب التداول وشركات السمسرة والبنوك المركزية ومديري الأموال ومقرضي الشركات تختفي. أنا لا أشارك في هذه الفكرة على الإطلاق.

أنا أحب Bitcoin وأعتقد أنه سيغير العالم بشكل هادف من خلال منح الأشخاص الذين لا يتعاملون مع البنوك والذين يعانون من نقص البنوك الوصول الشامل إلى المنتجات المالية الأساسية ، لكنني أؤكد أنه سيكون هناك دائمًا صرافون ماليون ، لأنني أعتقد أنه بقدر ما نحب السيادة الذاتية ، كثيرًا من الناس يقدّرون راحة البال التي تأتي مع الثقة بطرف ثالث مع على الأقل بعض الأموال التي حصلوا عليها بشق الأنفس ، لأنه يوجد على الأقل بعض الملاذ القانوني والمجتمعي إذا أساء ذلك الطرف الثالث المعروف.

العودة إلى موضوعنا الرئيسي

أولاً ، لا تحتاج وول ستريت إلى عملة البيتكوين لأنها ستستمر في جني الأموال بدونها. ستظل رسوم الاستشارات والتداول تؤدي إلى أرباح ثابتة دون أن تلمس شركات وول ستريت بيتكوين على الإطلاق. طالما أن المنتجات المالية غير المسماة بيتكوين موجودة (وهي ستظل موجودة طالما لدينا حضارة وحرب) ، سيكون لدينا مؤسسات تقوم بتجميع هذه المنتجات المالية وإصدارها وشرائها وبيعها.

ثانيًا ، لا تحتاج Bitcoin إلى وول ستريت لأنها ستستمر في الوجود بدون أطراف ثالثة. ستستمر Bitcoin في توفير خيار خروج للأشخاص الذين يعيشون في ظل حكم استبدادي أو تضخم من رقمين وستظل متاحة كوسيلة فعالة لتخزين الثروة لبعض جزء من 1.7 مليار بالغ لا يتعاملون مع البنوك ، لـ 1.2 مليار شخص يعيشون في البلدان مع تضخم من رقمين ولـ 13٪ من الأمريكيين الذين يعانون من نقص في البنوك.

لكن في الواقع ، في حين أنهم لا يحتاجون إلى بعضهم البعض ، فإنهم لن يؤذوا بعضهم البعض بالضبط. إن تبني وول ستريت الكامل لعملة البيتكوين يعني المزيد من الأموال لوول ستريت عن طريق زيادة الأرباح ؛ ومن المحتمل أن يعني هذا الاحتضان أيضًا المزيد من المال لمالكي البيتكوين عن طريق زيادة سعر البيتكوين.

إنهم لا يحتاجون إلى بعضهم البعض. لكنهم قد يكونون أفضل حالًا مع بعضهم البعض.