Layer2和L2-Rollup概念的澄清

来源：闪电HSL

随着比特币生态上发了n多币，几乎都被冠于L2概念来获得严肃性，我们有必要认真研究下Layer2这个概念。

在比特币网络上我们管以下产品类型叫过Layer2:

1.闪电网络

2.侧链（驱动链、联盟链这些玩意）

3.客户端验证：omni协议、ordinals协议、RGB协议……等等

从解决问题的视角来说：Layer2应该是解决区块链的可扩展性问题，或者换成更具体的问题来说是增加平均每秒交易量（TPS）、提高交易速度，和降低交易费用。

如果遵守这个功能性定义，我觉得闪电网络和侧链是配得上叫Layer2，但客户端验证配不上。

闪电网络和侧链里的交易都是独立于比特币主网的，这两产品里的比特币交易都是不需要主网矿工来处理，只是在比特币充值和提现到闪电网络侧链时矿工才需要介入。

这样就大大提供了比特币的交易量、速度和大大降低了交易矿工费。

客户端验证本质上还是比特币主网交易，是在比特币交易数据结构里优化，在数据结构里塞一些新数据来表达新功能。

但现在客户端验证也都称自己为Layer2，更可能是将Layer2要解决的问题扩展成了：丰富L1的功能。

受限于比特币主网L1功能贫乏，就只能转个账，现在各路客户端验证的项目都是奔着扩充比特币的功能去的，主要就是扩充了发币功能和非托管式交易所（dex）。

照这样的发展趋势，我想比特币社区的共识可能会将Layer2的概念修正为：解决比特币的可扩展性问题的方案，或丰富主网的功能性解决方案。

从资产的安全性来看Layer2，Layer2里的资产和交易原则上是不应该和L1有本质的差别的。

但目前看来，闪电网络在安全性上是比特币生态里众多Layer2里做的最好的。

侧链更多的是一个多签保证里面的资产的安全性，这是非常不够的。

客户端验证主要是扩充比特币L1的功能，用于发行资产，其他发行的资产的安全性还得受限于客户端本身的共识，这也是和比特币L1的安全模型有本质不同的。

目前看得到的发币协议，taproot assets是一个安全模型上和L1非常接近的协议。

从计算机的运行原理来看Layer2，任何交易在计算运行原理上可以分成：计算、存储和传输。

在Layer2产品里，闪电网络里的交易的计算、存储和传输都是独立于比特币L1的。只有将BTC充值到闪电网络，和提出到L1时，主网L1才需要介入。

侧链也类似。

而客户端验证则存储和传输都是使用了比特币L1网络，只有计算在自己的客户端。

综上，Layer2这个概念现在正在进入一个达成共识前的混乱时期，很可能会演化成如下的定义：

Layer2是致力于是解决L1的可扩展性问题，或丰富L1的功能性，在安全性致力于实现Layer2的资产尽可能和L1接近。

这里的“或”是关键字。

参考以太坊的实践更加清晰，我觉得以太坊的Rollup的设计是将一个Layer2非常好的设计实现。

Rollup的本质可以用这么一句话来解释：

1.设计一个中心化服务器运行的软件（也可以叫成是客户端吧）和在L1部署一个智能合约钱包；

2.将以太坊资产充值到一个L1的合约钱包，并且在客户端里映射出1:1的token，反过来销毁掉客户端里的token，则可以1:1在L1的合约钱包里提现出对应的资产。

3.在客户端里可以完成资产相关的任何功能和计算，并且定期将资产的最终状态更新到L1的那个合约钱包里（只更新状态根）

4.在安全性上，Rollup里的资产的安全性做到了和L1几乎接近。

5.在计算资源的消耗上，Rollup里的交易主要是在客户端软件里消耗计算资源，在L1上花少量计算资源（压缩比从20:1到几千：1的都有）

Rollup可以说是很好地解决了实现了资产安全性、链的可扩展性、功能性这三个目标，即保证了资产的安全性，又扩展了资产的交易量TPS和交易速度之类的，还大大提高了资产的功能性。

而Rollup是将上面的“或”字，变成了“和”。

目前看来UTXO技术体系里还没有诞生出类似于Rollup的Layer2实现，我感觉bitVM有很小的概率可以做到。