بقلم الباحث في Ethereum مايك والباحث a16z براناف جاريميدي، تيم روجاردن التعاون الكتاب "حول آليات توزيع مساحة الكتلة" يناقش بشكل منهجي كيفية تأثير الآليات على MEV . أولاً، تم شرح ضرورة إدخال آلية بروتوكول داخلية للتعامل مع تخصيص مساحة الكتلة، ومن ثم يتم تقييم خطط التخصيص الحالية ومقارنتها من خلال إطار "من وماذا ومتى وأين وكيف" (W^4H)، وهو مزيد من التحليلات المتعمقة لكيفية تحقيق نموذج تذاكر التنفيذ التوازن بين تحسين الوعي بالسيارات الكهربائية وعدالة التوزيع. وفيما يلي ترجمة المقال.
آلية تخصيص مساحة الكتلة هي العملية التي يحدد البروتوكول من خلالها مالك "الاقتراح" أو "الكتلة" حقوق البناء". تستخدم بروتوكولات إثبات الملكية عادةً إحدى القواعد التالية:
حقوق حظر المساحة (الاقتراح) ؛- يتم اختيار المدقق بشكل عشوائي ليكون القائد، مما يسمح له بإنشاء الكتلة التالية.
حقوق التصويت (الشهادة) - يصوت جميع المصادقين خلال فترة زمنية معينة على الكتل التي يعتقدون أنها رؤوس أساسية.
يتم مكافأة المدققين على أداء هذه المهام. نقوم بتصنيف المكافآت بناءً على مصدرها كطبقة إجماع (إصدار البروتوكول، على سبيل المثال،ETH) أو طبقة التنفيذ (رسوم المعاملات وMEV):
المكافآت 1a, 1b و 2a code> معروف جيدًا و"ضمن نطاق البروتوكول". تعد مكافآت MEV أكثر صعوبة لأنه من الصعب الحصول على القيمة التي تم تحقيقها بالكامل من خلال تسلسل المعاملات. على عكس المكافآت الأخرى، فإن مقدار MEV في الكتلة غير محدد فعليًا (باعتباره نظامًا مجهولًا وغير مسموح به، من المستحيل تتبع المتحكم في كل حساب وأي نشاط خارج السلسلة يمكن تحقيق الدخل منه بالتزامن معه). يمكن أن تتغير MEV أيضًا بشكل كبير بمرور الوقت (على سبيل المثال، تقلبات الأسعار)، مما يتسبب في أن يكون لمكافآت طبقة التنفيذ تباين أكبر من مكافآت طبقة الإجماع. بالإضافة إلى ذلك، يتم تنفيذ بروتوكول إيثريوم دون أي نظرة ثاقبة على MEV التي يتم إنشاؤها واستخراجها من خلال معاملاتها. لتحسين رؤية البروتوكول في MEV، تحاول العديد من الآليات تقدير MEV في كتلة معينة، والتي نسميها MEV oracles. عادةً ما تتمتع آلية تخصيص مساحة الكتلة بالقدرة على إنشاء مثل هذه النبوءات، مما يجعل البروتوكول "مدركًا لـ MEV".
وهذا يطرح السؤال، لماذا يهتم البروتوكول بالتوعية بالمركبات الكهربائية المتوسطة؟ إحدى الإجابات هي:قد يؤدي الوعي بالـ MEV إلى زيادة قدرة البروتوكول على الحفاظ على تكافؤ المكافأة عندما يكون لدى المدققين مستويات مختلفة من التعقيد. على سبيل المثال، إذا كان البروتوكول قادرًا على نسخ جميع MEV بدقة، فستكون حوافز المدقق بالكامل ضمن نطاق البروتوكول (كما هو مذكور أعلاه 1a, 1b و2a). وبدلاً من ذلك، هناك آلية لمشاركة جميع العناصر MEV بين المدققين بغض النظر عن مدى تعقيدها (على سبيل المثال، mev-smoothing ) يبدو أنه يروج لمجموعة أكبر وأكثر تنوعًا ولا مركزية من المدققين مع الحفاظ على مكافآت MEV كحافز إضافي للحصص. بدون الوعي بـ MEV، فإن المدققين الذين هم الأكثر قدرة على استخراج أو سلاسة MEV (على سبيل المثال، بسبب العلاقات مع منشئي الكتل، والخوارزميات/البرامج الاحتكارية، والوصول إلى تدفقات الطلبات الحصرية، ووفورات الحجم) قد يحصلون على مكافآت عالية بشكل غير متناسب، مما يمارس ضغطًا مركزيًا كبيرًا على بروتوكول.
يسعى تصميم بروتوكول Ethereum إلى الحفاظ على مجموعة لا مركزية من أدوات التحقق بأي ثمن. يجب أن يكون الأمر بديهيًا، ولكن من أجل الاكتمال: يعتمد حياد البروتوكول الموثوق به، ومقاومة الرقابة، وعدم السماح بالبروتوكول بشكل مباشر على مجموعة لا مركزية من المصادقين.
تخصيص مساحة الكتلة الحالية
في إيثريوم اليوم، mev-boost تشغل حوالي 90% من الكتلة. استخدم mev-boost، يقوم مقدمو العروض (قادة التحقق الذين تم اختيارهم عشوائيًا) ببيع حقوق إنشاء الكتل الخاصة بهم إلى أعلى مزايد من خلال المزاد. توضح الصورة أدناه هذه العملية (لقد استبعدناالمرحلات لأنها في الواقع امتداد للمنشئ).
يتم تحفيز المقترحين على بناء الكتل الخاصة بهم يتم الاستعانة بمصادر خارجية لأن البنائين (الوكلاء المتخصصين في طلب المعاملات لاستخراج MEV) يتقاضون أجورًا أكثر مما يمكنهم الحصول عليه مقابل بناء الكتل بأنفسهم. بالعودة إلى هدفنا المتمثل في "الحفاظ على مكافآت المدققين متساوية في وجود MEV"، نرى أن mev-boost يسمح لجميع المدققين بدخول سوق الإنشاء، مع الحفاظ بشكل فعال على حصص مستقلة مكافآت MEV متساوية تقريبًا بين مقدمي خدمات الستاكينغ ومقدمي خدمات الستاكينغ المحترفين - رائع! لكن...
بالطبع، يواجه mev-boost بعض المشكلات التي لا تزال تزعج بعض أعضاء مجتمع Ethereum. باختصار، إليك بعض الآثار الجانبية السلبية لتناول mev-boost:
ثغرة أمنية في البرامج خارج البروتوكول - بالإضافة إلى المرحلات، المشاركة في mev-boost > يتطلب السوق أدوات التحقق من صحة تشغيل برامج إضافية. تتضمن المجموعة القياسية للملكية المستقلة الآن تشغيل أربعة ثنائيات: (1) عقدة منارة الإجماع، (2) عميل التحقق من الإجماع، (3) عميل التنفيذ، و (4) mev-boost. لا يؤدي هذا إلى إضافة عبء كبير على أصحاب المصلحة المستقلين فحسب، بل يوفر الاعتماد على هذا البرنامج أيضًا نقطة فشل محتملة أخرى أثناء الانقسام الكلي. راجع حادثة شابيلا وترقية Dencun لمعرفة المزيد حول البرامج خارج البروتوكول تسببت في التعقيد.
مركزية البناء والرقابة – على الرغم من أن هذا قد أمر لا مفر منه، ولكن الاعتماد الشامل لـ mev-boost أدى إلى تسريع مركزية شركات البناء. يمثل المنشئون الثلاثة حوالي 95% من كتل mev-boost (وهو ما يمثل 85% من إجمالي الإيثر) الكتلة المربعة). تنفذ mev-boost مزادًا مفتوحًا، والسعر الأول، والفائز يأخذ كل شيء، مما يؤدي إلى مستوى عالٍ من مركزية المنشئ والعطاءات الإستراتيجية. لم يتم تنفيذ قوائم التضمين أو غيرها من أدوات مكافحة الرقابة ومع ذلك، فإن المنشئ له تأثير كبير على إدراج واستبعاد المعاملات - (راجع Censorship.pics).
لعبة التوقيت – على الرغم من لعبة التوقيتتعتبر مشكلة أساسية في بروتوكول إثبات الحصة، حيث تدفع mev-boost مقدمي خدمات الحصة إلى التنافس على هوامش ضئيلة. بالإضافة إلى ذلك، تعمل المرحلات (التي تجري مزادات mev-boost نيابة عن مقدمي العروض) كوسطاء معقدين، مما يسهل ألعاب التوقيت. لذلك، نرى التسويق يشجع على زيادة العائدات من خلال التعاقد مع مقدمي خدمات محددين.
(2) التعداد
بعد "المرحلة المحددة" الضرورية، دعونا نلقي نظرة فاحصة على طبيعة آلية تخصيص مساحة الكتلة.
عناصر تخصيص مساحة الكتلة
لنأخذ بعين الاعتبار لعبة الحصول على مساحة الكتلة؛ حيث تعمل MEV على تحفيز الوكلاء على المشاركة، بينما تحدد مجموعة من البرامج التابعة للبروتوكول وخارجه القواعد. ما هي العوامل التي يجب مراعاتها عند تصميم هذه اللعبة؟ للإجابة على هذا السؤال، نستخدم النمط البلاغي المألوف "من وماذا ومتى وأين وكيف" (نأمل أن يكون القسم 1 كافيًا للإجابة على "لماذا")، والذي نسميه سؤال W^4H
منيتحكم في نتيجة اللعبة؟
ما ما هي السلعة التي يتنافس عليها اللاعبون؟
متى ستقام المباراة؟
من أينمن أين تأتي أوراكل MEV؟
كيفتختار أداة إنشاء الكتل؟
قد تبدو هذه الأسئلة مفرطة في التبسيط، ولكن عند النظر إليها بشكل فردي، يمكن اعتبار كل منها بمثابة محور قياس في مساحة تصميم الآلية. لإثبات ذلك، نسلط الضوء على بعض الأنواع المختلفة لآليات تخصيص مساحة الكتلة التي تم استكشافها في الماضي. على الرغم من أنهم قد يبدون غير مرتبطين، إلا أن علاقتهم تصبح واضحة من خلال فهم كيفية إجابتهم على سؤال W^4H.
تذاكر التنفيذ وطرق أخرى
< / الشكل>
نقدم الخطوط العريضة لعدد من الآليات المختلفة المقترحة. لاحظ أن هذه ليست سوى مجموعة فرعية من الأدبيات الكبيرة المحيطة بهذه التصميمات - (راجع البوفيه اللانهائي). لكل مما يلي، نلخص الأفكار الرئيسية فقط (انظر الأعمال ذات الصلة للحصول على التفاصيل).
تذكرة التنفيذ
الفكرة الأساسية: يتم بيع حقوق إنشاء الكتل والاقتراح مباشرة من خلال "التذاكر" الصادرة عن البروتوكول. يتم اختيار حاملي التذاكر بشكل عشوائي كبناة الكتل، مع إشعار مسبق. يحق لحاملي التذاكر إنتاج الكتل خلال فترة زمنية مخصصة.
مزاد الكتلة PBS (فصل مقدم العرض والباني)
الفكرة الرئيسية: يمنح البروتوكول حقوق إنتاج الكتل من خلال عملية انتخاب عشوائي للقائد. يمكن للمدققين المختارين بيع الكتل الخاصة بهم مباشرةً إلى سوق البناء أو بنائها محليًا. يجب على البناة الالتزام بكتل محددة في المزاد. mev-boost هو مثيل خارج البروتوكول لمزاد PBS مثل تم اقتراحه مبدئيًا، يعد ePBS مكافئًا داخل البروتوكول.
حرق MEV/تجانس MEV
الفكرة الأساسية: تكون اللجنة مسؤولة عن تحديد الحد الأدنى لقيمة العطاءات التي يختارها مقدم العرض في المزاد. قم بإنشاء أوراكل MEV من خلال مطالبة مقدمي العروض باختيار عرض "كبير بما يكفي". يتم إما سلاسة MEV بين أعضاء اللجنة أو حرقها (تنعيمها لجميع حاملي ETH).
أيضًا، قد يختار المنشئون العمل مباشرةً مع البروتوكول تفاعلي، ويشتري تذاكر التنفيذ، ولكن رأس مالهم قد يكون أكثر ملاءمة للسيولة النشطة، حيث يستحوذ على المراجحة بين أماكن التداول. لذلك، قد يفضلون شراء مساحة في مزاد في السوق الثانوية.
لماذا نقتصر على آلية العرض غير المحدودة بالسعر المعلن؟ هناك سببان:
ليس من الواضح ما إذا كان من الممكن تنفيذ سوق معقدة على مستوى الإجماع. يسمح التحسين من جانب العميل لأي مدقق لديه أجهزة من فئة المستهلك بالمشاركة في الشبكة. قد يكون هذا المطلب غير متوافق مع المزادات السريعة أو منحنيات الربط أو غيرها من آليات بيع التذاكر المحتملة. يبدو أن الأسئلة حول عدد التذاكر المباعة، وMEV (meta-MEV؟!) المضمنة في مبيعات التذاكر عبر السلسلة، وتوقيت (لعبة التوقيت) لمبيعات التذاكر أقرب إلى اهتمامات الطبقة التنفيذية مما كانت عليه في السابق. يمكن أن يؤدي إجماع Ethereum إلى حدوث مشكلة بشكل معقول مع الحفاظ على متطلبات الأجهزة محدودة.
"من المتصور أن إدراج المعاملات المتعلقة بسوق ET قد يؤدي إلى تحفيز MEV بغض النظر عما إذا كانت المعاملة مضمنة في كتلة الإشارة أو حمولة التنفيذ " - Barnabé في " مزيد من الصور حول مقدمي العروض والبنائين" قال.
حتى لو (افتراض كبير) البروتوكول قادر على تنفيذ مبيعات تذاكر أكثر صرامة السوق، مساحة تصميم هذه الآلية ضخمة أيضًا. تمت مناقشة عدد من آليات التسعير المحتملة، على سبيل المثال، منحنيات الترابط، والتسعير الديناميكي على طراز 1559، والمزادات، وما إلى ذلك؛ والبيان العام لهذه الآليات يقع خارج نطاق هذه المقالة.
لذلك، نحن نركز على إصدار تذكرة التنفيذ "سعر ثابت غير محدود، 1WEI وفي هذه الحالة، يتم تقليله ضمن الاتفاقية". تعقيد. في هذا الإطار، يمكننا أن نطرح سؤالًا قد يحرقك، "بالنظر إلى مجموعة من حاملي بطاقات التنفيذ، كيف يتم اختيار الفائز؟"... يبدو الأمر بسيطًا، أليس كذلك؟ اتضح أن هناك الكثير مما يمكننا قوله حول هذا السؤال الذي يبدو بسيطًا؛ فلنستكشف بعض الخيارات المختلفة.
x:b→[0,1]n ∑ixi(b)=1 p:b→Rn≥0
النموذج
فكر في التنفيذ من خلال الشراء كرر المباريات حيث تتم مكافأة التذاكر بـ MEV:
في كل دورة، يقدم كل لاعب عرضًا لعدد التذاكر التي اشتراها. قم بتمثيل العرض بواسطة المتجهb حيث يمثل bi عرض سعر اللاعب رقم i.
كل لاعب لديه تقييم للفوز بالحق في إنتاج الكتل. قم بتمثيل التقييم كمتجه v ، حيث vi هو تقييم اللاعب رقم i.
في كل خطوة زمنية، تحدد آلية التخصيص التخصيص لكل لاعب بناءً على متجه العطاء. بافتراض أن مقدمي العروض محايدون للمخاطر، يمكننا القول بشكل متساوٍ أنه تم تخصيص "جزء من الكتلة" لكل منهم، والذي يمكن تفسيره أيضًا على أنه "احتمال الفوز بكتلة معينة". في لعبة بها عدد n من اللاعبين، يمثل x: b →[0,1]^n التخطيط لتنفيذ آلية التخصيص، حيث xi(b) هو تخصيص اللاعب i، بموجب القيد ∑ixi(b)=1 (أي أن الآلية مخصصة بالكامل).
يتم تحصيل مدفوعات كل لاعب في كل جولة. دع p: b →Rn≥0 تشير إلى قاعدة الدفع المحددة بناءً على مجموعة العطاءات، حيث pi(b) هو عائد اللاعب رقم.
يتم تعريف وظيفة الأداة المساعدة للعبة لكل لاعب على أنها Ui(b) = vi xi(b) - pi(b)، أي أن منفعة اللاعب تساوي قيمة الكتلة التي فاز بها مضروبة في الجزء الذي حصل عليه مطروحًا منه المبلغ المدفوع
آليات التخصيص المألوفة
فكر في آليتين محتملتين (مختلفتين تمامًا).
الدفعة الكاملة النسبية (بالنسبة لمقترح تذكرة التنفيذ الأصلية تعديلات طفيفة)
خلال كل جولة، يقدم جميع اللاعبين العطاءات. تمثيل عروض الأسعار كمتجهاتb .
احتمال الفوز باللعبة بالمزايدة هو قيمة العطاء مقسومة على مجموع قيم العطاءات كلها
<الشكل>
يدفع كل لاعب عرضه بغض النظر عن نتيجة اللعبة (ومن هنا مصطلح "الدفع للجميع")، pi( ب) = ثنائي.
يحصل الفائز على كل شيء (تنفيذ PBS الحالي)
خلال كل الجولة، جميع اللاعبين يقدمون العطاءات. تمثيل عروض الأسعار كمتجهات b .
يفوز صاحب أعلى مزايد باللعبة، لذا x_i(b) = 1 إذا كان max(b) = bi و xi(b) = 0 (على سبيل المثال، في حالة التعادل، أعط الأولوية للاعب صاحب العرض الأقل).
يدفع اللاعب الفائز فقط عرضه، لذا pi(b) = bi if max(b) = bi وpi(b) = 0 (نفس التعامل مع الروابط).
نتائج المقارنة
لتوضيح النتائج المختلفة لهاتين الآليتين، فكر في لعبة تضم لاعبين، حيث تقييم اللاعب 1 هو v1 = 4,اللاعب 2< قيمةspan style="font-size: 18px; text-align: justify;"> هي v2 = 2 (نحن نعتبر إعدادًا يحتوي على معلومات مثالية، حيث تكون التقييمات الفردية منطقية.).
الدفع الكامل النسبيالنتيجة:
عرض السعر المتوازن: b1 = 8/9, b2 = 4/9
توزيع التوازن: x1 = 2/3, x2 = 1/3
دفعة التوازن: p1 = 8/9, p2 = 4/9
، تم استلامه ودفعه ضعف ما حصل عليه اللاعب 2
الفائز يأخذ كل شيء:
عرض التوازن: b1 = 2+ϵ, b2 = 2
توزيع التوازن: x1 = 1, x2 = 0
مكاسب التوازن: p1 = 2+ϵ, p2 = 0
وهذا مختلف تمامًا. يتجاوز عرض اللاعب 1 قيمة اللاعب 2 (نشير إلى مبلغ صغير بـ ϵ)، ويتلقى التخصيص بالكامل. اللاعب 2 لا يحصل على شيء ولا يدفع شيئًا.
الآن فكر في "الإيرادات" (أو مجموع العطاءات) التي جمعتها الآلية في كل حالة:
التناسبي دخل الدفعة الكاملة: b1 + b2 = 4/3
يحصل الفائز على كل الدخل: b1 = 2+ϵ
< p>يحصل الفائز على كل شيء على ربح أعلى، وهو ما يعادل أوراكل MEV أكثر دقة (وبالتالي حرق المزيد من MEV أو تسهيله بواسطة البروتوكول)، بدلاً من الدفع النسبي لكل شيء. بشكل بديهي، من خلال تخصيص حقوق إنتاج الكتل للاعبين الأقل قيمة (كما يفعل الدفع الكامل النسبي)، فإننا نتخلى عن الإيرادات التي كان من الممكن تحقيقها إذا تم تخصيص الحقوق بالكامل للاعبين الأعلى قيمة. للحصول على علاج أكثر اكتمالا، انظر الملحق 1.
هناك عامل آخر يجب مراعاته وهو "عدالة" أو "توزيع" آلية التوزيع. على سبيل المثال، لنفترض أننا نتفق على المقياس التالي: √x1⋅x2 (نستخدم المتوسط الهندسي لأن المتوسط الهندسي يكون أكبر عند x1 = x2 إذا كان مجموع x1 + x2 ثابتًا، ويكون صفرًا إذا كان x1 أو x2 كذلك صفر). الآن، دعونا نلقي نظرة على نتائج العدالة للآليتين المرشحتين:
العدالة النسبية لجميع الأجور: √1/3⋅2/ 3 ≈0.471
ينال الفائز كل الإنصاف: √1⋅0=0
هنا هناك آليتان هما "الأداء" تم قلبه - الفائز يأخذ كل شيء أقل عدلاً من الدفع التناسبي الكامل، لأن "اللاعب 2" لا يحصل على أي تخصيص. يوضح هذا المفاضلة الكمية بين جودة أوراكل MEV وعدالة الآلية عند تخصيص حقوق اقتراح الكتلة.
يكشف هذا المثال الصغير عن استنتاج رئيسي: هناك مفاضلة أساسية بين جودة وعدالة أوراكل MEV. تعد آلية الدفع الكامل التناسبي (المعروفة أيضًا باسم اقتراح تذكرة التنفيذ الأصلية) أكثر عدلاً لأن كلا اللاعبين لديهم احتمالية معينة للفوز باللعبة، مما يشجع كل لاعب (خاصة اللاعبين ذوي القيمة العالية) على تعديل عروض أسعارهم وفقًا لذلك، وبالتالي تقليل الإيرادات آلية ودقة MEV أوراكل. تعمل آلية السعر الأولى على تحفيز عطاءات أعلى لأن مقدمي العروض لا يدفعون إلا إذا فازوا بالحق في إنتاج كتلة كاملة، وبالتالي زيادة الإيرادات، ولكن ديناميكية الفائز يأخذ كل شيء تجعل التوزيع غير عادل.
سؤال مفتوح: هل آلية الدفع الكامل النسبي هي الآلية "الأفضل" لمنع هجمات Sybil؟ في بيئة غير مسموح بها، نحن نفكر فقط في آليات الحماية من هجمات Sybil، أي أن اللاعبين لا يستفيدون من تقسيم عروضهم إلى هويات متعددة. نحن نعتقد أن آلية الدفع الكامل النسبي تقع في النطاق المثالي لآلية هجوم Sybil وتؤدي أداءً جيدًا من حيث دقة ونزاهة الإيرادات/MEV oracle. نترك مشكلة مفتوحة مثيرة للاهتمام تتمثل في تحديد درجة "الأمثلية" لآلية الدفع الكامل النسبي (على سبيل المثال، فشلنا في العثور على آلية أخرى مقاومة للهجوم من Sybil تتفوق عليها في كل من الإيرادات والعدالة).
(راجع النص الأصلي للملاحظات الجانبية رقم 1 ورقم 2 المتعلقة بحسابات محددة)
(4) الاستدلال
دعونا نلخص ما تعلمناه. يوضح القسم 3 المفاضلة الأساسية بين الدقة والعدالة في أوراكل MEV في مثال آلية تذكرة التنفيذ. قد يكون البروتوكول على استعداد لدفع المزيد من التوزيع والإنتروبيا (في شكل انخفاض الإيرادات) من أجل تحسين والحفاظ على الحياد الجدير بالثقة للبروتوكول. علاوة على ذلك، فإن استخدام النماذج لاستخلاص عطاءات التوازن يساعدنا على فهم كيفية تفاعل الوكلاء عند مواجهة قواعد التخصيص والدفع المختلفة.
المزيد من الأسئلة (العودة إلى أسئلتنا الثلاثة W^4):
ما الذي يتنافس عليه اللاعبون؟ هل يمكننا توسيع أبعاد النموذج للسماح للاعبين المختلفين بوضع قيم مختلفة على أجزاء مختلفة من الكتلة (على سبيل المثال، قد يضع المراجح قيمة خاصة في الجزء العلوي من الكتلة ولكن لا قيمة على الباقي )؟
متى ستقام المباراة؟ كيف تتغير دقة MEV oracle إذا تم لعب اللعبة مسبقًا وليس أثناء الفتحة (على سبيل المثال، التسعير المتوقع MEV المستقبلي مقابل MEV الذي يمكن تحقيقه حاليًا)؟
كيفية اختيار أداة إنشاء الكتل؟ هل هناك آلية هجوم مضادة لـ Sybil أفضل من الدفع النسبي الكامل من حيث الإيرادات والعدالة؟ هل يمكننا وصف المقايضة الأساسية بين الدخل والعدالة بشكل أكثر رسمية؟ بالنظر إلى القيود المفروضة على هجمات Sybil، ما هي قواعد التخصيص والدفع البديلة التي ينبغي استكشافها (على سبيل المثال، منافسة Turok، حيث يتم تحديد قاعدة التخصيص بواسطة المعلمة α>1، الصيغة هي i=bi^α/∑jbj^α)، يمكننا هل أنت متأكد من الخيار الأفضل؟
بالعودة إلى المنظور الأوسع، قد تتطلب الإصدارات الأخرى من مشكلة W^4H نماذج مختلفة للتفكير فيها.
من يتحكم في نتيجة المباراة؟ ما هو نوع التواطؤ الذي قد ينشأ في نسخة الآلية التي تطبقها المفوضية؟ إذا استمرت المزادات الجماعية الفورية خارج البروتوكول، فهل يجب أن نصف السوق الثانوية بشكل صريح؟
متى ستقام المباراة؟ ما مدى أهمية زمن استجابة الشبكة عند النظر في المبيعات المبكرة لمساحة الكتلة مقابل مبيعات نفس الفتحة؟ هل يستحق الأمر تصميم بيئة متزامنة جزئيًا؟ إذا كانت MEV متعددة المقابس ممكنة، فكيف سيتغير تقييم بناة الكتل؟
من أين تأتي أوراكل MEV؟ إذا كنت قادمًا من لجنة، فهل لدى أعضاء اللجنة حافز للتصرف بشكل غير أمين؟ هل تعتمد هذه الحوافز على ما إذا كان MEV الذي تم التقاطه بواسطة البروتوكول قد تم حرقه أو تنعيمه؟
كالعادة، هناك أسئلة مفتوحة لا حصر لها، ولكننا نأمل أن (أ) تساعد مشكلة W^4H في توسيع فهم آلية تخصيص مساحة الكتلة، و(ب) مناقشة متعمقة حول ستساعد آلية التخصيص على فهم مساحة التصميم المحتملة لتنفيذ التذاكر.
Preview
احصل على فهم أوسع لصناعة العملات المشفرة من خلال التقارير الإعلامية، وشارك في مناقشات متعمقة مع المؤلفين والقراء الآخرين ذوي التفكير المماثل. مرحبًا بك للانضمام إلينا في مجتمع Coinlive المتنامي:https://t.me/CoinliveSG
Kikyo
Anais
Catherine
Weatherly
أضف تعليقتسجيل الدخوللترك تعليقك الرائع ...0 تعليقاتباكرا جداتحميل المزيد من التعليقات