محادثة مع مطوري Redstone: ألعاب السلسلة الكاملة وعودة ظهور البلازما

المصدر: FunBlocks

"في هذا Devs on Devs الخاص، قمنا بدعوة tdot[2]، مطور البروتوكول الأساسي لـ Plasma Mode[1] (أيضًا مطور Redstone[3])، وBen، المؤسس المشارك لـ Optimism[4] Jones[ 5]. إن التفاؤل هو عامل التمكين الأساسي لـ OP Stack الذي يسمح للمطورين بالبناء على OP Stack دون نشر البيانات إلى L1، ولكن يمكنهم التبديل بمرونة إلى موفري البيانات خارج السلسلة، وبالتالي توفير التكاليف وتحسين قابلية التوسع. "يناقشون أصول تعاون Redstone وOptimism، وأهمية إحياء Plasma، والحاجة إلى إدخال البروتوكولات التجريبية في الإنتاج، وخريطة الطريق المستقبلية لوضع Plasma Mode وOP Stack، وحماسهم لتطوير مجال الألعاب ذو السلسلة الكاملة "

01. كيفية استخدام وضع البلازما لتحسين OP Stack

بن: كيف كانت العملية لبدء تحسين OP Stack؟

tdot:لقد انضممت إلى Lattice منذ عام تقريبًا للعمل حصريًا على وضع Plasma. الهدف واضح جدًا: لدينا الكثير من تطبيقات MUD[6] التي تستهلك الكثير من الغاز، وفي الوقت نفسه نحاول وضع الكثير من البيانات على السلسلة، لذلك نحتاج إلى حل يدعم هذه الاحتياجات بينما تكون رخيصة. لقد أجرى فريق Lattice بالفعل بعض التجارب على OP Stack، مثل وضع نماذج أولية لبعض العوالم الموجودة على السلسلة ونشرها على OP Stack. لقد وجدنا أن OP Stack سهل الاستخدام للغاية.

لذا سألنا أنفسنا، "كيف يمكننا أن نجعلها أرخص؟" والافتراض الأساسي هو، "نعتقد أن OP Stack هو الأكثر اتساقًا مع مفهوم Ethereum و متوافق تمامًا مع إطار عمل EVM "ما يتم تشغيله على الشبكة الرئيسية يمكن تشغيله أيضًا على OP Stack، وهو الحل الأمثل. لكننا نتمنى أن يكون أرخص.

في ذلك الوقت، كانت بيانات الاتصال لا تزال مصدر توفر البيانات (DA) لسلسلة OP Stack، والتي كانت مكلفة للغاية. لذلك من الواضح أننا لا نستطيع إطلاق L2 باستخدام بيانات الاتصال لأن لعبتنا ذات السلسلة الكاملة وعالم MUD يتطلبان إنتاجية أعلى. لذلك، قررنا البدء في تجربة سيناريوهات توفر البيانات البديلة (Alt DA). في الواقع، تم ذكر استكشاف Alt DA في وثائق OP Stack الأصلية.

لذا سألنا أنفسنا، "ماذا لو بدأنا باستخدام DA خارج السلسلة؟" أردنا أن يعتمد نموذج الأمان بالكامل وكل شيء على L1 Ethereum. لذلك تجنبنا حلول Alt DA الأخرى وقررنا تخزين البيانات في مخزن DA مركزي ثم العثور على نموذج أمان فعال على L1.

لهذا السبب نعيد استخدام بعض مفاهيم البلازما القديمة ونضعها في طبقات فوق القوائم المجمعة. هناك بعض الاختلافات هنا. السؤال الأكبر هو، كيفية تنفيذ تحديات البيانات DA خارج السلسلة والبيانات الموجودة على السلسلة على OP Stack الحالي؟ هدفنا هو تغيير OP Stack بأقل قدر ممكن وليس له أي تأثير على مسار القيمة المحتسبة، لأننا لا نريد التأثير على أمان سلاسل القيمة المحتسبة الأخرى التي تستخدم OP Stack.

عندما تقوم بتصميم مجموعة بيانات مجمعة، لا تفكر في "ماذا يحدث إذا قام شخص ما بتغيير عملية إنشاء البيانات لتخزين البيانات من مكان آخر؟" هذه التغييرات، لا يزال OP Stack قويًا جدًا ويعمل بشكل رائع خارج الصندوق. هذا هو التغيير الأول الذي قمنا به.

بعد ذلك نحتاج إلى كتابة العقود لإنشاء هذه التحديات. هناك تحديات DA تُستخدم لفرض البيانات على السلسلة. هذه هي الخطوة الثانية، وهي دمج العقد في العملية. كان علينا بناء النظام المتكامل بالكامل في عملية الاشتقاق حتى تتمكن من استخلاص البيانات من مصدر DA خارج السلسلة بالإضافة إلى عقد تحدي L1 DA في حالة الالتزام بالبيانات على السلسلة أثناء حل التحدي.

هذا هو جوهر الأمر. إنه أمر معقد لأننا نريد الحفاظ على الأشياء أنيقة وقوية. وفي الوقت نفسه، فهو مفهوم بسيط نسبيًا. بدلاً من محاولة إعادة اختراع كل شيء أو تغيير OP Stack بأكمله، حاولنا إبقاء الأمور بسيطة في بيئة معقدة. بشكل عام، لقد كانت رحلة هندسية رائعة حقًا.

بن: يمكنني التحدث من وجهة نظر OP. لقد ذكرت بعضًا من أعمال Lattice المبكرة. لقد حدث أنه في نفس الوقت، قمنا في Optimism بإعادة كتابة شاملة لـ OP Stack بأكمله تقريبًا، وهو إصدار أطلقنا عليه اسم Bedrock.

في الأساس، بعد عامين من إنشاء مجموعة البيانات المجمعة، تراجعنا خطوة إلى الوراء وقلنا، "حسنًا، ماذا لو كنا سنطبق جميع الدروس التي تعلمناها" "هل تعلمت؟ في النهاية القصوى، كيف سيبدو ذلك؟" تطور هذا إلى قاعدة التعليمات البرمجية التي أصبحت تُعرف في النهاية باسم Bedrock، والتي كانت أكبر ترقية قمنا بها على الإطلاق للشبكة.

في ذلك الوقت، تعاونا معك في مشروع يسمى OPCraft[7]. أعتقد أن Biomes[8] هو خليفته الروحي، وهو الأكثر متعة كان لدينا على السلسلة. في الوقت نفسه، نشعر بالارتياح لأن الآخرين يمكنهم أيضًا التطوير باستخدام OP Stack. أعتقد أن نقطة تحول كبيرة أخرى في التوسع خلال السنوات القليلة الماضية هي أن الكثير من الأشخاص يمكنهم إدارة السلسلة.

يلاحظ كارل من التفاؤل أسلوب اللعب في OPCraft

لا يقتصر الأمر على أولئك الذين يطورون قواعد أكواد كبيرة ومعقدة في هذه المرحلة . عندما بدأنا العمل معًا، كان من المؤكد جدًا أن نرى شخصًا آخر يأخذ قاعدة التعليمات البرمجية هذه ويفعل شيئًا رائعًا حقًا. ومن الرائع حقًا أن نرى هذا يمتد إلى البلازما في تطبيقات العالم الحقيقي. ربما سأتحدث قليلاً عن هذا التاريخ.

قبل أن يتحول التفاؤل إلى تفاؤل، كنا نعمل في الواقع على تقنية تسمى البلازما. المهام التي قمنا بها في ذلك الوقت تجاوزت بكثير القدرة على توسيع المجتمع في ذلك الوقت. التصميمات التي تراها في تصميمات البلازما المبكرة قد لا تتوافق بشكل مباشر مع البلازما الحالية.

البلازما اليوم أبسط بكثير. نحن ننظر إلى البراهين والتحديات التي تواجه التحقق من الدولة بشكل منفصل عن تحديات البيانات. في النهاية، أدركنا منذ بضع سنوات أن Rollups أبسط بكثير من البلازما. أعتقد أن استنتاج المجتمع في ذلك الوقت كان أن "البلازما ماتت". وهذه مزحة في تاريخ توسع الايثيريوم خلال تلك الفترة.

لكننا اعتقدنا دائمًا أن "البلازما لم تمت، كل ما في الأمر هو أنه يمكننا تجربة مهمة أبسط أولاً". الآن نستخدم مصطلحات مختلفة. على سبيل المثال، كانت هناك مفاهيم مثل المخارج، والآن يمكنك الرجوع إلى الوراء والقول، "أوه، لقد كان ذلك تحديًا لتوفر البيانات مع بعض الخطوات الإضافية." لذلك كان من المدهش رؤية ليس فقط OP Stack يستخدم من قبل أشخاص آخرين، ولكن أيضًا يتطور إلى شيء حاولنا القيام به في الأصل ولكن بطريقة مجردة مربكة وغير ناضجة للغاية. لقد وصلنا إلى دائرة كاملة وقد قمتم يا رفاق بعمل رائع في تلخيص ما يدور حولهم وجعله يعمل بطريقة منطقية ومعقولة. هذا حقا رائع.

تغطية Coindesk منذ البلازما أصبحت تفاؤلية

02 في أقرب وقت ممكن

tdot: لا يزال وضع البلازما يواجه بعض التحديات والمشكلات المفتوحة التي ما زلنا نعمل عليها. والمفتاح هو كيفية تجنب إنفاق ما يصل إلى عشر سنوات؟ أنت تعرف ما أعنيه؟ نحن بحاجة إلى الوصول إلى مرحلة حيث يمكننا تحقيق النتائج في أسرع وقت ممكن.

هذا ما نعتقده. لدينا بالفعل العديد من التطبيقات التي تم تطويرها استنادًا إلى MUD والتي نريد إطلاقها على الشبكة الرئيسية على الفور. نحن بحاجة إلى إعداد شبكة رئيسية لهذه الألعاب في أقرب وقت ممكن. الناس ينتظرون وجاهزون. أنت بحاجة إلى سلسلة جاهزة للعمل بسرعة لتشغيل كل هذه التطبيقات حتى تتمكن من التطور بالتوازي والتحسن أثناء حل المشكلات. يستغرق الأمر وقتًا طويلاً من البحث والتطوير لتحقيق استقرار الإنتاج.

يستغرق الحصول على شيء ما على الشبكة الرئيسية وجعله قويًا وآمنًا وغير مسموح به الكثير من الوقت. لقد كان من المدهش رؤية الرحلة بأكملها التي قطعناها للوصول إلى هناك. لهذا السبب نحتاج إلى أن نكون مرنين للغاية لأن هناك أشياء كثيرة تحدث. النظام البيئي بأكمله يتطور بسرعة كبيرة. أعتقد أن الجميع يقدم الكثير من الابتكارات. ولهذا السبب يتعين عليك المتابعة، ولكن لا يمكنك أيضًا التنازل عن الأمان والأداء، وإلا فلن يعمل النظام.

بن: أو أنه عبء فني. مبدأ التغيير الأدنى الذي ذكرته، كان أحد الفلسفات الأساسية عندما كنا نقوم بإعادة كتابة Bedrock. لقد تحدثت عن إعادة الكتابة الشاملة بالكامل، ولكن الأهم من ذلك، أننا قمنا بتقليل حوالي 50000 سطر من التعليمات البرمجية، وهو أمر قوي جدًا في حد ذاته. لأنك على حق، هذه الأشياء صعبة حقًا.

كل سطر إضافي من التعليمات البرمجية يأخذك بعيدًا عن الإنتاج، ويجعل الاختبار الميداني أكثر صعوبة، ويقدم المزيد من الفرص للأخطاء. لذلك، نحن ممتنون جدًا لجميع جهودك في قيادة هذه العملية، خاصة للمساهمة في نموذج التشغيل الجديد لـ OP Stack.

tdot: يخلق OP Stack حقًا طريقة للمضي قدمًا بسرعة في هذا النوع من الأشياء. كان من الصعب جدًا التنسيق بين الجميع لأنه من الواضح أننا شركتان مختلفتان. في Lattice نقوم ببناء لعبة، ومحرك ألعاب، وسلسلة.

وأنت تقوم ببناء مئات وآلاف الأشياء وتسليمها جميعًا بشكل منتظم. ومن منظور التنسيق، فإن هذا أمر صعب للغاية بالفعل.

بن:نعم، هناك بالفعل طريق طويل لنقطعه. ولكن هذا هو النداء الأساسي للنمطية. بالنسبة لي، يعد هذا أحد أكثر الأشياء إثارة من منظور OP Stack، مع وضع جميع الألعاب الرائعة والعوالم الافتراضية التي يتم بناؤها على Redstone جانبًا في الوقت الحالي. من منظور OP Stack، يعد هذا مثالًا قويًا جدًا على انضمام الكثير من المطورين الأساسيين العظماء وتحسين المكدس، وهو أمر رائع جدًا.

لأول مرة، يمكنك تغيير خصائص النظام بشكل ملحوظ عبر مفتاح منطقي. إن القدرة على القيام بذلك بشكل كامل، كما قلت، لا يزال أمامها طريق طويل لنقطعه. ولكن حتى الاقتراب من القيام بذلك بكفاءة يتطلب دعمًا معياريًا، أليس كذلك؟ بالنسبة لنا، إنه لمن دواعي الارتياح الحقيقي أن نراكم تنفذون هذا دون الحاجة إلى إعادة كتابة L2 Geth، على سبيل المثال. بالنسبة لي، هذا دليل على أن النمطية تعمل.

tdot:الأمور تتحسن الآن. من هذا المثال، قمت بتحويل كل شيء إلى وحدات مستقلة صغيرة يمكن تعديلها وتغيير خصائصها. لذلك أنا أتطلع حقًا لرؤية الميزات الجديدة الأخرى التي سيتم دمجها. أتذكر أننا كنا قلقين من وجود شوكة مع جميع التغييرات التي تم إجراؤها على OP Stack والتي يجب دمجها في صندوق السيارة. قلنا، "يا إلهي، سيكون من الجنون مراجعة كل شيء."

كان علينا تقسيمه إلى أجزاء أصغر، لكن العملية برمتها نجحت سارت الأمور بسلاسة شديدة. كان لدينا جو عمل رائع مع الفريق، لذلك كانت عملية المراجعة ممتعة. إنه شعور طبيعي جدًا. وأعتقد أن العملية سارت بسرعة كبيرة فيما يتعلق بمراجعة بعض المشكلات المحتملة وحلها. كل شيء سار بسلاسة بشكل مدهش.

بن:هذا رائع. أحد نقاط تركيزنا هذا العام هو إنشاء مسار مساهمة لـ OP Stack. لذلك أنا أقدر حقًا مشاركتك في اختبار هذه العمليات وقيادتها. أنا سعيد لأن العمليات لم تكن ساحقة وأننا حققنا بعض النتائج. بالحديث عن ذلك، أشعر بالفضول، من وجهة نظرك، كيف سيتطور هذا العمل بعد ذلك؟ ما هو أكثر ما تتطلع إلى تطويره بعد ذلك؟

tdot: هناك العديد من الاتجاهات المختلفة للعمل. أساسا التكامل مع آلية إثبات الفشل. نحن نتبع نهجًا تدريجيًا لتحقيق اللامركزية في مجموعة التكنولوجيا بأكملها وزيادة ميزاتها غير المسموح بها، مع الهدف النهائي المتمثل في تمكين ميزات مثل الخروج غير المسموح به والخروج القسري.

لدينا هذا الهدف النهائي ونتخذ خطوات لتحقيقه مع الحفاظ على الأمن. أحد التحديات هو أنه في بعض الأحيان يكون من الأسهل عدم الانتقال إلى الشبكة الرئيسية لأنه لن تكون هناك حاجة للانقسام الكلي. ربما تفكر، "أوه، سأنتظر حتى يصبح كل شيء جاهزًا تمامًا قبل الإطلاق، لذلك ليست هناك حاجة إلى هارد فورك ولا يوجد عبء فني." ولكن إذا كنت تريد الوصول إلى الشبكة الرئيسية بسرعة، فيجب عليك التعامل مع هذه الأمور التعقيدات: الترقية والإصدار بشكل متكرر. إن القيام بذلك والحفاظ على التوفر العالي يمثل دائمًا تحديًا.

أعتقد أنه سيكون هناك الكثير من الترقيات فيما يتعلق بوضع البلازما بعد آلية إثبات الفشل وكل هذه القطع جاهزة. أعتقد أنه لا يزال هناك مجال للتحسين في تجميع الالتزامات. الآن نقوم بذلك بكل بساطة، التزام واحد لكل معاملة. والالتزام هو مجرد تجزئة لبيانات الإدخال المخزنة خارج السلسلة.

نحن نبقي الأمر بسيطًا قدر الإمكان في الوقت الحالي حتى تكون المراجعة سهلة وسريعة ولا تُحدث فرقًا كبيرًا في OP Stack. ولكن الآن هناك بعض التحسينات التي يمكن أن تجعلها أرخص، مثل تجميع الالتزامات أو دمجها في النقط، أو غيرها من الأساليب المختلفة. لذلك نحن بالتأكيد نتطلع إلى ذلك لخفض تكلفة L1.

هذا شيء نحن متحمسون جدًا له. بالطبع، نحن أيضًا نتطلع حقًا إلى كل عناصر قابلية التشغيل البيني القادمة والقدرة على التفاعل بين جميع السلاسل. إن اكتشاف ذلك سيكون بمثابة تحسن كبير للمستخدمين.

يجب أن تقوم بالكثير من هذا العمل بواسطتك. لكننا نريد معرفة كيف تبدو هذه الأشياء في وضع البلازما، مع افتراضات أمنية مختلفة.

بن:بالحديث عن ذلك، سيكون هذا بمثابة اختبار آخر لنمطية OP Stack. أدلة الأخطاء التي ذكرتها، نحن نتطلع بشدة إلى إتاحتها في وضع البلازما. وهذه أيضًا ميزة مهمة في العرض الذي سيتم إطلاقه على الشبكة الرئيسية في الأشهر القليلة المقبلة.

أحد الأشياء المثيرة للاهتمام حول بناء قاعدة التعليمات البرمجية هذه هو أنه على الرغم من وجود بعض التحذيرات، إلا أنه من السهل نسبيًا فقط الضغط على زر إعادة الترجمة يمكن تشغيل إثبات الفشل في بيئة جديدة. لذلك من المثير جدًا أن نرى هذا يتم تنفيذه عمليًا لأنه سيكون مثالًا آخر على "الوظيفة التي تعمل فقط". باعتباري أحد الفرق الأولى التي قامت بإجراء تغييرات واسعة النطاق، أنا متأكد من أن الأمر لن يكون خاليًا من الاحتكاك تمامًا، ولكن من المؤكد أنه من المثير للغاية أن يتمكن المجتمع من محاولة إصدار أدلة الأخطاء على قاعدة تعليمات برمجية تم تغييرها بشكل كبير .

tdot: إنه مصمم بشكل جيد للغاية، ويمكنك إدراج مدخلاتك مثل استخدام "Oracle" وفي تدفق إثبات الأخطاء قم بتغيير هذه مصادر البيانات. لا ينبغي أن يكون هذا صعبًا للغاية. من الواضح أنك تحتاج إلى التأكد من أنه يعمل طوال العملية الشاملة بأكملها، لكنني لا أعتقد أنه يجب أن يكون من الصعب جدًا إصداره. وقد يكون هذا أيضًا محور خارطة الطريق التالية.

بشكل عام، نحن مهتمون جدًا بإجراء الكثير من التحسينات والتحسينات في الأداء. ليس هناك حل سحري، كل مشكلة صغيرة تحتاج إلى حل خطوة بخطوة. إذا كان المجتمع بأكمله يتعمق في هذه المشكلات، مثل جيش من المطورين الذين يعملون بجد باستمرار، فيمكننا أن نحقق تدريجيًا سلسلة عالية الأداء مبنية على استقرار مذهل.

شعار MUD 

03.MUD وRedstone والتعاون مع Optimism

بن:إنني أتطلع حقًا إلى رؤية التقدم الذي أحرزته في دمج MUD مع OP Stack. أعتقد أن هناك الكثير من الإمكانات الرائعة حقًا هنا. أحد الأشياء الأكثر إثارة التي سنعمل عليها خلال العام أو العامين المقبلين هو الاستمرار في المضي قدمًا مع العديد من التحسينات الكبيرة في الأداء والإنتاجية التي تحدثت عنها L1 Ethereum.

لقد بذل مجتمع أبحاث Ethereum الكثير من الجهود في هذا المجال، ولكنه أيضًا مجال شديد الخطورة. تتطلب بعض التغييرات الرئيسية اختبارًا. أحد الأمثلة التي تتبادر إلى الذهن هو مشكلة انتهاء صلاحية الحالة. ليس هناك شك في أن عملك مذهل لأنه يتجاوز حدود مقدار المحتوى المذهل الذي يمكن استيعابه في السلسلة. إحدى النتائج التي أعتقد أننا سنراها هي المظهر الحقيقي لمشكلة "نمو الدولة". وهذا يعني في الأساس أنه كلما تم لعب اللعبة أكثر، كلما زاد عدد العقد التي يجب تتبعها وأصبح تنفيذ المعاملات أكثر صعوبة.

لقد ظل مجتمع Ethereum يدرس هذه المشكلة ويقترح الحلول لسنوات. أعتقد أن السبب وراء صعوبة هذه الحلول هو أنها تغير بشكل أساسي هيكل إدارة الدولة. في الأساس، تحتاج إلى تقديم هذه الأدلة في مرحلة ما حتى يمكن التخلص من الحالة ما لم يرغب شخص ما في استعادتها.

أنا متحمس جدًا لأنني أعتقد أن MUD هي البيئة المثالية بالنسبة لك لتنفيذ هذه التغييرات فعليًا وجعلها فعالة. إنك تقوم بالفعل بعمل رائع في إدارة الدولة ولديك إطار عمل ونموذج يتبعه الجميع. أنا أيضًا أتطلع حقًا إلى ذلك، لأنني أعتقد أن إطار العمل الذي تركزون عليه يا رفاق حول كيفية إنشاء تطبيقات على Redstone سيكون قادرًا على التجربة ضمن هذا الإطار وتجربة هذه التحسينات الصعبة حقًا والتي ستجلب مكاسب ضخمة في الأداء، ولكن تحتاج إلى تحديث النموذج. أعتقد أن لديك القدرة على تحقيق اختراقات في هذا المجال، لذلك أنا متحمس جدًا لذلك.

tdot:هذه نقطة جيدة. تعجبني فكرة قدرة MUD على استخلاص مجموعة متنوعة من الوظائف الأساسية من المطور. في الأساس، OP Stack هو الطبقة الأساسية وأنت تتعامل فقط مع أساسيات البروتوكول وأشياء من هذا القبيل. يهدف استخدام تطوير MUD إلى تبسيط هذه العمليات. عندما ندخل عالم قابلية التشغيل البيني متعدد السلاسل، سننظر في كيفية التجريد عبر سلاسل متعددة. هذا بالتأكيد سؤال مهم يتبادر إلى الذهن عند التفكير في الجمع بين MUD وRedstone.

لذا نحتاج أيضًا إلى معرفة الشكل الذي يجب أن تبدو عليه تجربة المطور المثالية. عندما تتعامل مع كل هذه السلاسل، يصبح من الصعب فك تشابكها، ويتعب المستخدمون من التبديل بينها باستمرار. إذا كان لديك الكثير من الحروف L2، فسينتهي الأمر بإرباك الناس. لقد رأيت مؤخرًا شخصًا يقول: "لا أستطيع أن أتذكر السلسلة التي أحتفظ بها بأموالي." إن تتبع الأرصدة في كل سلسلة أمر معقد للغاية. نحن بالتأكيد بحاجة إلى بعض التجريدات لتبسيط هذه المشكلة. وإلا فإن هذا سيكون معقدا للغاية. يعد MUD بالتأكيد فرصة جيدة جدًا لحل هذه المشكلة.

بن:أتطلع إلى مساعدتك. الكثير من العمل، ولكن أكثر من رائع.

tdot:أعتقد أن العمل معكم يا رفاق يمثل بالتأكيد دفعة كبيرة لنا لأننا فريق صغير جدًا، حوالي 15 شخصًا فقط الناس. لذلك، من الواضح أن التعامل مع كل هذه الأشياء أمر صعب حقًا. عندما تقوم بالتطوير والتعاون في Superchain، فجأة يصبح لديك شركة ضخمة تتمتع بإمكانية الوصول إلى جميع الموارد الهندسية التي قد تحتاجها في أي وقت. أنا في الأساس المهندس الوحيد في Lattice الذي يعمل على وضع Plasma، ولكن العمل مع Optimism والاستفادة من قوة جميع المطورين الأساسيين الآخرين يجعلنا أكثر إنتاجية بشكل ملحوظ حتى نتمكن من القيام بالأشياء التي عادة ما يكون من الصعب القيام بها بمفردنا. تأثير دولاب الموازنة هذا رائع حقًا.

عندما أشعر بهذا، أشعر بقوة كبيرة. فكرت: "واو، لا أستطيع أن أصدق أننا فعلنا هذا للتو." لقد جعلني أشعر أن كل شيء ممكن.

بن:قلبي دافئ حقًا. شكرًا.

هل هناك أساس فلسفي لتصميم البلازما الآمن وكيفية عمل الطبقة الثانية؟ عندما يحدث شيء مذهل، ويثير جدلاً حول نماذج الأمان في المجتمع، فغالبًا ما يكون ذلك علامة على تجاوز حدود التكنولوجيا. عندما يحدث شيء دقيق ويستحق المناقشة والتعليم، فهذا يعني عادةً أن هناك تقدمًا مثيرًا.

أشعر أننا لم نتعمق حقًا في بنية تصميم Plasma كنموذج أمان من الطبقة الثانية. أنا فضولي لمعرفة أفكارك حول هذا الموضوع. لدي بعض الأفكار حول الأيام الأولى للبلازما وأحب أن أسمع أفكارك حولها.

04. تحديد وضع البلازما

tdot:أعتقد دعونا نقدم ما هو وضع البلازما ومعناه المحدد. هذه ميزة OP Stack جديدة قمنا بتطويرها، حاليًا في المرحلة التجريبية، وتشمل جانبًا من جوانب البلازما، أي توفر البيانات خارج السلسلة.

نحن نسميها بلازما لأنها تقدم فكرة تخزين بيانات الإدخال خارج السلسلة. بدلاً من استخدام L1 DA، يمكنك تخزين البيانات على أي خدمة تخزين مثل AWS أو IPFS. تحتاج بعد ذلك إلى مراقبة ما إذا كانت هذه البيانات متاحة أم لا. مطلوب شخص واحد على الأقل للتحقق من توفر البيانات المقدمة.

إذا أصبحت البيانات غير متاحة لسبب ما، فإن الاتفاقية تسمح للمستخدمين بفرض تسجيل الخروج في غضون سبعة أيام. لا تزال هناك بعض الأجزاء المفقودة التي لا تزال قيد التطوير، مثل إثباتات الأخطاء القادمة والالتزامات غير المسموح بها. يمكن للمستخدمين التحقق تلقائيًا من توفر البيانات باستخدام Sentinel [9]. إذا أصبحت البيانات غير متوفرة، فيجب عليك إصدار اختبار على L1.

إذا لم تكن البيانات متاحة، فسيتعين عليك القيام بتحدي، وذلك بشكل أساسي لإجبار البيانات على الوصول إلى الإنترنت أو إعادة تنظيم البيانات بحيث يمكنك سحب الأموال و الخروج من السلسلة. لذا، في هذه المرحلة، لم يتم نشر هذه المكونات بالكامل بعد. لذلك نريد التأكيد على أن الهدف المتمثل في عدم السماح بالوصول إلى البيانات بشكل كامل لا يزال بعيدًا بعض الشيء، ولكن يتم إحراز تقدم.

هناك أيضًا بعض الافتراضات حول التكلفة التي يتحملها المستخدمون لتحدي البيانات لسحب الأموال. لا تزال هذه الأشياء قيد التحديد، ونحن نعمل على تحسين هذه المشاريع بحيث تصبح في النهاية أرخص وأكثر سهولة في الوصول إليها. ونحن نعمل على تطوير خارطة الطريق ذات الصلة. ويختلف هذا عن خطة خارطة طريق OP Stack لنشر أدلة الاحتيال والطلبات اللامركزية.

إحدى مشكلات هذا البروتوكول هي معضلة الصياد [10]، مما يعني أنك بحاجة إلى "صياد" صادق ليكون دائمًا متصلاً بالإنترنت، لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك، واحد متصل بالإنترنت، ومن غير المعروف إذا أصبحت البيانات غير متاحة ولم تتمكن من سحب الأموال أثناء نافذة السحب، فقد تتعرض السلسلة للهجوم من قبل المشغل.

معضلة الصياد

هناك العديد من الطرق التي يمكنك من خلالها حل هذه المشكلة. يمكنك تحفيز الأشخاص على البقاء متصلين بالإنترنت من خلال آلية المكافأة، وإنشاء مجتمع قوي وضمان بقاء أصحاب المصلحة ذوي الاستثمار الأكبر في السلسلة، مثل المستخدمين الذين يقومون بتشغيل الجسور أو مزودي السيولة، متصلين بالإنترنت، مما يضمن سلامة السلسلة والمشغلين. يجب على هؤلاء المستخدمين البقاء على الإنترنت والتحدي عند ظهور المشكلات. من الواضح أن هذا الموضوع مثير للاهتمام للغاية، حيث أن هناك العديد من الطرق لحل هذه المعضلة، ولا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به لجعل هذا النظام في متناول أي شخص وضمان استمرار المستخدمين في الاهتمام بصيانة السلسلة .

بن:ما هي الطبقة الثانية؟ إنه استخدام أكثر كفاءة لـ Layer 1 blockchain. التشبيه الكلاسيكي هو، "أنت لا تذهب إلى المحكمة لصرف الشيك، بل تذهب إلى المحكمة عندما يرتد الشيك." هذه هي فلسفة التصميم الأساسية وراء هذه الأنظمة المتفائلة، وهي أيضًا الطريقة التي نفكر بها في عملية التجميع: المزيد استخدم blockchain بكفاءة. من خلال استخدام L1 فقط عندما يكون هناك نزاع، يمكن زيادة الإنتاجية الإجمالية لـ blockchain. أعتقد أن هذا تشبيه جيد لأنماط البلازما أيضًا. يعمل وضع البلازما بشكل أساسي على توسيع مفهوم التجميع ليس فقط لحل نزاعات السحب ولكن يتطلب أيضًا توفر بيانات المعاملة نفسها.

أعتقد أن هذه ستكون أداة قوية للغاية لأنه من خلال تنفيذها، يمكنك استخدام الطبقة الأولى بكفاءة أكبر ومعالجة المزيد في أنظمة الطبقة الثانية مع البيانات المتعددة. التكلفة أقل بكثير من استخدام التجميع فقط. لذلك هذا مثير للغاية. والأهم من ذلك أنه يمكّنك من تحسين الحالة الحالية بطريقة مستحيلة بدون وضع البلازما.

بالطبع ليس مثاليًا. هناك معضلة الصياد، والتي تفرض بعض المتطلبات الأساسية على النظام ككل. في الأساس، الأمر الأكثر إثارة في Plasma مقارنة بأنظمة Alt DA الأخرى هو أنها تحول مقايضات الأمان إلى مقايضات حيوية.

في الأنظمة الأخرى، لا يمكنك الذهاب إلى المحكمة لحل مشاكل البيانات. البيانات موجودة بشكل افتراضي. وهذا يعني أنه إذا لم تكن البيانات موجودة، فلن يكون لديك ما يكفي من الأدلة لإثبات الوضع الراهن في المحكمة وأنت في ورطة. في المقابل، يقوم نموذج البلازما بمقايضة جيدة عن طريق إضافة شكل جديد من التحدي لتجنب فقدان البيانات والسماح للمجتمع بالدفع مقابل نشر البيانات إلى L1.

أثناء حل النزاع، قد لا تعرف حالة السلسلة، ولكن من الأفضل بكثير إجراء مقايضات الحيوية بدلاً من المقايضات الأمنية، لأن الحيوية تعني المقايضات أنك قد لا تعرف حالة السلسلة لبعض الوقت، وتعني المقايضة الأمنية أنك لا تعرف ما إذا كان السحب من السلسلة صالحًا، مما قد يسمح لشخص ما بإجراء سحب غير صالح. هذا ما أفكر فيه بشأن وضع البلازما.

إنه يوسع فكرة "لا تذهب إلى المحكمة لصرف الشيك، اذهب إلى المحكمة عندما يرتد الشيك" ويطبقها على تحسين استخدام Alt Tradeoffs عند DA. بهذه الطريقة، على الرغم من احتمال فقدان الأموال، فلن تواجه إلا المواقف التي تكون فيها حالة السلسلة غير معروفة مؤقتًا وتتطلب من المستخدمين دفع رسوم نشر البيانات. أعتقد أن هذه مقايضة مثيرة للغاية.

tdot:نحن نتحمل بعض المخاطر عندما نعتمد كلمة "بلازما" لأنها تحتوي على الكثير من الحمولة التاريخية. المشكلة هي التعريف. عندما أعلنا عن وضع البلازما ونشرناه على الشبكة الرئيسية، ربما اعتقد الكثير من الناس أنه يشبه إلى حد كبير ما وصفه فيتاليك وآخرون.

في الواقع، لا يزال هذا هو OP Stack. عندما نجلب هذه الميزات المشابهة للبلازما إلى OP Stack، فإننا لا نعيد تصميم OP Stack. ما زلنا نحافظ على الافتراضات الأمنية لـ OP Stack ونضيف توفر البيانات خارج السلسلة (DA) علاوة على ذلك. ما نستعيره من Plasma هو أنه يمكن للمستخدمين تحدي البيانات والتحقق من توفرها، وإذا كانت البيانات غير متوفرة، يجبر مزود DA على إرسالها على السلسلة، أو إعادة تنظيم البيانات للخروج. افتراضنا الأمني ​​هو أنه بغض النظر عما يحدث، سيتمكن المستخدمون من فرض الإقلاع عن التدخين أو سحب الأموال، حتى لو كان مشغل السلسلة أو مزود DA عقدة ضارة.

ولضمان حدوث ذلك، يلزم تنفيذ العديد من الخطوات. تتمثل الفكرة في ضمان الأجزاء الأساسية أولاً، ثم التطوير تدريجيًا بناءً على بعض ضمانات OP Stack، وتحقيق اللامركزية تدريجيًا، وتقديم هذه الضمانات تدريجيًا. لدينا بالفعل عدد من أطر العمل لتقييم الأمان المجمع، التي أنشأتها L2Beat وآخرون، وهي مفيدة جدًا للمجتمع.

لكن البلازما نفسها لا تناسب هذا النموذج تمامًا. تكمن المشكلة في أنه إذا حاولت ملاءمة نمط البلازما تمامًا مع إطار العمل المتراكم، فلن يتطابق تمامًا في جميع المراحل.

ما زلنا بحاجة إلى تنفيذ بعض هذه الميزات. ولذلك، فإن ما يحتاج إلى توضيح هو خارطة طريق محددة وطريقة التنفيذ. أعتقد أن هذه الأشياء لا تزال قيد التحديد والتحسين. من المفيد جدًا للجميع مناقشة هذه القضايا معًا ومعرفة معناها والتوصل إلى تعريفات معًا.

بن:نعم، أنا أتفق تمامًا مع ذلك. يعد التقدم في أشياء مثل تدقيق الأخطاء أمرًا مهمًا بالفعل، ولكنك على حق في أن نموذج الأمان الخاص بـ Plasma يتطلب إطار عمل جديدًا فريدًا من نوعه. إذا كنت متفائلًا بدرجة كافية بشأن توسيع نطاق Ethereum بحيث لا يكون لديك خيارات أخرى، فستحتاج إلى حلول بديلة لتوفر البيانات (DA).

الحقيقة هي أن مجموعة التحديثات لها مقايضات واضحة. فهي أسهل في البناء، ولهذا السبب بدأ مجتمع التوسع في بنائها في المقام الأول. ولكن إذا كنت تريد نظام blockchain قابلاً للتطوير أفقيًا حقًا، فلا يمكن أن تكون مقيدًا بمعدل نقل البيانات من L1. وإذا كنت تستخدم فقط القيمة المحتسبة، فأنت محدود. لذلك بمجرد أن تفهم أن الهدف هو نقل blockchain إلى نطاق عالمي، هناك حاجة إلى حل بديل لتوفر البيانات.

لقد ذكرت من قبل أن البلازما هي أفضل ما يمكننا القيام به للطبقة الثانية من Alt DA، ولكن لديها مقايضات. نحن بحاجة إلى توصيل هذا الأمر بوضوح - إذا تعطل مزود توفر البيانات هذا، فسيتم فقدان الأموال. لكن مع Plasma، ما نحتاجه فعليًا للتواصل هو، "إذا تعطلت طبقة توفر البيانات هذه، يدفع المستخدمون رسوم نشر L1، ولا يتم استرداد هذه الرسوم." لفهم نموذج الأمان الخاص بـ Plasma، قد تقول، "هذا هو DA المزود، ويمكن أن يتعطل هذا المزود ويكلف المجتمع X دولارًا يوميًا للحفاظ على أمان النظام "

ثم يمكنك ضرب هذا بـ وقت نافذة الخروج وقل، "إذا ظهر مزود DA ضار، فإن التكلفة الصافية ستكون X من الدولارات، وهي في الأساس تكلفة تشغيل هذه التحديات حتى يتمكن الأشخاص من سحب أموالهم." سيؤدي ذلك حتماً إلى الكثير من النقاش حول المقايضات. من الواضح أنه يمكنك الحصول على مصادر أكثر تعقيدًا للـ DA، مما يزيد من تكلفة الهجوم ويقلل من احتمالية حرق الأموال.

وفي الوقت نفسه، سيؤدي ذلك أيضًا إلى زيادة تكلفة النظام. لذا في النهاية، باعتبارنا مشرفين على هذه التكنولوجيا، نحتاج إلى عرض هذه المقايضات بشكل واضح للغاية. أعتقد أن وجهة نظرك صحيحة، فمن الطبيعي أن يكون لدى مقدمي DA حوافز ولن يتركونا في معضلة الصياد حيث ينتهي بهم الأمر إلى عدم القدرة على سحب الأموال ويضطرون إلى ترك الآخرين لحرق الأموال. من المحتمل أن تكون هذه واحدة من مناقشاتي المفضلة حول تحجيم الطبقة الثانية. لقد كانت واحدة من المناقشات الأصلية - قبل أن ندرك، "قد نحتاج في النهاية إلى القيام بذلك، ولكن يمكننا التغلب على ذلك عن طريق نشر البيانات إلى L1." لذلك من الرائع أن نرى هذا الموضوع مرة أخرى في نظر الجمهور.

أعتقد أننا سنشهد خلال العام المقبل زيادة هائلة في فهم المجتمع لهذه القضية.

قادمة بدائرة كاملة، من OPCraft إلى المناطق الحيوية على Redstone

05. توحيد السلسلة والتقدم المحرز إلى الأمام

tdot: نحتاج إلى أدوات أفضل للتحقق من السلاسل وضمان توفر البيانات، والتأكد من صحة المخرجات، وإجراء فحص شامل تأكد من قيام شخص واحد على الأقل بالمصادقة بشكل افتراضي.

كلما زاد عدد الأشخاص الذين قاموا بالتحقق منها، زادت قيمة السلسلة. لذا، إذا تمكنا من جعل الأمر أرخص وأسهل على الأشخاص لتشغيل أدوات التحقق هذه، فيمكننا تجميع موارد المجتمع والتأكد من وجود شخص ما يتحدى ويتحقق دائمًا. وهذه إحدى الخطوات المهمة لتحسين الأمن واللامركزية.

إنه لأمر رائع أن نتمكن من العمل معًا على هذه الأشياء. سمح هذا للبروتوكول بالحصول على المزيد من الاهتمام، والمزيد من الأفكار، والمزيد من المناقشات، والمزيد من الاختبارات. أعتقد أن وضع البلازما سيتم تشغيله بواسطة عدد أكبر من الأشخاص وسيكتشفه ويجربه المزيد من الأشخاص. بهذه الطريقة، سيؤدي تشغيل البروتوكول الخاص بك ومعرفة أن عددًا أكبر من الأشخاص يقومون بتشغيله أيضًا إلى إضافة المزيد من التدقيق والاختبار الواقعي للبروتوكول. في نهاية المطاف، سوف نجد بعض الحلول القوية جدا. لذلك أنا أتطلع بشدة إلى ذلك. لو كنا في الزاوية لتطوير هذا البروتوكول بأنفسنا، لكانت التجربة مختلفة تمامًا.

بن:لهذا السبب يعتبر هذا الأسلوب رائعًا ويساعدنا في معرفة ماهية المشكلة. نحن ندرك أن التقييس أمر بالغ الأهمية لـ OP Stack. نحن بحاجة إلى توفير طريقة موحدة وسهلة الفهم للأشخاص لتشغيل هذه السلاسل مع الحفاظ على خصائصهم الأمنية المطالب بها. لأن أحد التحديات هو أن فريقًا خارجيًا قد يقوم بإجراء تغييرات تبدو غير ضارة والتي قد يكون لها في الواقع تأثير كبير على أمان النظام أو أدائه أو سلوكه العام. ومن وجهة نظرنا، يعد توحيد المعايير أداة قوية. ومن خلال المناقشات المجتمعية، لا نكتسب نطاقًا واسعًا من الآراء فحسب، بل نقوم أيضًا بتطوير مجموعة من المعايير التي تمكن الجميع من العمل والتواصل بمسؤولية.

يعد نموذج الأمان الذي توفره L2Beat موردًا عامًا قيمًا للغاية. في الوقت الحالي، لا يزال الأمر مخصصًا ومجزأًا للغاية. ما نحتاجه هو أنه عند تجميع أو نشر نسخة من OP Stack، ضعها في وضع البلازما ويمكن للنظام تصدير افتراضات الأمان التي قمت بها. ولذلك، فإن التوحيد أمر بالغ الأهمية. أنت على حق، إذا قام كل شخص بالتطور في بيئته الصغيرة دون تنفيذ قياسي موحد، فسوف تتضخم هذه المشكلات بشكل كبير.

tdot: هناك بالفعل أصحاب مصلحة وتطبيقات تعمل عليه، وهو أمر رائع حقًا. بمجرد دخولك مرحلة الإنتاج، يمكنك الحصول على فهم أعمق لاحتياجات المستخدمين. أنت تعرف من يستخدم السلسلة، ومن ينشرها، ومن ثم يمكنك التواصل معهم وطرح السؤال التالي: "ماذا تتوقع؟ ماذا تحتاج؟ ما هو المبلغ الذي ترغب في إنفاقه عليه؟ هل السعر مناسب؟" بهذه الطريقة، يمكنك الحصول على تعليقات حقيقية بدلاً من التورط في مناقشات لا نهاية لها دون فهم المشكلة حقًا.

الهدف الأساسي من نظرية اللعبة هو أنه يجب اختبارها في العالم الحقيقي. وإلا فلن تعرف أبدًا التأثير الحقيقي. على الرغم من أن التكهنات ممكنة، إلا أن هناك دائمًا مفاجآت. ولذلك، أعتقد أن هناك حاجة لتكرار التجارب واختبارها في بيئة آمنة نسبيًا. إنها أيضًا مثيرة جدًا للاهتمام. إنه مثل وجود مستويات مختلفة من الأمان؛ هناك بعض السلاسل ذات معايير أمان أعلى، وهناك سلاسل في طليعة التكنولوجيا وتسمح بإجراء تجارب جريئة.

قد تكون هذه السلاسل أرخص وأداء أفضل، لكنها أيضًا أكثر خطورة. يمكنك تجربة الابتكار ودفعه من هناك. لذلك هناك مخاطر ومكافآت لكونك من أوائل مستخدمي هذه السلاسل الذين يتم دفعهم إلى أقصى حدودهم. هذا شيء قضينا الكثير من الوقت في التفكير فيه هذا العام.

بن:تستكشف المجموعة أيضًا طرقًا للمساهمة. أعتقد أنك وضعت ذلك بشكل جيد للغاية. أنت بحاجة إلى إجراء مقايضة بين اختبار تحسينات جديدة في بيئة حقيقية مقابل تشغيل سلسلة مثبتة وآمنة بالفعل. نحن نرى OP Stack كميسر مفتوح المصدر لهذه العملية، حيث يقوم الأشخاص بتطوير تكنولوجيا مذهلة على أحدث طراز، ويثبتون فعاليتها، ثم يعودون ويندمجون في المعيار حتى يتمكن الجميع من الاستفادة.

وهذا يتماشى تمامًا مع مفاهيم اللعبة ذات المحصلة الإيجابية والمصدر المفتوح والنمو. أنت محق. ومن أجل تطوير التكنولوجيا المتطورة، لا بد من إجراء مقايضات. من المهم بناء عمليات تسمح لنا بالاستفادة من لحظات مهمة مثل إطلاق Redstone، مع معالجة التحسينات المرنة في مجال توسيع نطاق Ethereum، وهو مجال ربما لا يزال أمامنا عقد من الزمن. نحن بحاجة إلى تحديد هذه التجارب التي تم التحقق من صحتها بشكل واضح ودمجها في المعيار.

نحن متحمسون جدًا للشروع في هذه الرحلة معك.

tdot: أعتقد أن القدرة على أن تكون جزءًا من Superchain على الرغم من هذه الاختلافات هي طريقة رائعة لمشاركة الإيرادات وتحفيز الأشخاص على يعد جانب تجربة ونشر سلاسل جديدة أمرًا مثيرًا للاهتمام، بينما يفيد أيضًا المجتمع بأكمله ومختلف التطبيقات المختلفة.

هذا النموذج جيد جدًا، على عكس الأشخاص الذين يقومون بتشغيل شوكات في زواياهم الخاصة، وهو أمر يصعب تتبعه وعرضة لمشكلات أمنية. وهنا، لديك إطار يمكنه التحقق من تصرفات الأشخاص والتحقق منها. وهذه بلا شك ميزة كبيرة. أعتقد أنه يأتي بشكل طبيعي. لقد كان من الرائع أن نرى كيف تطورت خلال العام الماضي.

بن: لعبة ذات مجموع إيجابي، يا رجل، علينا أن نستمر في تجاوز الحدود. في النهاية، ينبغي اعتبار هذه امتدادات للإيثريوم على المدى الطويل. على مدار العام الماضي، أصبحت عملية تحسين القيمة المجمعة متاحة عبر الإنترنت، وهو أمر رائع حقًا، وهي تربط بشكل أساسي المطورين الأساسيين للطبقة 1 والطبقة 2.

في المستقبل، سنرى أن الطبقة الثانية تتبنى تدريجيًا بعض EIP المهمة التي يتوق الجميع إلى تنفيذها على الطبقة الأولى. تُعد الطبقة الثانية منصة اختبار رائعة، وتبدأ التحسينات ببعض التشعبات العشوائية، ثم يتم دمجها في OP Stack، ويتم إصدارها في النهاية.

في النهاية، ستصل هذه التحسينات إلى الطبقة الأولى، وسيهتف الجميع لها. سيكون هذا رائعًا جدًا. إنه يشبه إلى حد ما تحويل إيثريوم إلى كائن حي، حيث تكون قاعدة كود إيثريوم هي الحمض النووي الخاص به.

tdot:وهذا منطقي أيضًا.

بن: نعم، رائع. العودة إلى سلسلة ريدستون المذهلة، هل أنت متحمس لما يحدث في ريدستون الآن؟

tdot:نعم، لدينا أفضل تطبيق. بصراحة، أنا دائما صدمت. لقد كنت ألعب مع This Cursed Machine[11]، وهو التطبيق الأكثر جنونًا الذي يعمل حاليًا على Redstone. إنه أمر رائع حقًا، خاصة عندما يطلق الناس العنان لإبداعهم ويبتكرون شيئًا لم يحدث من قبل.

بن:هل هذه هي أول لعبة رعب على السلسلة؟ لست متأكدًا من أنني رأيت شيئًا مثل هذه الآلة الملعونة من قبل.

tdot:لا أعرف. هذا سؤال وجيه. أعتقد أن وضع هذه التجارب على السلسلة يدفعك إلى الأمام حقًا. يعجبني الأمر عندما يصنع الأشخاص هذه الألعاب الجديدة تمامًا بدلاً من مجرد نقل الألعاب الموجودة إلى السلسلة.

بن:لا أرغب حقًا في استخدام التشبيه الكلاسيكي لرأس المال الاستثماري بعصر الإنترنت المبكر، لكنني أشعر بذلك عالم الحكم الذاتي في ريدستون إنه يقود الطريق حقًا. على سبيل المثال، عندما ظهرت شبكة الإنترنت لأول مرة، كانت غريزة الناس هي نقل الأشياء الموجودة إلى شبكة الإنترنت، مثل تحويل الصحف إلى نسخ رقمية.

يحدث الابتكار الحقيقي عندما تدرك كيفية الاستفادة من إمكانيات النظام الجديد. من الناحية الواقعية، فإن أي صحيفة على الإنترنت ليست ذات قيمة مثل صحيفة صغيرة حيث يكون لكل فرد جريدته الخاصة المكونة من 240 حرفًا. بالنسبة لي، هذا مشابه جدًا لمساحة الابتكار في ريدستون. يقوم المجتمع الحالي بدفع حدود الألعاب والعوالم ذات السلسلة الكاملة ويستكشف كيفية تعزيز تطورها.

tdot:نعم، نحن متحمسون جدًا. تجتذب هذه البيئة مجتمعًا نشطًا للغاية حيث يمكن للأشخاص دفع أفكارهم إلى أقصى حدودها. وهذا تحسن كبير على عقلية المضاربة البحتة. أعتقد أن فكرة ممارسة الألعاب مع الأصدقاء هي أيضًا فكرة مشجعة للغاية وتجذب الكثير من الأشخاص الطيبين حقًا.

الآن حان وقت الاستمتاع يا رجل. أشعر أننا لسنا مستعدين تمامًا لكل الأشياء الجديدة القادمة، لذلك أنا أتطلع حقًا إلى ذلك.

بن:لقد عادت البلازما. تحيا البلازما.

tdot: نحن متحمسون جدًا وقد بدأ البناء للتو.

المواد المرجعية

[1]وضع البلازما: https ://specs.optimism.io/experimental/plasma.html

[2]tdot: https://twitter.com/unsafetdot

[4]التفاؤل: https:/ /optimism.io/

[5]بن جونز: https://twitter.com/ben_chain

[6]الطين: https://mud.dev/

[7]OPCraft: https://lattice.xyz/blog/making -of-opcraft-part-1-building-an-on-chain-voxel-game

[8]المناطق الحيوية: https://biomes.aw/

[9]الحارس: https://github.com/latticexyz/sentinel

[10] معضلة الصياد: https://github.com/ethereum/research/wiki/A-note-on-data-availability-and-erasure-coding

[11] هذه الآلة الملعونة: https://thiscursedmachine.fun/