الهدف التالي للإيثريوم: أم كل السلاسل؟

المؤلف: ديفيد هوفمان; إذا كان من الممكن الحفاظ عليها على L1، فيمكن توسيعها وظيفيًا عبر عدد غير محدود من L2s المرتبطة تشفيرًا بالطبقة 1.

بين عامي 2015 و2017، شهدت عملة البيتكوين ما يسمى "حرب حجم الكتلة" من الصراع الداخلي. كان هذا صراعًا رئيسيًا في تاريخ بيتكوين، حيث يتجادل الطرفان حول ما يعتقدان أنها الإستراتيجية الصحيحة لتوسيع نطاق شبكة بيتكوين لضمان قدرتها على تلبية الطلب المتزايد بمرور الوقت.

يُعرف الفصيلان في هذه المناقشة بمؤيدي الكتلة الكبيرة ومؤيدي الكتلة الصغيرة.

يؤيد مؤيدو الكتل الكبيرة زيادة الحجم الأصلي لكتل ​​البيتكوين من 1 ميجابايت إلى 8 ميجابايت. سيؤدي هذا إلى زيادة إنتاجية معاملات البيتكوين بمقدار 8 مرات مع تقليل تكاليف المعاملات.

يدافع أنصار الكتل الصغيرة عن إبقاء حجم الكتلة دون تغيير، بحجة أن زيادة حجم الكتلة سيعرض لامركزية البيتكوين للخطر لأنه سيجعل blockchain Bitcoin أكثر صعوبة للتشغيل والتحققللمستخدم العادي. اقترح مؤيدو الكتل الصغيرة في النهاية مسارًا بديلاً يسمى "الشاهد المنفصل" (SegWit)، والذي من شأنه تحسين عدد المعاملات التي يمكن احتواؤها داخل الكتلة بدلاً من زيادة حجم الكتلة بشكل مباشر. سيفتح SegWit أيضًا الباب أمام توسيع نطاق الحلول خارج بروتوكول Bitcoin الأساسي، والمعروف باسم قياس الطبقة الثانية.

لدعم وجهات النظر هذه بشكل أفضل، يأمل أنصار الكتل الصغيرة في التوسع بطريقتين:

-زيادة كثافة الكتلة بحيث يمكن احتواء المزيد من المعاملات في نفس المساحة

-Open الباب أمام استراتيجيات التوسع الهرمي وخلق مساحة لحلول التوسع الوظيفية خارج السلسلة

لذا، هذه هي الحجة التركيز:هل يجب أن نزيد مقاس الكتله؟ أم يجب أن نبقي الكتلة مقيدة ونفرض التوسع إلى مستويات أعلى؟

01. فصيل الكتلة الكبيرة الحديثة وفصيل الكتلة الصغيرة

الكتلة يتردد صدى الجدل حول الحجم في قاعات تاريخ العملات المشفرة ولا يزال موجودًا حتى اليوم.

لم نعد نطلق على هذه الفصائل اسم الكتل الكبيرة أو الكتل الصغيرة، في الوقت الحاضر يفضل الناس العثور على فصائل أكثر حداثة للتماهي معها، وعادة ما تمثلها طائفة معينة (الطبقة 1) محددة. ومع ذلك، فإن وجهات النظر الفلسفية المختلفة التي عبر عنها المعسكران موجودة ضمن أنظمة الثقافة والمعتقدات لكل طائفة من الطبقة الأولى، سواء كانوا على علم بذلك أم لا.

في العصر الحديث، لا يزال الجدل بين أدوات الحظر الصغيرة ووحدات الحظر الكبيرة ينعكس في الجدل الدائر بين Ethereum وSolana.

قال معسكر Solana إن تكلفة Ethereum مرتفعة جدًا والسرعة بطيئة جدًا بحيث لا تسمح للمستخدمين العالميين بالانضمام إلى السلسلة. لن يستخدم المستهلكون الأصول المشفرة إلا إذا أصبحت المعاملات فورية ومجانية، لذلك نحتاج إلى تصميم أكبر قدر ممكن من السعة في الطبقة الأولى.

يعتقد معسكر Ethereum أن هذا يمثل حلاً وسطًا أساسيًا بشأن اللامركزية والحياد الموثوق به، الأمر الذي سيؤدي إلى إنتاج مجموعة ثابتة من الفائزين والخاسرين، وفي النهاية إنشاء الأنظمة المالية التقليدية. التقسيم الطبقي للمجتمع الذي نحاول الهروب منه. بدلاً من ذلك، يجب أن نركز على زيادة كثافة وقيمة كتل Layer1 وإجبار التوسيع إلى Layer2.

هذه المناقشة ليست جديدة. يتغير مشهد الأصول المشفرة ويتكيف ويتطور، لكن الجدل حول فلسفة الكتلة الصغيرة مقابل الكتلة الكبيرة لا يزال قائمًا.

1) الكتلة الدقيقة والكتلة الأصلية

التخصص ابتكار Ethereum من 0 إلى 1 هو إضافة جهاز افتراضي (EVM) داخل blockchain. كانت جميع السلاسل قبل Ethereum تفتقر إلى هذا العنصر الأساسي، وبدلاً من ذلك حاولت إضافة وظائف كأكواد تشغيل فردية بدلاً من آلة افتراضية معبرة بالكامل.

رفضت فلسفة Bitcoiner المبكرة هذا الاختيار لأنه زاد من تعقيد النظام وسطح الهجوم وزاد من صعوبة التحقق من الكتلة.

في حين أن كلا من Bitcoin و Ethereum عبارة عن سلاسل فلسفية "كتلة صغيرة"، إلا أن النطاق المتزايد للأجهزة الافتراضية لا يزال يخلق فجوة كبيرة بين المجتمعين. وبالمضي قدمًا إلى اليوم، يمكنك رؤية الارتباطات الواضحة بين بعض أكبر الفصائل في فلسفة blockchain الحديثة.

يحتوي "حجم الكتلة" على متغيرين: حجم الكتلة وعدد الكتل لكل وحدة زمنية. في الواقع، "حجم الكتلة" هو "الإنتاجية" أو "البيانات في الثانية".

على الرغم من أن هذا العرض قد يكون عالقًا في عام 2024، أعتقد أن سلاسل الكتل الأربعة من الطبقة الأولى هذه تحتل المركز الأول في بنية الطبقة الأولىأربعة أنواع مختلفة من استنتاجات منطقية صالحة:

- تصميم الطبقة الأولى من البيتكوين مقيد للغاية، وذلك للحد من قدرات الطبقة الأولى وجميع التدابير الممكنة أخذوا.

- تم تقييد Ethereum بشكل كافٍ على مستوى Layer1، ولكن من خلال زيادة إمكانات Layer1، يمكنه تحقيق إمكانات غير محدودة على مستوى Layer2. كتلة العرض تخلق مساحة.

- تحد Celestia من إمكانيات الطبقة 1 الخاصة بها، ولكنها تزيد من سعتها إلى الحد الأقصى، مما يفرض دفع المزيد من الميزات إلى الطبقة 2، ولكن يمنحها أقصى قدر من البناء الفضاء (ومن هنا جاء شعار "ابني أي شيء").

- Solana غير مقيد للغاية، مما يزيد من قدرة الطبقة 1 ووظائفها مع الحد من القدرة على بناء طبقات أعلى.

2) سرعة الهروب الوظيفية

تتمثل أطروحتي في الاستثمار في العملات المشفرة في أن سلاسل الكتل التي تتضمن فلسفات الكتل الصغيرة والكبيرة في تصميمها ستفوز في النهاية بعرش ألعاب العملات المشفرة.

كلا من فصيل الكتلة الصغيرة وفصيل الكتلة الكبيرة صحيحان. لديهم جميعا نقاط صالحة. ليس هناك أي فائدة من الجدال حول من هو على حق ومن هو على خطأ، فالمفتاح هو بناء نظام يعمل على تعظيم مزايا كليهما.

لا يمكن للبيتكوين، كهندسة معمارية، أن تستوعب كلاً من فصيل الكتلة الصغيرة وفصيل الكتلة الكبيرة. يدعي فصيل الكتل الصغيرة للبيتكوين أن التوسع سيحدث على الطبقة الثانية، ويوجه مؤيدي الكتل الكبيرة إلى الشبكة المسرّعة، ويخبرهم أنه لا يزال بإمكانهم الاستمتاع بالبيتكوين في نظام البيتكوين. ومع ذلك، نظرًا للقيود الوظيفية لطبقة Bitcoin Layer 1، لم تتمكن الشبكة المسرّعة من الحصول على التطوير الكافي، ولم يكن لدى مؤيدي الكتل الكبيرة أي خيارات أخرى.

أوضح مقال بعنوان "الطبقة الأساسية وسرعة الهروب الوظيفية" نشره مؤسس إيثريوم فيتاليك بوتيرين في عام 2019 هذه المواقف ودعا إلى الحد الأدنى من زيادة وظائف الطبقة 1 بحيث يمكن يمكن إنتاج Layer2 الوظيفية.

"على الرغم من أن الطبقة 1 لا يمكن أن تكون قوية للغاية، لأن القوة الأكبر تعني تعقيدًا أكبر وبالتالي ضعفًا أكبر، إلا أن الطبقة 1 يجب أيضًا أن تكون قوية بما يكفي لتكون بروتوكولات الطبقة الثانية عمليًا بنيت فوقه."

"حافظ على بساطة الطبقة الأولى وقم بالتعويض عنها في الطبقة الثانية" ليس حلاً عالميًا لمشكلات قابلية التوسع والوظائف في blockchain لأنه يفشل في أخذها في الاعتبار يجب أن تكون طبقة blockchain نفسها قابلة للتطوير وفعالة بشكل كافٍ لجعل سلوك "البناء على القمة" ممكنًا بالفعل.

ملخصي :

نحن بحاجة إلى توسيع نطاق كتل Layer1 بدلاً من مجرد اتباع عقيدة الكتل الصغيرة للتأكد من أن Layer2 يمكنها تحقيق "سرعة الهروب الوظيفية "، نحتاج إلى تصميم كتلة أكثر تعقيدًا.

ومع ذلك، لا ينبغي لنا توسيع نطاق كتلة Layer1. إلى الحد الذي "تفلت فيه وظيفة الطبقة الثانية من سرعة الهروب" " تم تحقيقه، لأن هذا من شأنه أن يضر بلا داع باللامركزية والحياد الموثوق به للطبقة الأولى. يمكن دفع أي وظائف إضافية للطبقة الأولى إلى تنفيذ الطبقة الثانية. يجب أن نلتزم بفلسفة الكتلة الصغيرة. .

يمثل هذا حلاً وسطًا بين الطرفين ويجب على مؤيدي الكتل الصغيرة قبول أن التحقق من كتلهم يصبح أكثر صعوبة (قليلًا)، ويجب على مؤيدي الكتل الكبيرة قبول نهج القياس متعدد الطبقات

بمجرد التوصل إلى هذا الحل الوسط، سيحدث التآزر

02 /h2>

1) طبقة Ethereum 1 - أساس الثقة

< strong>Ethereum هو أساس الثقة تطبق طبقة Ethereum 1 الوظائف على مستوى أعلى من خلال الاستفادة من التقدم في التشفير. تحافظ Ethereum على فلسفتها ذات الكتلة الصغيرة من خلال قبول أدلة الاحتيال وإثباتات الصلاحية من المستويات الأعلى، مما يسمح لـ Ethereum. ضغط عدد لا نهائي تقريبًا من المعاملات بشكل فعال في حزم يمكن التحقق منها بسهولة والتي يمكن بعد ذلك التحقق منها من قبل المستهلكين اللامركزيين.

تحافظ بنية التصميم هذه على أساسيات صناعة التشفير وعد للمجتمع بأن المصادقين العاديين يمكنهم التحقق من سلطة الخبراء والنخب. هناك إمكانية وصول متساوية إلى النظام، ولا توجد أحزاب مميزة، ولا مكانة مقدسة.

لقد قطعت صناعة العملات المشفرة وعدًا فلسفيًا، وتقوم Ethereum بترجمة هذه الفلسفة إلى واقع من خلال أبحاث التشفير وتقنيات الهندسة التقليدية.

تخيل أن الجزء السفلي عبارة عن كتلة صغيرة والأعلى كتلة كبيرة، أي أنها لا مركزية وجديرة بالثقة ومحايدة على الطبقة 1، وكتل استهلاكية يمكن التحقق منها، ومعاملات فورية ورخيصة وقابلة للتطوير بدرجة كبيرة على الطبقة 2!

بدلاً من عرض الكتل الصغيرة والكبيرة كسلسلة متواصلة من المقايضات الأفقية، تقوم إيثريوم بقلب السلسلة المتصلة عموديًا، مع بناء هيكل الكتلة الكبيرة على أساس كتل صغيرة آمنة ولا مركزية.

الإيثيريوم هو نقطة الربط للكتل الصغيرة في عالم من الكتل الكبيرة.

يسمح Ethereum لـ 1000 شبكة كبيرة من الكتل بالازدهار وتوليد التآزر من نظام بيئي متسق وقابل للتركيب مع العديد من تجزئة Layer1 على النقيض من ذلك.

2) الكون: القبيلة المفقودة

حسنًا، ولكن أين يتناسب الكون مع هذه الحجة؟ لا يلتزم Cosmos بشكل صارم بأي محاذاة لتصميم الشبكة. ففي النهاية، لا توجد شبكة "كوزموس"، بل إن "كوزموس" مجرد فكرة.

الفكرة هي شبكة من السلاسل السيادية المترابطة. تتمتع كل سلسلة بسيادة قصوى لا هوادة فيها، ومن خلال المعايير الفنية المشتركة، يمكن توحيدها إلى حد معين والتخلص من التعقيدات الخاصة بها إلى حد ما.

الترجمة: الكون ليس مجرد تقنية أو نظام بيئي، فهو يمثل الاختيار: اختر البناء تطبيق مستقل وقابل للتشغيل المتبادل مع التطبيقات الأخرى. كلما كانت الطبقة الثانية الخاصة بك أكثر استقلالية، كلما كانت تعكس اختيارك لتصبح أحد تطبيقات Cosmos. 

مشكلة كوزموس هي أنها تصر على السيادة لدرجة أن سلسلة كوزموس لا تستطيع التنسيق وبناء نفسها بشكل جيد ومشاركة بعضها البعض تجربة النجاح. إن التركيز المفرط على السيادة سيؤدي إلى الكثير من الفوضى في تطور الكون. إن السعي الساحق لتحقيق السيادة يؤدي عن غير قصد إلى تحسين حالة الفوضى. نظرًا لافتقارها إلى هيكل تنسيقي مركزي، ظلت فكرة كوزموس متخصصة.

03. تأثير التآزر

على غرار مفهوم فيتاليك حول "سرعة الهروب الوظيفية"، أنا نعتقد أن هناك أيضًا ظاهرة "سرعة الهروب السيادية". لكي تترسخ فكرة كوزموس وتزدهر حقًا، ستحتاج إلى تقديم بعض التنازلات الصغيرة بشأن سيادة الشبكة لتعظيم إمكاناتها.

إن مفهوم Cosmos ورؤية Ethereum Layer 2 هما في الأساس نفس الشيء. إنه مشهد أفقي مؤلف من سلاسل سيادية مستقلة لها الحق في اختيار مصيرها.

مشهد "العهد غير القابل للتجزئة" في "هاري بوتر"

الفرق الأساسي هو أن طبقة الإيثريوم 2 تضحي ببعض سيادتها وتنشر سيادتها الحالة لعقد جسر Layer1 الخاص بهم. يؤدي هذا التغيير البسيط إلى تغيير العملية الداخلية السابقة إلى عملية خارجية، وذلك عن طريق تحديد Layer1 مركزية لتسوية الجسر المحلي.

من خلال توسيع ضمانات الأمان والتسوية للطبقة 1 من خلال أدلة التشفير، تصبح الطبقة اللانهائية 2 التي تم تطويرها منذ تأسيس Ethereum هي في الأساس نفس شبكة التسوية العالمية. هذا هو المكان الذي تظهر فيه أوجه التآزر غير العادية بين فلسفات الكتلة الصغيرة والكتلة الكبيرة.

1) التآزر 1: أمان السلسلة

لا يتعين على سلاسل الطبقة الثانية أن تدفع تكاليف أمنها الاقتصادي، وبالتالي القضاء على الكثير من تضخم الشبكة للأصول الأساسية، مع الحفاظ على 3-7٪ من معدل التضخم السنوي ضمن قيمة الرموز المميزة الخاصة بها.

خذ Optimism كمثال: في تقييمها المخفف بالكامل بقيمة 14 مليار دولار، تشير إلى مراعاة جميع الأسهم الصادرة لمشاريع العملات المشفرة، بما في ذلك الرموز المتداولة حاليًا والرموز التي لم يتم إصدارها بعد، لتحديد القيمة السوقية الإجمالية للمشروع: FDV = السعر الحالي للرموز المتداولة × إجمالي عدد الرموز الصادرة) بناءً على افتراض أن ميزانية الأمان السنوية هي 5 %، وهذا يعني في الواقع أن 700 مليون دولار لا يتم دفعها سنويًا لمقدمي خدمات الأمن الخارجيين التابعين لجهات خارجية. في الواقع، دفعت Optimism Mainnet 57 مليون دولار كرسوم غاز للطبقة الأولى من الإيثريوم خلال العام الماضي، وتم قياس ذلك قبل وصول EIP-4844، وهي ترقية أدت إلى خفض رسوم الطبقة الثانية بأكثر من 95%!

تنخفض تكلفة الأمن الاقتصادي إلى الصفر، مما يترك DA باعتباره تكلفة التشغيل المستمرة ذات الأهمية الوحيدة لشبكة الطبقة الثانية. نظرًا لأن تكلفة DA قريبة أيضًا من الصفر، فإن التكلفة الصافية للطبقة 2 قريبة أيضًا من الصفر.

من خلال خلق الاستدامة لسلاسل الطبقة الثانية، يمكن لـ Ethereum إطلاق العنان لجميع السلاسل التي يطلبها السوق، مما يؤدي إلى إنشاء عدد أكبر من سلاسل الكتل مما يمكن لنموذج Cosmos إنتاجه سيادة السلسلة الكاملة

يمكن لـ Conduit.xyz إنشاء سلسلة لك كل شهر مقابل 3000 دولار

2) التآزر 2: قابلية التركيب

تكاليف اكتساب العملاء للطبقة الثانية تصبح أيضًا هامشية، حيث أن تسوية إثباتات التشفير للطبقة الأولى توفر اتصالاً موثوقًا به بين جميع طبقات الطبقة الثانية. من خلال الاحتفاظ بضمانات التسوية للطبقة الأولى، يمكن للمستخدمين التنقل عبر الطبقة الثانية دون الحاجة إلى "اختبار" كل سلسلة يتعاملون معها. وبطبيعة الحال، لن يشارك المستخدمون في هذا النشاط أيضًا، ولكن يمكن لمقدمي الخدمات الذين يقدمون خدمات تجريد السلسلة (الجسر، وحشو الهدف، وأجهزة التسلسل المشتركة، وما إلى ذلك) تقديم خدمات أكثر قوة إذا فهموا أساس العمل الذي يبنونه الأمن الذي لا هوادة فيه.

بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن العديد من سلاسل Layer2 تأتي عبر الإنترنت، فإن كل طبقة 2 ستجذب مستخدمي الحافة الخاصين بها إلى النظام البيئي الأكبر لـ Ethereum، وبالتالي إنشاء تأثير عنقودي. نظرًا لأن كل Layer2 تضيف مستخدميها إلى "الكومة"، مع نمو الشبكة، يصبح العدد الإجمالي لمستخدمي Ethereum أكبر، مما يسهل على سلاسل Edge Layer2 العثور على عدد كافٍ من المستخدمين.

الترجمة: تم انتقاد الإيثريوم بسبب تجزئته، لكنه في الواقع عبارة عن شبكة من السلاسل المكونة. "العديد من L1s" هو تجزئة حقيقية. 

تم انتقاد Ethereum لكونه "مقسمًا"، وهو في الواقع مهزلة لأنه مخالف للواقع، Ethereum هو المصدر الوحيد الذي تم إثباته من الناحية التشفيرية لشبكة من سلاسل متصلة ببعضها البعض. في المقابل، يتم تقسيم العديد من مساحات الطبقة 1 بشكل كامل، بينما تتأثر مساحة الطبقة 2 في إيثريوم فقط بالتأخير ويتم تقسيمها.

3) التآزر 3: وحدة الحساب

تركز كل هذه الفوائد على نقطة الإجماع الخاصة بـ ETH كأصل. كلما زادت تأثيرات الشبكة حول النظام البيئي للإيثريوم، زادت قوة إيثريوم.

تصبح ETH وحدة الحساب لجميع شبكات الطبقة الثانية لأن كل شبكة من الطبقة الثانية تخلق وفورات الحجم من خلال مركزية الأمان في الطبقة الأولى من Ethereum.

ببساطة، فإن النمو المستمر لشبكة التسوية الموزعة لـ Ethereum يجعل من ETH عملة.

04.الخلاصة

يتبع مشروع Ethereum نوعًا من بنية الوحدة الذي يغطي أوسع حالات الاستخدام الممكنة. هذه شبكة يمكنها أن تفعل كل شيء.

إن الجمع بين Layer1 الصغير والقوي هو الأساس المطلوب لفتح أوسع مساحة تصميم في Layer2. غالبًا ما قال مؤيدو Bitcoin الأوائل: "إذا نجحت، فسيتم بناؤها في النهاية على Bitcoin." أنا أؤمن تمامًا بهذا المفهوم، لكني أعتقد أن Ethereum هي الشبكة الأكثر تحسينًا لأن هذا هو ما كانت عليه Ethereum دائمًا. الهدف الأمثل ل.

يتم الحفاظ على قيم صناعة العملات المشفرة في Layer1.

لامركزية ومقاومة للرقابة وغير مسموح بها وجديرة بالثقة. إذا كان من الممكن الحفاظ عليها على L1، فيمكن توسيعها وظيفيًا عبر عدد غير محدود من L2s المرتبطة تشفيرًا بالطبقة 1.

في المعركة من أجل عرش العملات المشفرة، تتمثل فرضية الاستثمار الأساسية في Ethereum في أن أي طبقة 1 أخرى يمكن بناؤها بشكل أفضل كطبقة 2، أو دمجها في طبقة 2. أنها وظيفة L1.

هل تريد إجماعًا سريعًا؟ سيكون أسرع مثل Layer2.

هل تريد blockchain خاصًا تمامًا؟ سيكون أكثر كفاءة مثل Layer2.

DA كـ blockchain؟ لماذا لا يتم تأسيسها على Layer1 فقط.

في النهاية، سيصبح كل شيء فرعًا على شجرة الإيثيريوم.