كيف يبدأ L2 الطريق نحو اللامركزية عن طريق إزالة عجلات التراكم المساعدة؟

المؤلف: نينغ نينغ، باحث مستقل المصدر: X، @0xNing0x

مؤخرًا، تم تمرير اقتراح MIP-4 لمجتمع Metis. هذه هي الأولى من بين جميع شركات L2 التي بدأت اختبار المُسلسل اللامركزي. وهذا يعني أيضًا أن Metis بدأت في إزالة الميزة الخاصة لـ L2 نشمر العجلات المساعدة.

يأتي مفهوم عجلات التدريب Rollup من شركة Vitalik. في 22 نوفمبر، نشر فيتاليك في منتدى مجتمع إيثريوم لمناقشة المعالم الرئيسية في تطوير Rollup L2. واقترح وضع ثلاثة معالم رئيسية، وهي:

-- المرحلة 0: مرحلة عجلة التدريب الكاملة

يسمح التجميع L2 في المرحلة 0 باستخدام جهاز تسلسل مركزي لحزم وإرسال جميع بيانات الحالة من L2 إلى L1 (شبكة Ethereum الرئيسية)، وفي نفس الوقت نشر العقود الذكية للتحقق من المجموعة (مثل بوابة التفاؤل الخاصة بـ Optimism المنتشرة على شبكة Ethereum الرئيسية) تضمن توفر البيانات وتضمن إمكانية نقل المستخدمين للأصول بحرية دون إذن.

-- المرحلة 1: مرحلة عجلة التدريب المحدودة

بالنسبة إلى Rollup L2 في المرحلة 1، يحتاج OP-Rollup إلى نشر دليل احتيال في L1، ويحتاج ZK-Rollup إلى نشر دليل صلاحية في L1.

يتطلب "لجنة أمنية" متعددة التوقيعات تتمتع بصلاحية استبدال مخرجات الخطأ لإثباتات الاحتيال وإثباتات الصلاحية

آلية الترقية مسموحة، لكن قفل الوقت به تأخير لمدة 7 أيام على الأقل.

--المرحلة الثانية: لا توجد مرحلة عجلة التدريب

يجب أن يكون هناك عقدين مستقلين لإثبات الاحتيال أو عقدين لإثبات الصلاحية يدعمان بعضهما البعض.عند حدوث تعارض في بيانات الدولة، ستقوم "اللجنة الأمنية" بالتكيف وفقًا للموقف

يُسمح بآلية الترقية، لكن قفل الوقت به تأخير لمدة 30 يومًا على الأقل.

بعد نشر هذا المنشور، كان Vitalik متفائلًا جدًا بشأن هذه المعالم الثلاثة. وكان متفائلًا في ذلك الوقت بأن L2 سيصل على الأقل إلى المرحلة بعد ترقية كانكون. 1 معلم.

ومع ذلك، نظرًا لتقسيم ترقية كانكون من ترقية شنغهاي إلى ترقية رئيسية مستقلة، وتأخير وقت النشر بشكل متكرر، فإن كافة إصدارات L2 التراكمية لا تزال قيد التشغيل المرحلة 0.

هناك سببان لهذه الظاهرة:

--تحقيق إثبات الاحتيال العقد الذكي هيكل الآلية معقد، ويتطلب كمية كبيرة من موارد الحوسبة والتحقق على السلسلة، وتكلفة التشغيل مرتفعة للغاية. احتمالية الأحداث التي تتطلب تحديات احتيال منخفضة للغاية. على الأقل حتى الآن، لم يكن هناك حدث تعارض حالة واحد بين العديد من OP-Rollup L2s.

من غير الاقتصادي استثمار تكاليف عالية في الأحداث ذات الاحتمالية الصغيرة. حتى لو لم يتم أخذ العوامل الاقتصادية في الاعتبار ولكن فقط لتعزيز الأمان، يأمل فريق تطوير L2 في نشره بعد أن تؤدي ترقية Cancun إلى تقليل تكاليف تشغيل L2 بشكل كبير.

--بعض L2s لها مصالح خاصة في المرحلة 0. بالاعتماد على جنون L2 المثير والمتسلسل المركزي، يمكنه توليد دخل تشغيلي يزيد عن عشرة ملايين دولار أمريكي شهريًا من المستخدمين. إنهم يفتقرون إلى الدافع للانتقال إلى المرحلة الأولى أو المرحلة الثانية.

في مواجهة الوضع الراهن للمستوى الثاني، الذي لا يزال مدمنًا على المرحلة 0، نفد صبر السوق والمستخدمين تدريجيًا.

في الآونة الأخيرة، كانت هناك المزيد والمزيد من الانتقادات للمستوى الثاني، مع التركيز على التأخير في إطلاق التحقق من شبكة اختبار مقاومة الاحتيال، ومركزية المُسلسل، والمهام التي لا نهاية لها لمستخدمي MEV. رسوم الغاز وغيرها

في مواجهة هذه الانتقادات، يستخدم بعض L2s أيديولوجية Ethereum Maxi كدرع، معتقدين أن أجهزة التسلسل اللامركزية تنشئ إجماعًا مستقلاً/شبه مستقل، منفصلة عن Ethereum.

يعتقد بعض L2 أن هناك علاقة كسرية بين L2 وEthereum. جهاز التسلسل اللامركزي هو، إلى حد ما، كسورية لآلية إجماع Ethereum PoS على مستوى L2.

L2s التي تحمل هذا الموقف تشمل Starknet وMetis. من بينها، تختار Starknet ثلث الرمز المميز لبروتوكول رسوم الغاز STRK لدفع الرصيد، والذي يمكن القول إنه ثلث القيمة السيادية المجمعة. Metis، بصفته "Vitalik Fucking L2"، أكثر تصميمًا على اختيار مسار التراكم السيادي وبدأ بشكل حاسم اختبار المُسلسل اللامركزي هذا الشهر.

المُسلسل المركزي أو المُسلسِل اللامركزي، هذا سؤال كبير لكل لغة L2.

دعونا نضع جانبًا الصواب السياسي لشرعية Ethereum ونحلل فقط منهجية بناء L2.

تنقسم منهجية بناء اللغة الثانية الحالية بشكل غامض إلى فصيلين. تصر إحدى المجموعات على سيادة شرعية Ethereum وسيادة المطورين، وتستخدم حلولًا تقنية لإثبات الاحتيال/إثبات الصحة لتحقيق الحد الأدنى من الثقة واللامركزية في L2. تعتقد المجموعة الأخرى أن المجتمع هو الأكبر وأن المستخدمين هم الملك، وتستخدم بنية التسلسل اللامركزي + التجميع السيادي لتحقيق لامركزية L2.

ليس لدينا أي نية للتدخل في هذا النزاع، ولكننا نريد فقط توضيح حقيقة أساسية: بروتوكول web3 ليس منتجًا لـ web2، وعملية إن بناء بروتوكول web3 يشبه إلى حد كبير بناء بيئة المحيط الحيوي، بدلاً من بناء منتج صناعي مثل منتجات web2.

هذا هو السبب وراء تأكيد مجتمع Metis على مبادئ التنوع والتسامح والمشاركة. ولهذا السبب أيضًا لا يزال Metis يشجع على اللامركزية في جهاز التسلسل على الرغم من بعض الشكوك من جانب Ethereum Maxi.change.

قد تكون اللامركزية الاقتصادية والحوكمة المجتمعية المشتركة هي رمز المرور لمسار اللامركزية في اللغة الثانية.

أخيرًا، عندما يتنافس نظام Bitcoin البيئي وظهور السلاسل العامة المعيارية مع النظام البيئي Ethereum على الحق في تحديد نموذج Web3 المستقبلي، يحتاج النظام البيئي Ethereum إلى تقييد الدافع e/acc للاستماع إلى أصوات المجتمع أكثر من أي وقت مضى.