هل يعد إغلاق مركز النقاط بالقوة وإلغاء نقاط التجميع جريمة؟

المصدر: قانون Mankiw Blockchain

تولى مؤخرًا قضية وقام بدور محامي الضحية للاعب منصة Shuzang لتقديم شكوى جنائية نيابة عن الضحية.

بادئ ذي بدء، أود أن أشكر هؤلاء اللاعبين على ثقتهم في مكتب المحاماة الخاص بنا. عندما كتبت "ظاهرة غريبة في صناعة التجميع الرقمي NFT، هل يمكنك الدفاع عن حقوقك إذا خسرت المال؟ " "في هذه المقالة، تساءل الناس عما إذا كان سيتم الاتصال بنا للدفاع عن حقوقنا بعد تلقي رشوة من قبل المنصة. ومع ذلك، فإن هذا يثبت أيضًا بشكل مقنع أننا لا نتلقى رشوة من خلال المنصة، لقد تأثرت حقًا عندما رأيت بعض اللاعبين يدافعون عن حقوقهم لسبب غير مفهوم.

بالعودة إلى الموضوع، كما ذكرت أعلاه، قمت مؤخرًا برفع قضية تتعلق بحماية الحقوق على منصة Shuzang. وقد حدث أن زميلنا Azhen أوصى لي أيضًا بمقالة حول منصة Shuzang في اليومين الماضيين الحساب الرسمي تريدني أن أتحدث عن هذا. "لقد ألقيت نظرة وفكرت، أليس هذا صحيحًا؟ ليس فقط يمكنني كتابة مقال، ولكن يمكن أيضًا دمجه مع الحالة التي أتعامل معها حاليًا. يمكن القول أن ضرب عصفورين بحجر واحد.

ذكر هذا المقال أن منصة Shuzang معينة أطلقت عدة مجموعات رقمية، وبعد أن يمتلك اللاعبون هذه المجموعات، يمكنهم توليد نقاط مختلفة كل يوم بناءً على سعر المجموعات وعوامل أخرى.نقاط اللاعبين بعد متراكمة إلى مستوى معين، يمكنك استبدالها بالسلع التي تأتي في العديد من الفئات، بما في ذلك الساعات الفاخرة والسيارات الفاخرة وغيرها. ولكن فجأة في أحد الأيام، أصدرت المنصة إعلانًا، تخطر فيه جميع اللاعبين أنه خلال فترة زمنية محدودة، ستغلق المنصة مركز النقاط، وتلغي نقاط التجميع، وتطلب من جميع المستخدمين استبدال مجموعاتهم بالقوة بمجموعات جديدة أخرى بدون نقاط، وما إلى ذلك. .

وماذا عن ذلك؟ يبدو هذا الروتين مألوفًا. أليس صحيحًا أن العديد من اللاعبين التبتيين قد تم خداعهم بهذه الطريقة، لدرجة أنهم في النهاية كانوا غارقين جدًا لدرجة أنهم لم يحصلوا على أي سلع، لكن المجموعة التي بين أيديهم كانت لا تزال جيدة، وهي مجموعة لا قيمة لها من الأصفار والواحدات. "إن حماية حقوق المنصة التي قمت بها مؤخرًا والوضع الذي كتبه هذا الحساب العام متشابهان تمامًا من حيث الاسترداد القسري للمجموعات. لولا الأسماء المختلفة، كنت سأشك في ما إذا كان نفس الرئيس الكبير قد قام ببناء منصتين بنفسه (بالطبع)، يمكن لنفس الرئيس الكبير أيضًا فتح محطتين أو حتى عدة محطات في نفس الوقت).

ومن ثم فإن السؤال الذي يطرح نفسه، هل يعد الاكتفاء بإغلاق مجمع النقاط وإلغاء نقاط التجميع جريمة يعد جريمة؟

هذا بالتأكيد ليس كافيًا، فهو يعتمد على الإلغاء القسري للمنصة لمركز النقاط، وما إذا كان أي مستخدم قد نجح في استرداد المنتج من قبل، وما إذا كان المستخدم الذي استرد المنتج كبيرًا مستخدم المنصة واعتمد على وسائل غير عادلة، إنها نقطة مهمة جدًا أن يعتمد اللاعبون العاديون حقًا على النقاط التي حصلوا عليها بشق الأنفس لاستردادها بنجاح.

لماذا تقول ذلك؟ إذا كان بإمكان النظام الأساسي التبادل بشكل طبيعي في البداية، ولكن خلال عملية التشغيل اللاحقة، وجد أن منصة اللعب السابقة غير مستدامة، أو أن هناك أفكار أخرى حول تطوير النظام الأساسي، فلا يمكن اعتبار ذلك إلا تغييرًا استراتيجيًا في الاتجاه لتطوير المنصة، وهذا سلوك طبيعي تمامًا في السوق. ولكن إذا لم تقم المنصة مطلقًا باسترداد البضائع لأي لاعبين في البداية، أو كان الأشخاص الذين يمكنهم استرداد البضائع هم لاعبين كبار مرتبطين بالمنصة، أو يتظاهر موظفو المنصة بأنهم مستخدمون لاستردادها، فإن هذا النوع من اليد اليسرى واليمنى- وضع اليد، بمساعدة قراءة حسابنا العام. بناءً على إحساس المؤلف البسيط بالعدالة القانونية، هل تعتقد أن هذه المنصة احتيالية؟

ومرة أخرى، يمكن للجميع فهم مقالتي السابقة قليلًا. يعتمد الأمر على ما إذا كان طرف المنصة يشكل جريمة احتيال أو جرائم أخرى، ويعتمد على ما إذا كان سلوك طرف المنصة في العملية التجارية برمتها يتوافق مع أحكام القانون وما إذا كان يتوافق مع المنطق السلوكي لتجربة الحياة اليومية لكل فرد. استنتج ما إذا كانت المنصة لديها نية إجرامية (من الناحية الإنسانية، هذا يعني ما إذا كان لديك النية لارتكاب جريمة). إذا كانت هناك النية والسلوك، فإنه يشكل جريمة مقابلة. إذا لم يكن هناك نية إجرامية، ولكن كانت هناك بعض السلوكيات غير اللائقة، فلا يمكننا إلا أن نفهم أن المنصة ليس لديها استراتيجية عمل صحيحة، وكل شيء عبارة عن نزاع مدني، واليد الخفية لاقتصاد السوق تُصفع بشدة.

فهل يشكل جريمة إغلاق مركز النقاط وإجبار المجموعة على استردادها؟ لا توجد إجابة صحيحة، كل هذا يتوقف على المنصة.