قد تؤدي تحديات التوسع في مستوى L2 إلى إضعاف أمان Ethereum وBitcoin على المدى الطويل

المؤلف: البتoin.com< /span>

يواجه كل من Ethereum وBitcoin، وهما أكبر سلاسل كتل في العالم، تحديات كبيرة في توسيع نطاق شبكاتهما. مع انتقال المزيد من المستخدمين والمعاملات إلى حلول الطبقة الثانية (L2)، تهدد هذه الأنظمة بإضعاف أمان واستدامة الطبقة الأساسية (L1)، حيث يتلقى القائمون بالتعدين والمدققون رسومًا ومكافآت متضائلة باستمرار.

يثير اعتماد اللغة الثانية المتزايد مخاوف بشأن الطبقة الأساسية.

تتصارع Ethereum وBitcoin مع عنصر أساسي المشكلة: كيفية توسيع نطاق الشبكة لاستيعاب عدد متزايد من المستخدمين دون التضحية بالأمن أو اللامركزية. في الآونة الأخيرة، اقترح جاستن بونز، مؤسس Cybercapital، نظريته القائلة بأن منصة الطبقة الثانية (L2) "طفيلية" على الإيثريوم. لقد حذر Bons منذ فترة طويلة من التأثير المتزايد لحلول Ethereum L2 على السلسلة الرئيسية بالإضافة إلى سلاسل الكتل الأخرى التي تتبنى أساليب قياس L2. فيما يلي نظرة عامة على المعضلة التي تواجهها سلاسل الكتل من الطبقة الأولى (L1) مثل Bitcoin وEthereum.

في حالتها الحالية، لا يمكن لأي منها معالجة المعاملات بسرعة مماثلة للأنظمة المركزية مثل Visa أو Mastercard، كما أن استخدام الطبقة الأساسية يمكن أن يكون مكلفًا للغاية شاقة. أثار تعديل طبقة إجماع البيتكوين لتحسين قابلية التوسع جدلاً مستمرًا منذ عام 2015، مما دفع المؤيدين إلى تفضيل حلول اللغة الثانية بشكل متزايد مثل الشبكة المسرّعة. وبالمثل، يميل مطورو Ethereum الأساسيون إلى تمكين لغات L2 مثل Arbitrum وOptimism وBase وLinea من الازدهار.

تعد لغات L2 هذه بإجراء معاملات أسرع ورسوم أقل، ولكنها تقدم أيضًا مجموعة جديدة من التحديات. تقوم حلول الطبقة الثانية، حسب التصميم، بإجراء المعاملات خارج الطبقة الأساسية، أو L1. بالنسبة للإيثريوم، تقوم لغات L2 مثل Arbitrum وOptimism بتجميع معاملات متعددة في معاملة L1 واحدة، وبالتالي تقليل التكاليف وزيادة الإنتاجية. بالنسبة للبيتكوين، تسمح الشبكة المسرّعة للمستخدمين بإجراء المعاملات خارج السلسلة، والاستقرار على البلوكتشين الرئيسية فقط عند الضرورة القصوى. على الرغم من الإشادة بهذه الحلول لزيادة سرعات المعاملات وخفض الرسوم، إلا أنها تشكل تهديدًا محتملاً للنموذج الأمني ​​والاقتصادي لسلسلة الكتل L1.

< /p>

وفقًا لبيانات من Growthepie.xyz، تم الدفع لإيجار L1 (Ethereum) .

لقد استفادت الطبقة الأولى من الإيثريوم بشكل كبير من أنشطة اللغة الثانية هذه. في نوفمبر 2023، ساهمت حلول L2 مثل Arbitrum وBase وOptimism وLinea بما يقدر بنحو 200000 دولار في الإيجار اليومي لـ Ethereum L1. وبحلول ديسمبر/كانون الأول، وصلت هذه الرسوم إلى 1.5 مليون دولار في اليوم. ومع ذلك، انخفض الدعم المالي منذ ذلك الحين. وفي الفترة من ديسمبر 2023 إلى مارس 2024، انخفضت مدفوعات L2 إلى إيثريوم إلى أقل من 250 ألف دولار يوميًا، قبل أن ترتفع إلى ما يقرب من 1.7 مليون دولار بحلول أوائل مارس. وبحلول نهاية أبريل 2024، انخفضت هذه الرسوم بشكل ملحوظ، وكانت الرسوم اليومية المدفوعة لشبكة إيثريوم الرئيسية أقل من 10000 دولار. يثير هذا الانخفاض تساؤلات حول الاستدامة طويلة المدى للبنية التحتية L1 لـ Ethereum إذا تحولت غالبية النشاط إلى L2 بشكل دائم.

تواجه عملة البيتكوين أيضًا مشكلات مماثلة. بمجرد نقل بيتكوين (BTC) إلى الشبكة المسرّعة أو سلاسل بيتكوين الجانبية الأخرى، تتجنب المعاملة السلسلة الرئيسية، مما يحرم القائمين بالتعدين من الرسوم التي كانوا يكسبونها عادةً من خلال معالجة المعاملات. يعتمد الأمن الاقتصادي للبيتكوين على الحوافز المقدمة للقائمين بالتعدين، بما في ذلك رسوم المعاملات ومكافآت الكتلة التي يتم تخفيضها إلى النصف كل أربع سنوات تقريبًا. مع انتقال الرسوم خارج السلسلة، هناك مخاوف متزايدة من أن القائمين بتعدين بيتكوين قد لا يكون لديهم حافز مالي كافٍ لتأمين الشبكة، مما قد يجعلها أقل أمانًا بمرور الوقت.

< /p>

مثل Bons، أعرب نيكيتا زافورونكوف، المطور الرئيسي لشركة Blockchair، عن مخاوفه بشأن تقلص ميزانية أمان Bitcoin. المشكلة الأساسية هي أن كلا من الإيثيريوم والبيتكوين تم تصميمهما على افتراض أن المستخدمين سيدفعون مقابل استخدام الطبقة الأساسية. تعد هذه الرسوم جزءًا مهمًا من الحفاظ على أمان blockchain، خاصة مع انخفاض مكافآت الكتلة بمرور الوقت. إذا تم إجراء عدد كبير جدًا من المعاملات على L2، فقد يعاني L1 من عدم كفاية الرسوم، مما يقلل من حوافز المدققين والقائمين بالتعدين لحماية الشبكة.

في حين أن حلول L2 مثل Arbitrum وOptimism تحقق فوائد فورية من حيث قابلية التوسع وكفاءة التكلفة، فإن الفشل في المساهمة بإيرادات كافية للطبقة الأساسية قد يضر بقدرة Ethereum L1 على المدى الطويل. وبالمثل، على الرغم من أن شبكة Bitcoin المسرّعة تحل بعض مشكلات قابلية التوسع في Bitcoin، إلا أنها تستبعد القائمين بالتعدين تمامًا من عملية المعاملة، مما يجعل نموذج أمان BTC يعتمد بشكل كامل على مكافآت الكتلة المتناقصة باستمرار.

على الرغم من أنه ليس هناك شك في أن حلول L2 توفر إصلاحات مؤقتة لمشكلات قابلية التوسع في Ethereum وBitcoin، إلا أنها تثير أسئلة مهمة حول صحة هذه الشبكات على المدى الطويل. إذا اعتمدت سلاسل الكتل من المستوى الأول على تدفق مستمر من الرسوم لتحفيز القائمين بالتعدين والمدققين، وتم التقاط هذه الرسوم بشكل متزايد بواسطة حلول المستوى الثاني، فقد تصبح النماذج الاقتصادية لسلاسل الكتل هذه غير متوازنة.

< /p>

كان الهدف النهائي لـ Ethereum وBitcoin دائمًا هو إنشاء شبكة لا مركزية وآمنة قادرة على التعامل مع الطلب العالمي. ومع ذلك، إذا استمرت حلول L2 في سحب المعاملات بعيدًا عن L1 دون توفير رسوم كافية للطبقة الأساسية، فقد يتعرض الأمان واللامركزية لهذه الشبكات للخطر. يعد إيجاد التوازن بين أنشطة L1 وL2 أمرًا بالغ الأهمية لقابلية التوسع المستقبلية لـ blockchain. كما أن مسألة المكافآت لا تعالج الانتقادات الموجهة إلى مفاهيم اللغة الثانية، والتي غالبًا ما يُنظر إليها على أنها أكثر مركزية بشكل ملحوظ من السلاسل الرئيسية، مما يجعلها أكثر عرضة للهجمات والسرقة.

باختصار، في حين أن حلول اللغة الثانية تقدم فوائد واضحة من حيث سرعة المعاملات والتكلفة، فإنها تقدم أيضًا مخاطر كبيرة على استدامة Ethereum وBitcoin على المدى الطويل. بدون آليات لضمان أن L2 يقدم مساهمة ذات معنى في الأمن والبنية التحتية للطبقة الأساسية، قد تكون هذه الحلول بمثابة حل مؤقت أكثر من كونها حلاً دائمًا. ستحتاج مجتمعات الإيثريوم والبيتكوين إلى التفكير بعناية في كيفية توسيع نطاق شبكاتها دون المساس بالمبادئ الأساسية التي تجعلها فريدة من نوعها في مجال التمويل اللامركزي.

مع اقتراب التبني السائد، تزداد الحاجة الملحة لمجتمعات Ethereum وBitcoin لمعالجة مشكلات التوسع هذه. إذا لم يتم إنشاء توازن مستدام بين L1 وL2 على الفور، فقد يتعرض الأمن واللامركزية لهذه البلوكشين للتهديد في السنوات القادمة. يعد التصدي لهذه التحديات أمرًا بالغ الأهمية للحفاظ على سلامة الشبكة وضمان استمراريتها على المدى الطويل.