حكمت Lido DAO الشراكة: التحدي القانوني للحكم اللامركزي

المؤلف: Aiying Aiying; المصدر: AiYing Compliance

في 19 نوفمبر 2024، قضت المحكمة الفيدرالية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا بأن Web3 أطلقت المنظمة اللامركزية المستقلة (DAO) ناقوس الخطر القانوني. قضت المحكمة بأن شركة Lido DAO ينبغي اعتبارها شراكة عامة. لا ينفي هذا الحكم ادعاء Lido DAO بأن هيكلها اللامركزي يتجنب المسؤولية القانونية فحسب، بل له أيضًا آثار عميقة على خريطة طريق الامتثال لصناعة Web3 بأكملها. باعتبارنا Aiying من Web3 Global Compliance Consulting، سنقوم بتحليل المخاطر والفرص الكامنة وراء هذا الحادث من المنظور القانوني والحوكمة والصناعة.

1. معضلة الهوية القانونية لـ DAO: اللامركزية لا تعني عدم المسؤولية

إحدى النقاط الرئيسية في حكم المحكمة هي الإشارة بوضوح إلى أنه على الرغم من تسمية Lido DAO على اسم اللامركزية، إلا أن طريقة عملها تتوافق مع خصائص الشراكة العامة، أي، تتعاون العديد من الكيانات من أجل المصالح المشتركة، وهذا يخلق علاقة قانونية معينة. بموجب قانون كاليفورنيا، لا يتطلب تكوين الشراكة عملية تسجيل رسمية، طالما أن هناك مصالح مشتركة وسلوكيات تعاونية مقابلة. ولذلك، قضت المحكمة بأن إدارة Lido DAO والأدوار المحددة لأعضائها جعلتها متوافقة مع التعريف القانوني للشراكة.

يوفر هذا الحكم سابقة لكيفية وضع "اللامركزية" ضمن الإطار القانوني. تعد المنظمة اللامركزية المستقلة (DAO) ابتكارًا مهمًا في مجال Web3 وتتميز عادةً بغياب السلطة المركزية والحوكمة المشتركة من قبل حاملي الرموز المميزة. تحاول العديد من المنظمات اللامركزية المستقلة التحايل على قانون الشركات التقليدي ومسؤولية الشراكة من خلال هذا الهيكل اللامركزي، بحجة أنها ليست كيانات قانونية رسمية ولا توجد مسؤولية قانونية مشتركة بين المشاركين. ومع ذلك، فإن هذا الحكم يرسل بوضوح إشارة: لا يمكن للنموذج التنظيمي اللامركزي أن يصبح مجرد أداة لتجنب المسؤولية القانونية.

اللامركزية هي الفكرة الأساسية لـ Web3، لكن حكم المحكمة أشار إلى أن "اللامركزية" في الحكم لا تعني أنه يمكن الحصول عليها بالكامل التخلص من الإطار القانوني التقليدي. أعضاء Lido DAO، بما في ذلك حاملي الرموز المميزة الذين يشاركون في التصويت، لديهم في الواقع التزامات قانونية محتملة. يتيح لنا هذا الحكم أن نرى أن الطريق إلى تحقيق المُثُل التكنولوجية لا يزال يتعين عليه مواجهة حدود قانونية واقعية.

2. المشاركون الرئيسيون في Lido DAO: المخاطر القانونية لوضع الشريك

بموجب حكم المحكمة،تم تحديد Paradigm Operations وAndreessen Horowitz (a16z) وDragonfly Digital Management ومؤسسات أخرى باسم Lido "شركاء" DAO، وذلك لأن هذه المؤسسات تشارك بنشاط في حوكمة Lido والتصويت على المقترحات. بمعنى آخر، وجدت المحكمة أن هذه المؤسسات التي تمتلك العملات الرمزية وتشارك بنشاط في الحوكمة قد تجاوزت وضعها كمجرد مستثمرين وأصبحت متعاونة في الشراكة، وبالتالي فهي مسؤولة بشكل مشترك وفردي عن سلوك Lido العام.

الخطر القانوني هو أن "شركاء" DAO لا يقتصرون على المؤسسين والمطورين الأساسيين للمنظمة، بل قد يشملون أيضًا الجميع. الأعضاء الذين يشاركون بنشاط في الحكم . ومن منظور قانوني، يعني هذا زيادة كبيرة في المخاطر والمسؤولية بين أعضاء DAO. إذا تم اعتبار DAO شراكة عامة، فسيكون لشركائها مسؤولية غير محدودة عن ديون المنظمة وإجراءاتها. في حالة Lido DAO، قد يدفع هذا الحكم أعضاء DAO إلى إعادة النظر في عواقب المشاركة في الحكم - حتى الفعل البسيط المتمثل في النشر في منتدى المجتمع أو المشاركة في التصويت يمكن اعتباره "مشاركة نشطة" وبالتالي يشارك في النزاعات القانونية المعقدة.

3. التحديات والفرص القانونية للحكم اللامركزي

لا شك أن هذا الحكم له تأثير على الإدارة اللامركزية في مجال Web3 بأكمله. ويعتقد مايلز جينينغز، المستشار العام لشركة a16z، أن حكم المحكمة يشكل "ضربة قوية للحكم اللامركزي" لأنه يعني أن حتى المشاركة الصغيرة في الحكم يمكن أن تجلب مسؤولية قانونية ضخمة. بالنسبة للمطورين والمستثمرين في مشاريع Web3، فإن هذا بلا شك يزيد من المخاطر التشغيلية والقانونية.

ومع ذلك، قد تصبح مثل هذه التحديات أيضًا فرصًا لتعزيز التغييرات الداخلية في الصناعة. تعد كيفية العثور على أفضل توازن بين اللامركزية والامتثال القانوني في تصميم وتشغيل DAO مشكلة رئيسية يجب أن تواجهها جميع أنواع المشاريع في المستقبل. وهذا يعني أنالمنظمات المستقلة اللامركزية قد تحتاج إلى اعتماد هيكل حوكمة مختلط تدريجيًا في المستقبل، أو إعادة النظر في شكلها القانوني، وقد تختار التسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة أو أي شكل آخر من أشكال الكيانات القانونية للحد من مخاطر المسؤولية مشاركون .

وفي الوقت نفسه، يؤدي هذا أيضًا إلى جلب اتجاهات استكشاف جديدة إلى مجال الامتثال لـ Web3. تعد كيفية تصميم إطار حوكمة يمكنه الحفاظ على اللامركزية مع توفير الحماية القانونية للمشاركين واحدة من أكثر القضايا تحديًا في مجال خدمات الامتثال حاليًا وفي السنوات القليلة القادمة . قد لا يكمن مستقبل DAO في اللامركزية الكاملة، ولكن في الجمع بين الهيكل التنظيمي المرن والهوية القانونية لإيجاد أفضل مزيج من الابتكار والامتثال. ستواصل Aiying توفير تخطيط مسار الامتثال لشركات Web3 ومساعدة ممارسي الصناعة على فهم المخاطر القانونية المعقدة والاستجابة لها.

4. التأثير طويل المدى على الصناعة واتجاه التطوير

قد يكون هذا الحكم مجرد بداية لموجة تنظيمية مستقبلية. مع اختراق تقنية Web3 تدريجيًا للعديد من المجالات مثل التمويل والألعاب والشبكات الاجتماعية، ستزيد الهيئات التنظيمية التقليدية تدريجيًا من اهتمامها وسيطرتها على المنظمات اللامركزية. تمثل قضية Lido DAO عملية انتقال إدارة DAO من مفهوم تقني تجريبي إلى واقع قانوني. في هذه العملية، قد يكون الوضوح التنظيمي ضمانًا مهمًا للتطوير الصحي لـ DAO.

بالنسبة لـ DAO، قد يكون أحد الاتجاهات المستقبلية هو تقديم "التعبئة القانونية"، أي توفير الحصانة القانونية على السطح للمشاركين عن طريق تسجيل كيان قانوني. لا يمكن لهذا أن يلبي احتياجات الابتكار اللامركزي فحسب، بل يمكنه أيضًا تقليل المخاطر القانونية. نحن نرى أن مستقبل Web3 قد لا يسعى بشكل أعمى إلى تحقيق اللامركزية الكاملة، بل يجد طريقًا وسطًا بشكل أكثر واقعية. تتطلب المشاريع اللامركزية التي تمثلها شركة Lido مشورة قانونية أكثر تطوراً ودعمًا للامتثال لضمان قدرتها على تحمل حالة عدم اليقين الناجمة عن البيئة القانونية المتغيرة مع الاستمرار في الابتكار.

يتطلب العصر عالي الوتيرة حلولًا قانونية أكثر مرونة، وقد لا تكون DAO في المستقبل مدينة فاضلة مجانية تمامًا، ولكنها توازن بين المثالية والواقع. العثور على توازن ديناميكي. بالنسبة لجميع المشاركين في DAO، لن يعد الامتثال والتحكم في المخاطر خيارًا إضافيًا، بل قضية رئيسية تتعلق بحياة المشروع وموته.