حدود Blockchain: لماذا نحتاج إلى بنية تحتية عديمة الجنسية؟

المؤلف: polynya المصدر: مرآة الترجمة: Shan Oppa, Golden Finance

أعترف أنني تحدثت عن الصرامة عدة مرات آلية الإجماع العالمي ووصفتها بأنها الميزة الفريدة لـ blockchain. لكنني نادراً ما أذكر البدائل لأنني أتجنب مناقشة البنية التحتية (الأشعة تحت الحمراء) بشكل متعمد. لقد اجتاح الهوس بالبنية التحتية مساحة العملة المشفرة بالكامل إلى درجة طغى على كل شيء آخر. ومع ذلك، فأنا أدرك أن الناس يركزون فقط على البنية التحتية لـ blockchain ونادرًا ما يتحدثون عن الأشعة تحت الحمراء عديمة الجنسية - ربما لأنه لا توجد أشعة تحتية عديمة الجنسية للترويج لها. والآن سأشعر بقدر أقل من الذنب وسأتحدث عن البنية التحتية عديمة الجنسية.

ما هي البنية التحتية عديمة الجنسية؟

أولاً، دعونا نحدد "البنية التحتية عديمة الجنسية". قد يقول البعض أن UTXO أو DAG أو أي سلسلة هي عديمة الجنسية. قد يعتبر البعض الآخر أن السلسلة التي لديها عملاء عديمي الجنسية هي عديمة الجنسية. حتى بعض الحلول التي أسميها عديمة الجنسية لها حالة - وإن كان ذلك في شكل مختلف عن blockchain. لذلك ربما نحتاج إلى مصطلح أفضل لوصف هذا النوع من البنية التحتية، فلا تتردد في الدردشة مع @polynya على Farcaster للحصول على اقتراحات.

لأغراض هذه المقالة، سنلتزم بالتعريفات التالية: Blockchain = أي سلسلة تحقق إجماعًا عالميًا صارمًا في الوقت الفعلي (بما في ذلك عمليات التجميع)؛ البنية التحتية عديمة الحالة = ليست سلسلة ولديها لا يوجد إجماع (أو إجماع فضفاض)، ولكن مكمل موزع يتفاعل مع blockchain أعلاه.

بينما ننتقل إلى تطبيق مختلط يستخدم blockchain فقط من أجل الإجماع العالمي الصارم، وفي المقام الأول للتمويل والهوية في هذا في عالم جديد، سنرى تقريبًا أن جميع عمليات الحوسبة والبيانات وما إلى ذلك تحدث على البنية التحتية غير blockchain.

لكن أولاً، نحتاج إلى تغيير المنظور عند مناقشة البنية التحتية عديمة الجنسية. في عالم blockchain، اعتدنا على افتراض الأغلبية الصادقة، لذلك من المهم جدًا تشغيل أكبر عدد ممكن من العقد. ومع ذلك، خارج نطاق blockchain، تعمل معظم الأشياء على افتراض وجود أقلية نزيهة - طالما أن هناك مشاركًا نزيهًا واحدًا، فكل شيء على ما يرام.

أعتقد أنه يمكننا تقسيمها تقريبًا إلى ثلاث فئات:

1. الخادم - هذا واضح ومألوف للجميع.

2. خوادم ذات تكرار - من خلال إضافة التكرار والسماح لأي شخص ببدء تشغيل الخادم، يمكنك تحقيق درجة من اللامركزية مع الحفاظ على أقصى قدر من الكفاءة للخوادم التقليدية.

3. البنية التحتية عديمة الحالة - هذه فئة واسعة في حد ذاتها. إنها هياكل لا مركزية إلى أقصى حد تعمل من نظير إلى نظير ولكن بدون إجماع (أو إجماع فضفاض). لذا فأنت تأخذ "افتراض الأقلية الصادقة" وحتى الشبكة التي تحتوي على 10-100 عقدة فقط تكون لامركزية بالكامل. ولكنه موجود أيضًا لأنواع معينة من البنية التحتية عديمة الحالة التي تحتوي على عقدة واحدة فقط، ولكن من خلال إثبات الصلاحية، لا تحتاج إلى المزيد من العقد. (تسمى هذه المعالجات المشتركة ZK.) تتيح البنية التحتية عديمة الحالة العديد من الميزات المنسوبة عن طريق الخطأ إلى blockchain - اللامركزية، والخصوصية، وقابلية التدقيق، والديمومة - ولكن دون عبء الإجماع. من خلال تسميتها "عديمي الجنسية"، يمكننا أن نشعر أن لديهم علاقة ما بـ blockchain، لكن ليس لديهم حالة (ملاحظة: يمكن أن يكون لديهم حالة، ولكن ليس حالة الإجماع الصارمة في الوقت الفعلي كما نربطها بـ blockchain والقواعد الصارمة انتقال الدولة)، لذلك لن يتم التوصل إلى توافق في الآراء. مرة أخرى، هذه فئة واسعة جدًا وأنا متأكد من أننا سنرى العديد من الحلول المختلفة. يمكن اعتبار المعالجات المشتركة IPFS وBitTorrent وFarcaster Hubs وZK جميعها أشكالًا من البنية التحتية عديمة الحالة.

لماذا نحتاج إلى بنية تحتية عديمة الجنسية؟

اليوم، أصبحت تقنية blockchain غير فعالة على الإطلاق. وبنفس الطريقة الحسابية، قد تكون أعباءها العامة أكبر بعشرات الآلاف من المرات من الخادم. باستخدام التقنيات الجديدة مثل إثباتات الصلاحية وأخذ عينات توفر البيانات، يمكننا زيادة الكفاءة بآلاف المرات، ولكن حتى مجموعة ZK النهائية باستخدام DAS للتسوية من المرجح أن يكون لها إجمالي حمل إجمالي أعلى بمقدار 100 مرة.

اليوم، يعمل "web2" على أكثر من 100 مليون خادم. إن مدى تفاؤلنا بشأن الحوسبة اللامركزية يختلف من شخص لآخر. يعتبر أصحاب الحد الأقصى من Megachain هم الأقل تفاؤلاً، بحجة أن سلسلة واحدة يمكنها التعامل مع معظم العمليات الحسابية. سيخبرك الأشخاص الأكثر تفاؤلاً أن 1% من إجمالي الحوسبة ستنتقل إلى الحوسبة اللامركزية، بينما سيقول الأشخاص الأكثر تفاؤلاً 10%.

ولكن لنأخذ 0.01%، وهو أكثر تفاؤلًا بعض الشيء من الحد الأقصى للميجاشين، لكنه لا يزال متشائمًا تمامًا. وهذا يتطلب ما يعادل 10000 خادم. أضف كل أوجه القصور التي تأتي مع السلاسل، وقد تحتاج إلى مليون سلسلة.

باستخدام تقنية ZK، من الممكن فعليًا التوسع إلى مليون سلسلة، مع إمكانية تكوين المزامنة العالمية والأمن المشترك - وهو ما يعد حرفيًا أفضل بمليون مرة من السلاسل الضخمة.

لكن هذا لا يكفي. لنأخذ لعبة متعددة اللاعبين مثل Palworld كمثال. وفقًا لمطوريهم، تبلغ تكاليف الخادم الشهرية 500000 دولار. إن تشغيل كل ذلك على ZK rollup، وهو الحل الأمثل لسلسلة الكتل، سيكلف ملايين الدولارات، مما يجعله غير ممكن من الناحية المالية. (كما ذكرنا أعلاه، حالات الاستخدام هذه مستحيلة تمامًا بدون تقنية ZK)

بدلاً من ذلك، يجب علينا اعتماد نهج مختلط مع الحفاظ على اللامركزية. يمكن تشغيل الألعاب متعددة اللاعبين بشكل كبير من نظير إلى نظير، حيث يعمل عملاء اللعبة على أجهزة الكمبيوتر أو وحدات التحكم الخاصة بكل شخص، مما يؤدي بشكل فعال إلى تشغيل شبكة لا مركزية ضخمة. يجب تنسيق بعض المحتويات على الخادم - ويمكن نقلها إلى بنية تحتية عديمة الجنسية من نظير إلى نظير. الأشياء التي تتطلب التحقق ولكن ليس الإجماع يمكن تشغيلها على المعالج المشترك ZK. أخيرًا، الأشياء التي تتطلب إجماعًا عالميًا صارمًا يمكن تشغيلها على ZK rollup/validiums.

أخيرًا، تجدر الإشارة إلى أنه من الأسهل بكثير إجراء التوازي عبر مراكز متعددة وأجهزة متعددة على بنية تحتية عديمة الحالة، مما قد يؤدي إلى توسيع النطاق بشكل كبير.

سيظل هذا يكلف أكثر من 500000 دولار، ولكن باستخدام الحل الأكثر كفاءة لكل مهمة مع الحفاظ على اللامركزية، يمكننا تحقيق أشياء غير ممكنة اليوم، حتى للاستخدام المستقبلي. ليس ذلك ممكنًا حتى مع نموذج ZK الأكثر تقدمًا من blockchain.

يتعلق الأمر كله بجعل التطبيقات الجديدة ممكنة

اليوم، نحن في نموذج صارم للغاية. لا يهم ما إذا كان L1 أو L2 - قيود الأجهزة على سلسلة واحدة (في الواقع خادم واحد) محدودة للغاية. لقد رأينا واحدًا تلو الآخر من L1 وL2 يصلان إلى حدودهما ويصبحان مزدحمين في فترة زمنية قصيرة جدًا، حتى أن أسرع السلاسل قادرة فقط على معالجة بضعة آلاف من المعاملات في الثانية في أحسن الأحوال.

باستخدام تقنيات جديدة مثل البراهين الصالحة، يمكننا البدء في استخدام سلاسل متعددة مع الحفاظ على قابلية التركيب الأمني، وهو بالفعل تحسن كبير وغير محدود.

بفضل البنية التحتية عديمة الجنسية، يمكننا الذهاب إلى أبعد من ذلك.

من خلال الجمع بين كل هذا، يمكننا البدء في تنفيذ التطبيقات التي لن تكون ممكنة بدون هذه التقنيات.

ماذا عن اللامركزية؟

يمكن أن تكون البنية التحتية عديمة الحالة أكثر لامركزية من blockchain. إن تحقيق الإجماع العالمي الصارم هو عملية بالغة الصعوبة وتتطلب آليات باهظة الثمن مقاومة للعرافة وافتراض الأغلبية الصادقة. إن آلية إنتاج الكتل هي قاعدة الأغنياء (إثبات الحصة) في أحسن الأحوال، وقاعدة الشركات (إثبات العمل) في أحسن الأحوال. تخفف سلاسل الكتل هذه من هذه المشكلة من خلال تشغيلها على العقد، لكنها لا تزال تعتمد على افتراض الأغلبية الصادقة وتتطلب آلاف العقد لعملية تشكيل الإجماع لتحقيق أي مستوى من المرونة.

على الرغم من أن البنية التحتية عديمة الحالة تأتي بأشكال مختلفة، إلا أن معظمها يعمل بشكل جيد مع عدد قليل من الافتراضات الصادقة - طالما أن هناك عقدة واحدة، فكل شيء على ما يرام. ونتيجة لذلك، يمكنهم تحقيق قدر أكبر من اللامركزية باستخدام عدد أقل من العقد مع تقليل نقاط الفشل والمركزية.

باختصار، إذا لم يكن هناك حاجة إلى إجماع عالمي صارم، فإن البنية التحتية عديمة الجنسية من نظير إلى نظير تكون أكثر كفاءة وأكثر لامركزية من تقنية blockchain.

الملخص

لقد حان الوقت للتوقف عن مناقشة البنية التحتية لـ blockchain والبدء في إنشاء تطبيقات جديدة مدعومة ببنية تحتية عديمة الجنسية.

نرحب بمزيد من المناقشة حول Farcaster، @polynya. بالمناسبة، يعد Farcaster مثالًا رائعًا لتطبيق لا يمكن إنشاؤه إلا باستخدام بنية تحتية عديمة الجنسية، وهو ما يفسر سبب نجاحه بينما فشل نظيراته المعتمدة على البلوكشين فقط مثل Steem أو DeSo. المزيد من التطبيقات مثل Farcaster، وL1 وL2 أقل.