إذا نظرنا إلى التغييرات في الإصدار السابق من UNI، كيف تؤثر UNI على blockchain؟

المؤلف: باحث YBB Capital Zeke

مقدمة

بالنسبة لـ Web3، أعتقد أن هناك ثلاث لحظات تاريخية مهمة: كانت Bitcoin رائدة في blockchain للنظام اللامركزي، وأعطت عقود Ethereum الذكية خيالًا يتجاوز الدفع عبر blockchain، وجلبت UNI امتيازات مالية. اللامركزية هي دعوة واضحة للعصر الذهبي لـ blockchain . من V1 إلى V4، ومن UNI X إلى UNI Chain، إلى أي مدى تبعد UNI عن الإجابة النهائية لـ Dex؟

UNI V1: مقدمة للعصر الذهبي

لم تكن هناك عمليات تبادل على السلسلة من قبل UNI، ولكن بعد UNI، يمكن تسمية التبادلات الموجودة على السلسلة بالتبادلات اللامركزية (Dex). تعزو العديد من المقالات نجاح UNI إلى البساطة والأمان والخصوصية ومؤسس AMM، وما إلى ذلك. في الواقع، في رأيي، بصرف النظر عن البساطة، فإن نجاح UNI لا علاقة له بعوامل أخرى. وخلافًا لما يعرفه معظم الناس اليوم، فإن UNI ليست أول بورصة على السلسلة تتبنى نموذج AMM، فقد كان هناك Bancor (ثاني أكبر مشروع ICO لجمع التبرعات في تاريخ blockchain) قبل بورصات UNI التي تعتمد دفتر الطلبات لقد كان النموذج موجودًا بالفعل لفترة طويلة. UNI ليست البورصة الرائدة ولا الوحيدة على السلسلة التي يمكنها تحقيق الخصوصية والأمان. لماذا يمكن أن تكون UNI وافدة متأخرة؟ لنتحدث أولاً عن Bancor، الذي ولد قبل UNI. كان هذا المشروع في يوم من الأيام بورصة على أعلى مستوى في دائرة العملات. يستخدم كل من EOS RAM وIBO (يشير B إلى بروتوكول Bancor) في السنوات الأولى خوارزميات أو بروتوكولات مقدمة من Bancor لإصدار الأصول، وكان صانع سوق المنتجات الثابتة المعروف (CPMM) رائدًا أيضًا من قبل Bancor. أما بالنسبة لسبب خسارة Bancor لاحقًا أمام UNI، فهناك العديد من الآراء في المعلومات التي راجعتها، قال البعض إنها مسألة تنظيمية أمريكية، وقال آخرون إن تجربة المستخدم لم تكن بسيطة مثل UNI، وتشمل المشكلات الأكثر تعمقًا خوارزميات المقارنة. وآليات البروتوكول. لن نخوض في الكثير من التفاصيل حول هذه المشكلات هنا لأنه، حسب فهمي، المنطق وراء قدرة UNI على اللحاق بالركب بسيط للغاية. إنه أول مشروع Dex يلبي تعريف DeFi. كان اعتماد نموذج AMM هو الطريقة الوحيدة لإضفاء الطابع الديمقراطي على صانعي السوق وإصدار الأصول خلال تلك الفترة. إن نموذج دفتر الطلبات على السلسلة أو البورصة التي تمزج بين السلسلة وخارج السلسلة لن يسمح أبدًا للمستخدمين بإدراج الرموز المميزة حسب الرغبة من ناحية أخرى، أدى عدم القدرة على المشاركة في صنع السوق أو توفير السيولة لتحقيق الأرباح إلى مشاكل شائعة تتمثل في نقص أزواج التداول وبطء مطابقة المعاملات في هذا النوع من المشاريع. يكمن فشل Bancor، الذي يستخدم أيضًا نموذج AMM، في جمود السيولة وحقيقة أن إصدار الرمز المميز يتطلب موافقة جانب مشروع Bancor ودفع رسوم إدراج العملة. لا يزال هذا المشروع يعمل بشكل أساسي حول قرارات المنفعة الكيانات المركزية، ولا يتم إرجاع "الامتياز" إلى المستخدم حقًا.

الإصدار المبكر من UNI ليس سهل الاستخدام في نظري، كما أن تقلبات الأسعار قصيرة المدى كبيرة للغاية (إحدى المشكلات المتأصلة في CPMM ، من خلال المعاملات الكبيرة اللحظية يمكن أن تتسبب أيضًا في التلاعب بأسعار الرمز المميز على المدى القصير من قبل المهاجمين)، والانزلاق الناجم عن عدم القدرة على التبادل المباشر بين ERC20، وارتفاع تكاليف الغاز، وعدم وجود حماية من الانزلاق، ونقص الميزات المتقدمة المتنوعة، وما إلى ذلك. على الرغم من أن AMM قامت بحل مشكلات نقص السيولة لدى Dex وبطء مطابقة المعاملات بموجب نموذج دفتر الطلبات في ذلك الوقت، إلا أنها لم تكن قادرة على التنافس مع Cex. لا يوجد الكثير من المستخدمين الأوائل للإصدار V1، لكن أهميته تاريخية. هذا هو أول مظهر من مظاهر الديمقراطية المالية في Dex، وهي بورصة لا تحتوي على عتبة إدراج عملة وبورصة تأتي فيها السيولة من الجمهور. بفضل وجود UNI على وجه التحديد، يمكن أن تحظى Meme Token بشعبية كبيرة اليوم ويمكن أن تتألق أيضًا في السلسلة دون خلفية فريق عليا الجميع في زاوية blockchain.

UNI V2: DeFi Summer

صدر إصدار UNI V2 في مايو 2020. مقارنة مع "DeFi العملاق" اليوم، كان TVL لـ UNI V1 في ذلك الوقت أقل من 40 مليونًا. تركز تحسينات الإصدار V2 على أوجه القصور الرئيسية في الإصدار V1، مثل التلاعب بالأسعار على المدى القصير المذكور أعلاه والحاجة إلى نقل الرموز المميزة في ETH. بالإضافة إلى ذلك، تم تقديم آلية التبادل السريع أيضًا لتحسين التطبيق العملي العام هذا الشيء الأكثر جدارة بالملاحظة في الإصدار هو أفكار UNI حول حل التلاعب بالأسعار. قدمت UNI لأول مرة آلية تحديد السعر في نهاية الكتلة، باستخدام سعر آخر معاملة لكل كتلة كسعر للكتلة. وهذا يعني أنه يجب على المهاجم إكمال المعاملة في نهاية الكتلة السابقة وإكمال المراجحة في الكتلة التالية. ولتحقيق هذه العملية، يجب أن يكون المهاجم قادرًا على إكمال التعدين الأناني (أي إخفاء الكتلة وعدم بثها إلى الشبكة) وتعدين كتلتين متتاليتين، وإلا فسيتم تصحيح السعر من قبل مراجحين آخرين، وهو ما يكاد يكون من المستحيل تحقيقه في التشغيل الفعلي وقد زادت تكلفة وصعوبة الهجمات بشكل كبير. هناك نقطة أخرى وهي تقديم متوسط ​​السعر المرجح للوقت (TWAP)، والذي لا يأخذ ببساطة متوسط ​​سعر الكتل القليلة الأخيرة، ولكنه يزن المتوسط ​​بناءً على المدة التي يستمر فيها كل سعر. اسمحوا لي بإجراء تشبيه هنا، على افتراض أن أسعار زوج رمزي معين في الكتل الثلاثة الماضية هي:

• المجموعة 1: السعر 10، المدة 15 ثانية

• المجموعة 2: السعر 12، المدة 17 ثانية

• القطعة 3: السعر 11، المدة 16 ثانية

< p style="text-align : left;">القيمة في نهاية الكتلة 3 هي: 10 * 15 + 12 * 17 + 11 * 16 = 488. إذا كنت تريد حساب TWAP لهذه الكتل الثلاث، فهو 488 / (15 + 17 + 16) ≈ 11.11. من خلال هذا المتوسط ​​المرجح، يكون لتقلبات الأسعار قصيرة المدى تأثير أقل على TWAP النهائي، ويحتاج المهاجمون إلى الاستمرار في التلاعب بالأسعار لفترة أطول من الوقت للتأثير على TWAP، مما يجعل الهجوم أكثر تكلفة وصعوبة.

يمكن أيضًا اعتبار هذه الفكرة وسيلة فعالة لمكافحة MEV في المرحلة المبكرة، بالإضافة إلى أنها تجعل AMM أكثر أمانًا وموثوقية بشكل تدريجي الخيار السائد لـ Dex على السلسلة. بعد الحديث عن التحسينات الداخلية، دعونا نتحدث عن الأسباب الخارجية لصعود UNI خلال هذه الفترة كان له أيضًا قدر معين من الحظ. حدث رئيسي وقع في يونيو 2020، والذي افتتح رسميًا العصر الذهبي لـ blockchain، والذي غالبًا ما أشرنا إليه لاحقًا باسم DeFi Summer. كان سبب هذا الحادث هو أن منصة الإقراض Compound Finance بدأت في مكافأة رموز Comp للمقترضين والمقرضين، وحذت مشاريع أخرى حذوها، مما أدى إلى خلق فرص استثمارية مكدسة تسمى "زراعة العائد" أو "استخراج السيولة" (نقطة اليوم في الواقع، إنها نسخة مارقة من تعدين السيولة). باعتبارها منصة Dex ذات عتبة منخفضة للغاية لإدراج العملة والقدرة على إضافة السيولة بشكل استباقي، تعد UNI بطبيعة الحال الخيار الأول لاستضافة العديد من المشاريع المقلدة للتعدين. إن الوضع عندما يخترق "عمال مناجم الذهب" العتبة هو مثل اندفاع الذهب في كاليفورنيا منتصف القرن التاسع عشر، سمح ضخ السيولة لـ UNI بتأمين المركز الأول في DeFi (تجاوزت ذروة TVL لـ UNI v2 10 مليار دولار أمريكي في 29 و21 أبريل). في هذه المرحلة، أصبح التمويل اللامركزي DeFi مشهورًا وبدأت تقنية blockchain في الدخول إلى الاتجاه السائد.

UNI v3: بدء طريق طويل لمحاربة Cex

كانت UNI هي الإجابة القياسية على Dex المشابه لـ AMM في النسخة V2 . يمكن القول أن البنية الأساسية لـ 99٪ من المشاريع المماثلة في تلك الحقبة كانت تقريبًا مماثلة لـ UNI. في هذا الوقت، ربما لم يعد العدو في قلب UNI هو Dex، بل Cex. بالمقارنة مع كفاءة البورصات المركزية، فإن المشكلة الكبيرة في AMM هي انخفاض معدل استخدام الأموال بالنسبة للمستخدمين العاديين، فإن توفير السيولة لأزواج تداول العملات غير المستقرة ينطوي على مخاطر كبيرة للخسائر غير الدائمة، كما هو الحال في 20- في. في أوائل صيف 2021 DeFi، كان من الشائع أن يعود رأس المال إلى الصفر من أجل الحصول على دخل تعدين السيولة. إذا كنت ترغب في الاستمرار في تحقيق الأرباح في LP، فإن الخيار الأفضل هو أزواج تداول العملات المستقرة بشكل طبيعي، مثل DAI-U، وما إلى ذلك، مما يؤدي إلى عدم وجود تأثير عملي كبير لجزء كبير من الأموال في TVL. من ناحية أخرى، يتم تغطية سيولة V2 بالتساوي في جميع النطاقات السعرية من 0 إلى ∞. حتى لو لم تحدث بعض النطاقات السعرية مطلقًا، فإن السيولة مغطاة أيضًا بها، وهذا مظهر من مظاهر انخفاض استخدام الأموال في V2.

لحل هذه المشكلة، قدمت UNI سيولة مركزة (Concentrated Liquidity) في الإصدار V3، والتي تختلف عن السيولة الموزعة بالتساوي عبر النطاق السعري بأكمله في V2، يسمح V3 لمزودي السيولة بتركيز أموالهم ضمن نطاق سعري محدد من اختيارهم. يتم استخدام أموال LP فقط ضمن نطاق سعري، بدلاً من توزيعها عبر منحنى السعر بأكمله. وهذا يسمح للشركات المحدودة بتوفير نفس عمق السيولة برأس مال أقل، أو عمق أكبر للسيولة بنفس رأس المال. يجب أن يكون هذا النهج مفيدًا بشكل خاص لأزواج تداول العملات المستقرة التي تتداول ضمن نطاق ضيق.

ولكن في حالات محددة، لا يكون تأثير V3 جيدًا كما يتصور. والحقيقة هي أن معظم الناس سيختارون توفير السيولة ضمن نطاق تقلبات الأسعار المتوقعة. وهذا يعني أن هذه المناطق ذات العائد المرتفع سوف تغمرها رؤوس الأموال، في حين ستظل المناطق الأخرى تفتقر إلى السيولة. على الرغم من تحسن كفاءة استخدام رأس المال لـ LP واحد، إلا أن توزيع الأموال الإجمالية لا يزال غير متساوٍ، ولن يؤدي ذلك إلى تحسين مشكلة انخفاض كفاءة استخدام رأس المال بشكل كبير في V2 مربع الأسعار الذي اقترحه Trader joe في نفس الفترة، فإن Stablecoins ليست جيدة لتحسين المعاملات مثل Curve. ومع ظهور Layer2، من المرجح أن يحتل Dex، الذي يعتمد على نموذج كتاب الطلبات، مكانة عالية مرة أخرى. في هذا الوقت، لم تحقق UNI بعد حلمها في التغلب على Cex، ولكنها وقعت في إحراج. "أزمة منتصف العمر."

UNI V4: تفسير Wan Gou

تم إصدار UNI v4 بعد عامين من إصدار V3 A الرئيسي تم إجراء التحديث وقد تم تحليل ذلك بمزيد من التفصيل في تقاريرنا البحثية السابقة وسأذكره هنا بإيجاز. بالمقارنة مع الإصدار V3 قبل عامين، يكمن جوهر V4 في سعيه للتخصيص والكفاءة. يحتاج الإصدار V3 إلى تقديم آلية سيولة مركزية لتحسين كفاءة استخدام رأس المال، ولكن مراكز التداول تتطلب من مزودي السيولة تحديد السعر بدقة. هناك بعض القيود، ومن السهل مواجهة مشكلة عدم كفاية السيولة في ظل ظروف السوق القاسية. بالمقارنة مع بروتوكول Curve وTrader Joe المذكورين أعلاه، فإنهما يقدمان خيارات أفضل.

تتمثل ميزة تحديث الإصدار V4 في تحقيق أفضل توازن بين التخصيص والكفاءة، وذلك لتحقيق الدقة واستخدام رأس المال الذي يتجاوز كليهما. تمنح آلية الخطافات الأكثر أهمية (العقد الذكي أيضًا) للمطورين مرونة غير مسبوقة، مما يسمح للمطورين بإدراج منطق مخصص في النقاط الرئيسية في دورة حياة مجمع السيولة (مثل قبل/بعد المعاملات، وإيداعات/سحوبات LP). يتيح ذلك للمطورين إنشاء مجموعات سيولة مخصصة للغاية، مثل دعم صناع السوق المتوسطين المرجحين بالوقت (TWAMM)، والرسوم الديناميكية، وأوامر الأسعار على السلسلة، والتفاعل مع بروتوكولات الإقراض.

من ناحية أخرى، يعتمد V4 هيكل Singleton ليحل محل بنية Factory-Pool التي استخدمها V1 حتى يومنا هذا، مع تركيز جميع مجمعات السيولة في نظام ذكي. يسمح العقد للمطورين ببناء المزيد من مكعبات Lego الخاصة بهم. وهذا يقلل بشكل كبير من تكلفة الغاز لإنشاء مجمعات السيولة والمعاملات المشتركة (بنسبة 99%)، ويقدم نظام "المحاسبة السريعة" لتحسين كفاءة الغاز بشكل أكبر. كتحديث في نهاية السوق الهابط الذي دام 23 عامًا، استعاد UNI v4 بشكل كبير مكانته في كونه في وضع غير مؤاتٍ تدريجيًا في منافسة AMM. لكن درجة التخصيص العالية لـ V4 تجلب أيضًا بعض المشاكل. على سبيل المثال، يحتاج المطورون إلى قدرات تقنية أقوى لتحقيق الاستفادة الكاملة من آلية الخطافات، كما يحتاجون إلى التصميم بعناية لتجنب الثغرات الأمنية. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي مجمعات السيولة عالية التخصيص أيضًا إلى تجزئة السوق وتقليل السيولة الإجمالية. بشكل عام، يمثل V4 اتجاهًا مهمًا في تطوير بروتوكولات DeFi - خدمات صانع السوق الآلية المخصصة والفعالة للغاية.

سلسلة UNI: نحو تحقيق أقصى قدر من الكفاءة

سلسلة UNI هي تحديث رئيسي تم الإعلان عنه مؤخرًا وترمز أيضًا إلى قد يكون الاتجاه المستقبلي لـ Dex هو أن تصبح سلسلة عامة (ولكن ما يحيرني هو أن UNI Chain ليست سلسلة تطبيقات). تم بناء UNI Chain على OP Stack الخاص بـ Optimism. الهدف الأساسي للسلسلة هو تحسين سرعة المعاملات وأمانها من خلال آليات مبتكرة، وفي النهاية الحصول على قيمة البروتوكول نفسه لمكافأة حاملي رموز UNI. ينعكس ابتكارها الأساسي في ثلاثة جوانب:

• إنشاء كتلة يمكن التحقق منها: استخدام The Rollup-Boost تجمع التكنولوجيا التي تعاونت معها Flashbots بين بيئة التنفيذ الموثوقة (TEE) وآلية Flashblocks لتحقيق بناء كتل سريع وآمن وقابل للتحقق، وتقليل مخاطر MEV، وزيادة سرعة المعاملات وتوفير الحماية من التراجع؛

  < /li>

• شبكة التحقق من UNIchain (UVN): تحفيز المدققين على المشاركة في التحقق من الكتلة من خلال تعهد رمز UNI، وحل مخاطر مركزية جهاز تسلسل واحد، وتحسين أمان الشبكة

• نموذج التفاعل القائم على النوايا (ERC-7683): ​​​​تبسيط تجربة المستخدم، وتحديد مسار المعاملات الأمثل عبر السلسلة تلقائيًا، وحل مشاكل السيولة التجزئة وتعقيد التفاعل بين السلاسل، ومتوافقة مع OP Stack وسلاسل Stack غير التابعة لـ OP؛

ببساطة، إنها MEV - تجربة مستخدم مقاومة، وفارز لامركزي، وتتمحور حول النية. إن انضمام UNI إلى السلسلة الفائقة سيؤدي بلا شك إلى جعل تحالف OP أقوى مرة أخرى، ومع ذلك، فهذه أخبار سيئة لـ Ethereum على المدى القصير. البروتوكول الأساسي (Uni تشغل 50٪ من رسوم معاملات Ethereum) سيزيد الانحراف مرة أخرى. لإصابة الإيثيريوم المجزأ. ولكن على المدى الطويل قد تكون هذه فرصة مهمة للتحقق من نموذج تأجير إيثريوم.

الاستنتاج

في الوقت الحاضر، نظرًا لأن البنية التحتية تتجاوز أداء تطبيقات DeFi، المزيد والمزيد المزيد والمزيد من Dex يتجهون إلى نموذج دفتر الطلبات. بغض النظر عن مدى بساطة AMM، فهو مجرد نموذج دفتر أوامر يتطلب الأداء فقط، ولن يكون معدل استخدام رأس المال لـ AMM أعلى من معدل دفاتر الطلبات، فهل ستختفي AMM في المستقبل؟ يعتقد بعض الناس أن AMM هو مجرد منتج لعصر خاص، لكنني أعتقد أن AMM أصبحت طوطمًا لـ Web3. طالما أن Meme موجود، فسوف يكون AMM موجودًا، وطالما أن الطلب من أسفل إلى أعلى موجود، فسوف يكون AMM موجودًا. في يوم من الأيام في المستقبل، قد نشهد تجاوز UNI، أو حتى إطلاق UNI لكتاب الطلبات، لكنني أعتقد أن هذا الطوطم سيبقى إلى الأبد.

من ناحية أخرى، بدأت UNI اليوم أيضًا تصبح أكثر مركزية، وتم "اعتراضها" بواسطة a16z فيما يتعلق بالحوكمة، وفرض رسوم على الواجهة الأمامية دون إعلامهم بالمجتمع. شيء واحد علينا أن نعترف به هو أن طريقة تطوير Web3 تنحرف عن الطبيعة البشرية والواقع. كيف نريد التعايش مع هؤلاء العمالقة الذين ينمون فجأة؟ وهذا شيء علينا جميعا أن نفكر فيه.