المؤلف: knمصدر الطاقة: مكدس فرعي الترجمة: Shan Oppa، Golden Finance
RaaS هو موضوع مثير للجدل، نظرًا لوجهات النظر حول المجموعات (L2 وL3). إما أن تدعم منصات مثل Caldera وConduit التي تجعل عملية التجميع سهلة للغاية، أو تعتقد أن لدينا بالفعل مساحة كبيرة جدًا مما يجعل هذه الأدوات غير مجدية. وجهة نظري تقع في مكان ما في الوسط، ولكن هناك حجج قوية على كلا الجانبين. أعتقد أن البنية التحتية المجمعة تمثل نقطة إيجابية صافية للمساحة (بغض النظر عن صغر حجمها)، لكنني أفهم أيضًا سبب اعتقاد البعض أن هذه التكنولوجيا لن تؤدي إلى اعتماد العملات المشفرة.
يُظهر L2 Beat حوالي 55 مجموعة متراكمة جارية - احتلت الخمسة الأولى منها (Arbitrum، وOptimism، وBase، وBlast، وMantle) 82.74% من حصة السوق. لست متأكدًا مما إذا كان ينبغي لنا تفسير ذلك على أننا في المراحل الأولى من العملة المشفرة، أو أحد أعراض تجانس تصميمات المجموعات، أو عدم الاهتمام بالغالبية العظمى من المجموعات - ربما يكون مزيجًا من الثلاثة.
من الواضح أن Arbitrum وOptimism هما أكثر المجموعات المجمعة نضجًا وهما الآن أشبه بالسلاسل "الحقيقية" (بدلاً من كونها ملحقات لسلسلة Ethereum). . تمتلك Base مجتمعًا نشطًا للغاية، وعلى الرغم من صغر حجم TVL الخاص بها، إلا أنها على الأرجح هي المجموعة الواعدة الأكثر واعدة - وينطبق موقف مماثل على Blast، لكنني لا أعتقد أن مستوى TVL الأعلى الخاص بها أفضل من Base الذي لا يحتوي على برنامج نقاط مُبهج، كما أن المجتمعات التي تم إنشاؤها بمساعدة أكثر هي أكثر جذابة. لقد أوضحت Base أنه لن تكون هناك رموز مميزة، لكن لم يمانع أحد لأن هذه كانت أول مجموعة تظهر نشاطًا عضويًا - حتى Arbitrum وOptimism تم زراعتهما بشكل كبير قبل إعلان الإسقاط الجوي.
Mantle عبارة عن مجموعة تراكمية لست على دراية بها تمامًا، لكنني تصفحت نظامها البيئي لفترة وجيزة وأعتقد أن لديها مزايا تتفوق على Mode وManta وحتى Scroll. يعتمد تطويرها بشكل كامل على تدفق TVL ونشر التطبيقات الجديدة، وكلاهما في انتظار إشعار آخر.
الأسوأ من الـ 55 مجموعة النشطة هي الـ 44 مجموعة القادمة المدرجة بواسطة L2 Beat. استخدمت هذه الشركات الـ 44 مجموعة متنوعة من التصميمات المختلفة (مثل Optimiums وValidiums)، ولكن في النهاية كانوا جميعًا يتنافسون على نفس السوق. هناك عدد قليل جدًا من عمليات التشغيل المجمعة التي تؤدي إلى القفز من "طبقة التنفيذ المعيارية / السلسلة التابعة لـ Ethereum" إلى "سلسلة L2 المهيمنة".
ينبع نجاح L1 من تراكم سنوات من مواهب المطورين في طبقة سفلية مستقرة بشكل أساسي، مما يمنح المجتمع الفرصة لتشكيل وإنشاء نظام بيئي حوله (فكر في عصر كازينو memecoin لـ Solana، وصيف هوس التمويل اللامركزي لـ Ethereum، وحتى الترتيبي على Bitcoin). تأتي فائدة التجميع من أمانها المشترك مع الطبقة الأساسية - والتي تكون 99٪ من الوقت هي Ethereum، إلا إذا كنت تتحدث عن Solana L2 - وتكاليف المعاملات المنخفضة نسبيًا.
أعتقد أن التكنولوجيا وحدها ليست كافية لزيادة الوعي أو حصة السوق بشكل كبير وينعكس هذا في Scroll، Taiko بعض يمكن رؤية التقنيات "الأقوى" مثل Polygon وzkEVM في ألعاب TVL التي لم تتحرك حتى بوصة واحدة. ربما تشهد هذه الفرق زيادة في قيمة TVL على المدى الطويل، ولكن بناءً على المشاعر الحالية وعدم السعي لتحقيق هذا الهدف حتى الآن، لا أرى أي علامة على حدوث ذلك. لا، لا يريد المستخدمون الثمانية حملة Galxe أخرى، وبالتأكيد لا يريدون نقاطًا يمكن استبدالها برموز غير قابلة للتحويل.
إذا وضعت نفسك في مكان مستثمر جديد تمامًا لا يعرف شيئًا عن العملات المشفرة، كيف ستشعر؟ لست متأكدًا من أنك ستقفز من الفرح عند رؤية المجموعة الخامسة عشرة من المعرفة الصفرية مع ما يعادل EVM لـ zkEVM، إلا إذا كانت تحتوي على بعض العملات الميمية التي يمكنك كسب المال منها.
معظم التحليلات من نظرة بسيطة على L2Beat تبدو متشائمة تمامًا، ولكن طالما أنني لست الشخص الذي يضع الأموال السائلة في L2 أو L3، فأنا 'م متفائل بشأن هذا الأمر لا يزال مرضيا. لا أعتقد أيضًا أن المزيد والمزيد من عمليات التجميع هي بالضرورة أمر سيئ للمجال، ولكن يجب أن نكون أكثر صراحة بشأن الفائدة التي يجلبها ذلك. على مدى الأشهر القليلة الماضية، أصبحت العديد من التطبيقات سلاسل تطبيقات محددة (مثل Lyra وAevo وApeX وZora وRedstone) وأظن أن هذا الاتجاه سيستمر حتى يصبح الجميع من Uniswap إلى Eigenlayer L2.
لذلك، في حين أننا لا نستطيع إيقاف عدد المجموعات الجديدة التي يتم نشرها، يمكننا على الأقل إجراء مناقشة صادقة حول تأثيرها على العملات المشفرة. لدينا مساحة كبيرة جدًا على الكتلة، ولا تحتاج شبكة Ethereum الرئيسية إلى أي مساحة كتلة إضافية - قد يكلف إجراء معاملة الآن 10 دولارات فقط، وقد كان الأمر على هذا النحو منذ أسابيع.
لا يوجد فرق تقريبًا بين موفري خدمة RaaS مثل Conduit وCaldera (لا تهاجمني)، أقول هذا بثقة كبيرة على أمل أن يتمكن شخص ما من ذلك تصحيح لي خطأ. فيما يلي نظرة عامة مختصرة على عمليات النشر المجمعة الخاصة بها:
توفر القناة OP Stack وArbitrum توفر Orbit؛ لم يتم إدراج طبقة التسوية، ولكن أعتقد أنها يجب أن تكون مماثلة
تتضمن خيارات توفر بيانات القناة (DA) Ethereum وCelestia وEigenDA و تقدم AnyTrust DA من Arbitrum خدمات Celestia وEthereum، وتخطط لدمج Near وEigenDA قريبًا
تسمح القناة باستخدام أي ERC-20. باعتبارها عملة غاز أصلية، تسمح Caldera باستخدام DAI وUSDC وETH وWBTC وSHIB (؟؟؟)
بشكل عام، المنصتان متشابهتان جدًا. أعتقد أن الاختلاف الوحيد قد يأتي من الخبرة الاستشارية الفعلية التي يقدمها الفريق. لم أتحدث إلى أي من الفريقين بعد، لذا أنا آسف إذا كان هذا يبدو قذرًا أو غير مفيد، لكنني أتصور أنهم سيقدرون إلقاء نظرة صادقة على RaaS وحالته الحالية. وسنعرف النتائج قريبا.
لقد فكرت في إنشاء مجموعة بيانات خاصة بي من أجل المتعة، ولكن لا يمكنني حقًا تبرير إنفاق 3000 دولار شهريًا على سلسلة افتراضية (ما لم يكن رأس المال الاستثماري مستعدًا لذلك) راسلني على الخاص يمكننا التحدث).
للتلخيص، أنا أحب RaaS وآمل أن يستمر كل من يعمل عليها في العمل الجاد. أنا حقًا لا أرى أي خطأ في ذلك، والقول "الكثير من التراكم" هو موقف سخيف يجب اتخاذه، خاصة في ضوء الوضع الحالي لصناعتنا.
فيما يتعلق بالوضع الحالي لصناعتنا، فقد حان الوقت لمناقشة بعض الأمور التي لا أشعر بالرضا عنها بإيجاز، وLRT، وAVS، وEigenlayer. ما زلت أرغب في كتابة تقرير أكبر، لذا سأبقيه مختصرًا هنا.
أودعت Eigenlayer كمية كبيرة من ETH، ما يقرب من 5.14 مليون حتى اليوم. اعتقدت ذات مرة أن معظم الأموال ستختفي بعد انتهاء برنامج النقاط، لكن إعلان الإسقاط الجوي الأكثر إحباطًا في العالم لم يتسبب في هروب TVL إلى أماكن أفضل، بل زاد بدلاً من ذلك. اعتقدت أن أي شخص يتوقع أن يؤدي الإسقاط الجوي لـ Eigenlayer إلى مضاعفة الأموال المودعة بسهولة 20-25 مرة ربما كان يخدع نفسه، لكنني لم أتوقع منهم أن يقوموا بحظر جميع الدول الكبرى تقريبًا بعد ذلك. كان هناك ما يكفي من التغريدات التي تعبر عن الاستياء من معايير Eigenlayer المزدوجة (بما في ذلك معاييري الخاصة)، لكنني حقًا لا أعتقد أن الأمر يستحق المناقشة بعد الآن.
أصدر الفريق أيضًا ورقة بيضاء ضخمة تشرح دور EIGEN وتقدم مفهومًا جديدًا يسمى "المنفعة المتبادلة الذاتية". لم يفهم أحد حقًا ما يعنيه هذا، ولم يكتب أحد منشورات تناقشه، لأن EIGEN كان في البداية غير قابل للتحويل، وهو ما كان يمثل مشكلة كبيرة لأي شخص يتطلع إلى بناء مجتمع حول بروتوكوله. إذا لم تتمكن من جعل الناس أثرياء من خلال الرموز أو النظام البيئي من حولهم، فسوف يحول الناس انتباههم إلى الطرق الممكنة لكسب المال (مثل عملات الميم كوين).
ليس لدي مشكلة مع Eigenlayer أو الفريق. أريد أن أوضح هذا.
للأسف، أواجه مشكلات تتعلق بإعادة الحفظ والسلة الحالية لـ AVS في القائمة البيضاء لـ Eigenlayer. مع إيداع أكثر من خمسة ملايين ETH على Eigenlayer، هل تعتقد أن الناس سيكونون قادرين على تحقيق ربح لائق من ذلك، أليس كذلك؟ أنا هنا لأخبرك أن هذا الافتراض خاطئ. سأشير إلى لوحة تحكم محددة عدة مرات، لذا إليك الروابط.
إذا كنت تفكر في فائدة التوقيع المساحي، فسوف تقوم افتراضيًا بتمهيد الأمن الاقتصادي من المجموعة الأكثر أمانًا اقتصاديًا من أدوات التحقق من صحة blockchain في العالم. أنت تراهن بالعديد من stETH في منصات إعادة الإعمار مثل Eigenlayer (أو Karak وSymbiotic في المستقبل) لكسب عوائد أعلى من عوائد stETH الجذابة التي لديك بالفعل. مشكلتي هي أنه لا يوجد توليد إيرادات متأصل في إعادة ضبط نفسها - يجب أن تأتي الإيرادات من AVS في Eigenlayer. إذا كنت من أصحاب إعادة الإيداع الذين يقومون بإيداع 10 stETH في Eigenlayer وتفويض عملية إعادة الإيداع هذه إلى مشغل مثل ether.fi، فأنت تريد أن تثق بهم لاختيار سلة AVS المناسبة لتوليد الدخل لك.
ولكن من أين تأتي هذه الأرباح؟
لا تعد طبقة بروتوكول Ethereum بشروط جديدة. إذا خاطر أصحاب المصلحة في ETH باستخدام بروتوكول إعادة التخزين، فسيحصلون على المزيد من المكافآت . لا يمكن أن تأتي الأرباح إلا من مكان واحد: الرموز المميزة الصادرة عن AVS (خدمة التحقق النشطة) نفسها.
أنا لست خبيرًا، وأعلم أن معظمنا لا يدعي أنه كذلك، لكنني أجد صعوبة في فهم سبب عدم قيام أحد بذلك طرح هذا السؤال على تويتر. بالطبع، القضايا الأكبر مثل عمليات الإنزال الجوي السيئة والمخاطر الوجودية التي تهدد أمن الإيثيريوم لها الأسبقية، لكن لم يتساءل أحد عما سيحدث بمجرد إطلاق Eigenlayer وتمكين آلية القطع في النهاية؟
الاحتفاظ بأكثر من 5 دولارات عندما يتم إعادة تخزين 100 مليون دولار من ETH، ما الحافز الذي لدي لمواصلة إيداع أصولي؟
يضعنا هذا في سيناريو (دعنا نسميه واقعًا) حيث يمتلك كل من المشغلين العشرة الأوائل في Eigenlayer متوسط 5 تسجيلات AVS، ولديهم تداخل كبير مع بعضها البعض. كان Eigenlayer ذكيًا بما يكفي ليعلن أن آلية التخفيض لن يتم تفعيلها لمدة عام تقريبًا للسماح للجميع بالتكيف مع واقع إعادة التقسيم الجديد. مع الأخذ في الاعتبار أنه لم يناقش أحد باستثناء Gauntlet وMike Neuder مخاطر إعادة التوقيع المساحي، فهذه خطوة ذكية. على الرغم من أن كلتا القطعتين الكتابيتين ذات جودة عالية، إلا أنهما لا تقدمان أي أمثلة ملموسة نظرًا لأن AVS لا تفعل شيئًا تقريبًا.
كما قلت من قبل، فوائد Eigenlayer رائعة جدًا - لا يمكن إنكارها. ولكن هل من الضروري حقًا إعادة مشاركة ما يقرب من مليار دولار من مستخدمي ETH في كل بروتوكول ناشئ وتعريضهم للمخاطر المستقبلية؟ آلية التخفيض لم يتم تفعيلها بعد ولكنها ستكون في أقل من عام - هل يفهم المشغلون تمامًا مخاطر إعادة التخزين وكيف تتراكم هذه المخاطر مع كل تسجيل لاحق لـ AVS؟
لست متأكدًا.
ربما سنرى العديد من منصات إعادة الإيداع الأخرى تبتعد ببطء عن حصة Eigenlayer في السوق، وتكافئ AVS بشكل مثالي مع قدر أقل من إعادة الإيداع ETH، بينما تجد المنتج مناسبًا للسوق تدريجيًا، بدلاً من ذلك من العكس.
Miyuki
