المحكمة العليا ترفض الالتماس الذي يسعى إلى تنظيم العملة المشفرة، مستشهدة بدوافع خفية

رفض المحكمة العليا التماس تنظيم العملة المشفرة:

على الرغم من أهميتها التاريخية لصناعة العملات المشفرة في الهند، ترفض المحكمة العليا دعوى المصلحة العامة (PIL) التي رفعها مانو براشانت ويج. سعى قانون PIL إلى الحصول على إرشادات لتنظيم تداول العملات المشفرة والتعدين، إلى جانب توجيهات لمقاضاة القضايا المتعلقة بالأصول الرقمية. ويستند رفض المحكمة يوم الجمعة إلى تصورها بأن النية الحقيقية وراء الالتماس هي تأمين الكفالة في الإجراءات القانونية الجارية، وليس جهدًا حقيقيًا لمعالجة القضايا التنظيمية.

خلفية العريضة:

قدم مقدم الالتماس، مانو براشانت ويج، دعوى قضائية للمصلحة العامة (PIL) ضد اتحاد الهند، سعيًا للحصول على إرشادات لتنظيم تداول العملات المشفرة وتعدينها. طلب قانون العزل السياسي أيضًا توجيهًا لمقاضاة القضايا المتعلقة بالأصول الرقمية.

المادة 32 والمنهج الدستوري:

تسمح المادة 32 من دستور الهند للأفراد بالتوجه مباشرة إلى المحكمة العليا لحماية حقوقهم الأساسية. ومع ذلك، اعتبرت المحكمة، في هذه الحالة، أن الغرض الأساسي من الالتماس هو طلب الكفالة في القضايا المعلقة بدلاً من معالجة المخاوف الدستورية المتعلقة بلوائح العملة المشفرة.

وجهة نظر المحكمة بشأن الغرض الحقيقي من الالتماس:

في الأمر، سلطت المحكمة الضوء على أن الالتماس المقدم بموجب المادة 32 من الدستور الذي يسمح بالنهج المباشر لحماية الحقوق الأساسية، يبدو أكثر تركيزًا على الحصول على الكفالة من معالجة المشهد التنظيمي. وقالت المحكمة: "على الرغم من أن الالتماس يخضع للمادة 32 من الدستور، فمن الواضح أن الغرض الحقيقي هو طلب الكفالة في الإجراءات المعلقة ضد مقدم الالتماس. نحن غير قادرين على الاشتراك في مسار العمل هذا.

التأثير على تنظيم العملة المشفرة في الهند:

يسلط الرفض الضوء على التحديات التي تواجهها صناعة العملات المشفرة في الهند، مما يترك الإطار التنظيمي غير مؤكد. وبينما تحدد المحكمة الدوافع الخفية في الالتماس، فإن المناقشة الأوسع حول تنظيم العملات المشفرة تتلقى ضربة قوية، مع تداعيات محتملة على مستقبل الصناعة في البلاد.