مستقبل سلسلة توريد إيثريوم: تفسير المقترحات السائدة

المؤلف: جون شاربونو، DBA Lianchuang  المصدر: X، @jon_charb الترجمة: شان أوبا، Golden Finance

بعد حضور بضعة أيام من ورش العمل في Edge City ، لدي بعض الأفكار الموجزة حول القضايا التالية: p>

• إثبات فصل مقدم العرض (APS)- واحد هيكل عام للسوق مفهوم التصميم الذي يفصل دور الشاهد عن دور المقترح. تقوم أدوات التحقق من صحة Ethereum حاليًا بالأمرين معًا.

• مزاد التنفيذ (EA) - آلية تخصيص محددة يمكنها تنفيذ APS. سيبيع مقدم عرض المنارة للفتحة N الحقوق لمقترح التنفيذ للفتحة N + 32 (أو أي رقم آخر).

• تذكرة التنفيذ (ET) - يمكن تنفيذ آلية تخصيص محددة (مختلفة) لـ APS. يبيع البروتوكول "تذاكر" لمقترحي التنفيذ، مما يمنحهم احتمالية معينة بأنهم سيتمكنون في النهاية من استرداد تذاكرهم مقابل حق تنفيذ الاقتراح في وقت غير محدد في المستقبل.

• لعبة التوقيت - لدى مقدمي العروض حافز لتأخير مقترحاتهم الجماعية لأطول فترة ممكنة لكسب المزيد العديد من الدولارات. هذه إستراتيجية محصلتها صفر، وتتطلب التعقيد، ويمكن أن تؤدي إلى انخفاض أداء البروتوكول (على سبيل المثال، فترات زمنية ضائعة).

• تدمير MEV - يمكّن بروتوكول Ethereum من التقاط MEV وتدميره.

• قائمة التضمين (IL) - هناك مقترحات للسماح للمدققين بإجبار المنشئين على تضمين معاملات معينة في كتلته. يتم فرض هذه القيود لزيادة مقاومة الرقابة.

• الموافقات المسبقة - يمكن لمقترح L1 توفير إعدادات مسبقة لملفات L1 txs أو بناءً على نصوص البيانات المجمعة.

أهداف التصميم

من الأمور المهمة التي يجب فهمها هنا أن هناك أهدافًا مستقلة متعددة في هذه المقترحات، مثل EA وET، والتي تم الخلط بينها:

1) لعبة التوقيت المعزولة: يتم تحفيز مدققي Ethereum للمشاركة في لعبة التوقيت وهم يفعلون ذلك اليوم. يمكن أن يكون لهذا تأثير مركزي على المدققين، وبالتالي فإن الهدف هو عزل هذا للمشاركين ذوي الخبرة، تمامًا مثلما تعزل PBS تعقيد إنشاء الكتلة/طلب المعاملات للمشاركين ذوي الخبرة. الهدف هو الحفاظ على لامركزية المدققين.

2) تدمير MEV: يجسد تدمير MEV هذه التصميمات بشكل مثالي وهو أكثر كفاءة من أفكار تدمير MEV السابقة . لكي أكون واضحًا، أنا شخصيًا أعتبر القدرة على القيام بذلك بمثابة منتج ثانوي محتمل، وليس الدافع وراء هذه المقترحات. لا يهمني حقًا إذا قمنا بتدمير MEV.

يهتم بعض الأشخاص أيضًا كثيرًا بالتكوين المسبق، وEA أفضل في ذلك (أنا شخصيًا لا أهتم بذلك حقًا).

ألعاب الوقت والتوقيت

في الألعاب المحددة بوقت، يكون لطول الفترة تأثير موازن إلى حد ما على المركزية، التي يعتمد حجمها على افتراضات مختلفة، مما يؤدي إلى تعقيد التحليل. كلاهما صحيح:

• يمكن أن تؤدي الفتحات الأقصر إلى تقليل MEV (على سبيل المثال، انخفاض LVR) لأن MEV ينمو بشكل خطي للغاية مع فترة زمنية، مما يقلل من حوافز المركزية.

• يمكن للفترات الأقصر أن تؤدي إلى تضخيم تأثيرات الألعاب المحددة بوقت، وبالتالي زيادة الحوافز المركزية. وينطبق هذا بغض النظر عن نوع المعاملات الموجودة (على سبيل المثال، يمكنك تضمين المزيد من المعاملات غير الموجودة قبل انتهاء الفترة).   

APS ومتعدد block MEV

يعني MEV متعدد الكتل أن التحكم المستمر في فتحات متعددة يمكن أن يحقق مكافآت خطية فائقة. (على سبيل المثال، مكافأة الحصول على حقوق الاقتراح المتتالية للكتل N وN+1 > مكافأة الاقتراح المستقل للكتل N + مكافأة الاقتراح المستقل للكتل N + 1).

اليوم، لا يحدث هذا عمليًا، فقط لأن شركات مثل Lido وCoinbase أشخاص لطيفون. لن يتلاعبوا بالكشوفات لبضعة كتل (حتى لو كان لديهم حصة كبيرة وبالتالي يحصلون دائمًا على العديد من الكتل المتتالية) لأننا سنكون جميعًا غاضبين وسيؤدي ذلك إلى تدمير أعمالهم. مرة أخرى، لن يقوموا ببيع هذه الحقوق لشركات البناء خارج الاتفاقية لنفس السبب.

ومع ذلك، إذا قمنا بشكل صريح بإنشاء سوق حيث يمكن لأي شخص شراء أعداد كبيرة من الفتحات على التوالي، فسوف يصبح من السهل والرخيص لأي شخص أن يقوم بأكثر من MEVs. سيكونون قادرين على المزايدة على أي شخص غير راغب في القيام بذلك. نحن نترك هذا القرار لمن يعظمون الأرباح، بدلاً من المدققين الكبار المتوافقين، ونجعل من السهل القيام بذلك.

مضمن في القائمة

هل يمكننا استخدام قوائم التضمين لمنع MEVs المتعددة؟ حسنًا، إنه يعمل نوعًا ما، لكنه ليس كذلك حقًا. إذا كانت هذه هي ILs المحدودة المتصورة اليوم، فإنها ستفرض إدراج مجموعات فرعية معينة فقط من المعاملات، وستفرض إدراج المعاملات ولكن ليس الطلب. لا يزال من الممكن أن يتسبب مقترحو التنفيذ الذين يحملون عددًا كبيرًا من الفتحات في حدوث مشكلات واستخراج كتل متعددة من MEV.

لجعل IL أكثر قوة ومنع MEVs المتعددة، يمكنك جعل IL عرضًا حاليًا كاملاً لمجمع الذاكرة لكل عضو في لجنة IL (وليس فقط هم الذين يعتبرون عدد صغير من المعاملات التي تكون قيد المراجعة لفترة من الوقت)، كما أنها تفرض الفرز بدلاً من مجرد الإدراج (على سبيل المثال، الفرز حسب رسوم الأولوية). تحتاج إلى دمج هذه القوائم لإنشاء كتلة. حسنًا، لقد قمنا الآن بتحويل IL إلى مخطط مقترح كامل الكتلة ومتعدد الكتل، مرتبة حسب رسوم الأولوية ضمن الدفعة. (قد يقول البعض أننا جميعًا نبني نفس الشيء.)

يمكنك أيضًا فرض عقوبة أكبر على الخانات الضائعة للتخفيف من MEV متعدد الكتل، ولكن هذا لا يزال غير مثالي. لذا، ليس من الواضح تمامًا ما إذا كان من الممكن حل هذه المشكلات بالفعل.

بالإضافة إلى ذلك، لا تزال هناك مخاوف من أن مقدمي الطلبات لن يستخدموا IL على الإطلاق. ماذا لو قمنا بتنفيذها وكان المدققون يخشون استخدامها؟ ونحن في احتياج إلى تصميم يوفر حافزاً للجميع لاستخدامها، فضلاً عن إنكار معقول محتمل لما تحتويه. القول اسهل من الفعل. إذا كان مقدمو الاقتراحات لا يستطيعون/لا يستطيعون فرض CR عبر IL، فليس من الواضح سبب حاجتنا حقًا إلى الكثير من أدوات التحقق.