تعمل محكمة الإفلاس الأمريكية على تطوير الإطار القانوني للعملات المشفرة

المصدر: TaxDAO

أصبحت العملات المشفرة محط اهتمام وسائل الإعلام وهدفًا للجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية. وسط مخاوف بشأن الاحتيال المستمر والتلاعب بالسوق في أسواق العملات العالمية التي تبلغ قيمتها أكثر من 2 تريليون دولار، سعت هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية وغيرها من الهيئات التنظيمية إلى استخدام اللوائح الحالية للقضاء على شركات العملات المشفرة لحماية المستثمرين. وقد أدى هذا إلى طرح أسئلة وخلافات جديدة في المحاكم الأمريكية، مع اضطرار السلطة القضائية إلى سد الفجوات التنظيميةمن خلال تفسير القوانين القديمة لحل المشكلات الجديدة. حتمًا، يؤدي التفسير والتطبيق غير المتسقين إلى خلق نظرة غير مؤكدة لشركات العملات المشفرة والممارسين القانونيين.

1. ما هي البيئة التنظيمية الحالية لصناعة العملات المشفرة في الولايات المتحدة؟

على الرغم من الشعبية المتزايدة للعملات المشفرة، لم يقدم الكونجرس الأمريكي بعد أي تشريع يستهدف العملات المشفرة على وجه التحديد. لا يمكن تطبيق القوانين واللوائح المصممة للأدوات المالية التقليدية بسهولة على العملات المشفرة، ولكن كان على الهيئات التنظيمية والمحاكم تطبيق هذه القواعد غير المناسبة على أدوات ومنصات التشفير. أولاً، من غير الواضح كيف ينبغي تصنيف العملات المشفرة، وبالتالي ما هي اللوائح التي تنطبق على الشركات العاملة في هذه الصناعة. في قضية 2014 SEC ضد Shavers التاريخية في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشرقية من تكساس، تم تطبيق اختبار Howey التقليدي (المشتق من قضية المحكمة العليا لعام 1946 SEC ضد W.J. Howey Co.) لتصنيف العملات المشفرة على أنها رموز Bitcoin في عام 1946. هذه الحالة) يتم تصنيفها على أنها "أوراق مالية" وبالتالي يتم تنظيمها من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات. ومع ذلك، في قضية لاحقة أمام لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) - قضية عام 2015 المتعلقة بشركة Coinflip Inc. - تم تصنيف العملات المشفرة كسلع بموجب قانون تبادل السلع. يؤثر تصنيف الأصول الرقمية أيضًا على الجهات التنظيمية التي تتمتع بالسلطة القضائية على قضايا العملات المشفرة. التصنيف كأوراق مالية يضع العملات المشفرة ضمن اختصاص هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC)، لكن التصنيف كسلعة يمنح لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) صلاحيات إشرافية. قد يكون للوكالات الأخرى أيضًا اختصاص قضائي - مجلس مراقبة حسابات الشركات العامة، أو دائرة الإيرادات الداخلية، أو شبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية أو وزارة العدل الأمريكية، بالإضافة إلى سلطات الولاية. إن تعدد الهيئات التنظيمية لن يؤدي إلا إلى زيادة الارتباك وعدم القدرة على التنبؤ في الصناعة. العديد من الشركات العاملة في مجال العملات المشفرة هي شركات خاصة، وبالتالي لا تخضع للقواعد ومتطلبات الإبلاغ الأكثر صرامة التي تنطبق على الشركات العامة. لا يُطلب من الشركات الخاصة تقديم بيانات مالية مدققة أو تقديم تقارير إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات. أصدرت بعض شركات العملات المشفرة بيانات مالية مدققة، بما في ذلك إثبات تقارير الاحتياطيات، ولكن تم التشكيك في دقة عمليات التدقيق هذه. كان من المعروف أن FTX لم تخضع للتدقيق من قبل شركة محاسبة واحدة، بل من قبل شركتين للمحاسبة قبل انهيارها. وقد رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصة منذ ذلك الحين مئات من انتهاكات استقلالية المدققين ضد إحدى شركات التدقيق.

2. يؤدي التنفيذ الصارم لهيئة الأوراق المالية والبورصات إلى دفع قضايا العملات المشفرة إلى محاكم الإفلاس

يخلق التدقيق والتنفيذ المكثف بيئة غير مؤكدة لشركات العملات المشفرة وبيئة محفوفة بالمخاطر. بينما شهدت الصناعة أيضًا طلبات إفلاس كبيرة. في مايو 2022، أعلنت هيئة الأوراق المالية والبورصة أنها ستضاعف تقريبًا عدد الموظفين في قسم إنفاذ العملات المشفرة لديها وأعادت تسميته إلى "قسم الأصول المشفرة والإنترنت" ليعكس تركيزها المتزايد على العملات المشفرة. منذ ذلك الحين، في عام 2023 وحده، أطلقت 26 إجراءً تنفيذيًا ضد الشركات في مجال العملات المشفرة، بما في ذلك إجراءات ضد Genesis Global Capital LLC وGemini Trust Company LLC في يناير 2023 بدعوى اشتراكهما في مخطط Gemini Earn لإصدار أوراق مالية غير مسجلة. كان الإجراء الذي اتخذته هيئة الأوراق المالية والبورصات هو القشة التي قصمت ظهر البعير بالنسبة لشركة جينيسيس، التي أعلنت إفلاسها بعد أسبوع، وهي مدينة لدائنيها بأكثر من 3.4 مليار دولار. قامت شركة Genesis مؤخرًا بالتسوية مع هيئة الأوراق المالية والبورصة مقابل 21 مليون دولار. بعد ذلك، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية ضد بيتريكس ومؤسسها المشارك ويليام شيهارا، متهمة إياهما بإدارة بورصة وطنية للأوراق المالية غير مسجلة ووسيط وتاجر ووكالة مقاصة. وبعد ثلاثة أسابيع فقط، أعلنت الشركة إفلاسها في محكمة الإفلاس بولاية ديلاوير. استقرت Bittrex مقابل 24 مليون دولار. اتخذت هيئة الأوراق المالية والبورصات أيضًا إجراءات ضد العديد من الشركات المعروفة الأخرى بما في ذلك Kraken وBinance وCoinbase Global Inc. قامت هيئة الأوراق المالية في جزر البهاما، حيث يقع مقر FTX، بتجميد أصول الشركة، وعلقت تسجيلها، وتقدمت بطلب للتصفية المؤقتة بسبب مخاوف بشأن سوء إدارة الأصول واحتمال حدوث سلوك غير قانوني. وفي 10 أيام فقط انهارت الشركة. لا توجد حاليًا أي علامات على أن الجهود المبذولة لتشديد تنظيم أسواق العملات المشفرة سوف تتضاءل. بعد انهيار FTX، تم انتقاد هيئة الأوراق المالية والبورصات لعدم بذل المزيد من الجهد لحماية المستثمرين الأمريكيين، ومنذ ذلك الحين قامت بملاحقة شركات العملات المشفرة الأخرى والمديرين التنفيذيين بقوة.

عند الإعلان عن إجراءات Gemini وGenesis، قال رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات، غاري جينسلر:

تعتمد رسوم اليوم على الإجراءات السابقة وتهدف إلى التوضيح للسوق والجمهور الاستثماري أن منصات إقراض العملات المشفرة و يجب على الوسطاء الآخرين الالتزام بقوانين الأوراق المالية التي تم اختبارها عبر الزمن. من الأفضل حماية المستثمرين من خلال القيام بذلك. إنه يعزز الثقة في السوق. هذا قانون غير قابل للتفاوض (العمل).

ويضغط المشرعون أيضًا من أجل ذلك. ويجري النظر في عدد من المقترحات التشريعية المتعلقة بتنظيم العملات المشفرة من قبل مجلس النواب ومجلس الشيوخ الأمريكي، ويدعم السياسيون من كلا الحزبين بشكل عام تعزيز التنظيم.

3. تعمل محاكم الإفلاس على صياغة قوانين العملة المشفرة

نظرًا لتقديم قضايا العملة المشفرة إلى محاكم الإفلاس الأمريكية (عادةً في ولاية ديلاوير)، يضطر القضاء إلى ملء القضية الفراغ التنظيمي وتصبح الحكم والمشرع في هذا المجال. إن الأحكام غير المتسقة على ما يبدو والتفسيرات المتضاربة للوائح غير المناسبة لن تؤدي إلا إلى خلق المزيد من المشاكل للممارسين وأصحاب المصلحة في صناعة العملات المشفرة.

3.1 كيفية تصنيف الأصول المشفرة؟

في الوقت الحالي، تصنيف أصول العملات المشفرة غير واضح. طبقت قضية Shavers اختبار Howey لتحديد أن رموز Bitcoin كانت عقود استثمار وبالتالي أوراق مالية. من خلال الحكم بأن رموز البيتكوين هي أوراق مالية، يتم إدراجها ضمن الإطار التنظيمي لهيئة الأوراق المالية والبورصات. ومع ذلك، فإن الحكم اللاحق الصادر في يوليو 2023 عن المحكمة الجزئية للمنطقة الجنوبية من نيويورك في قضية SEC ضد شركة Ripple Labs Inc. وجه ضربة للجنة الأوراق المالية والبورصة، وقضت المحكمة بأن رموز XRP الخاصة بشركة Ripple ليست أوراقًا مالية وبالتالي لا تحتاج إلى الامتثال مع متطلبات التسجيل لعروض الأوراق المالية. وبدلاً من قبول موقف هيئة الأوراق المالية والبورصات بأن جميع الأصول المشفرة هي أوراق مالية، طبقت المحكمة في قضية ريبل اختبار هاوي على كل نوع من المعاملات ونظرت في مجمل الظروف المحيطة بكل معاملة. قضت المحكمة بأن واحدًا فقط من أربعة أنواع من معاملات XRP قد استوفي اختبار Howey للأوراق المالية. ونتيجة لذلك، يصعب على الممارسين التنبؤ بكيفية قيام المحاكم بتقييم وتصنيف الأصول المشفرة في القضايا المستقبلية، خاصة في ضوء الفروق الدقيقة في التكنولوجيا وتطورها السريع.

3.2 كيف ومتى يتم تقييم العملات المشفرة؟

في تاريخها القصير، أثبتت قيمة العملات المشفرة أنها متقلبة للغاية.

لا ينص قانون الإفلاس الأمريكي على وقت تقييم الأصول المشفرة، لذا تتخذ المحاكم قراراتها بنفسها. يختار البعض تاريخ الإيداع، والبعض يختار التاريخ الذي يقوم فيه المدين بنقل الأصول، والبعض يختار تاريخ إجراء الاسترداد. في نوفمبر 2022، عندما تقدمت FTX بطلب للإفلاس، بلغت قيمة عملة البيتكوين 16,871 دولارًا. اعتبارًا من 13 مارس، ارتفع تقييم بيتكوين إلى 73,083 دولارًا. هذا التقلب، جنبًا إلى جنب مع زيادة الدعاوى القضائية وحالات الإفلاس في أعقاب ما يسمى بشتاء العملات المشفرة، يجعل قرارات التقييم حاسمة. في قضية إفلاس FTX، قضت محكمة الإفلاس الأمريكية لمقاطعة ديلاوير بأنه يجب تقييم الأصول الرقمية لشركة FTX، بما في ذلك البيتكوين والعملات الرقمية الأخرى، بأسعار نوفمبر 2022، مما أدى إلى عدم القدرة على الوصول إلى عملاتها المشفرة منذ أن تقدمت الشركة بطلب إعلان إفلاسها. من عملاء FTX تكبدوا خسائر كبيرة. خارج نطاق الإفلاس، تضطر المحاكم إلى تقييم الأصول المشفرة لتحديد الأضرار والديون وحتى قرارات الميراث. يمكن أن تؤثر تقييمات الأصول المشفرة أيضًا على استراتيجية أو جدوى التقاضي أو التحكيم في هذا المجال. ومن المتوقع أن يستمر القانون في هذا المجال في التطور، مثل التكنولوجيا، حيث تستمر الشركات والدائنون والعملاء والمستثمرون في التنافس على التقييمات الأكثر ملاءمة.

3.3 هل سيحمي الوقف التلقائي الأصول من المصادرة المدنية أو الجنائية؟

عند تقديم التماس الإفلاس، تنشئ المادة 541 من قانون الإفلاس ملكية إفلاس تتكون من جميع أصول المدين وتفرض وقفًا تلقائيًا لحماية تلك الأصول ومنع رفع دعوى قضائية. المرفوعة ضد المدين أو أصول إفلاسه أثناء الإفلاس. تشمل الاستثناءات المحدودة للإقامة التلقائية النشاط الإجرامي والإنفاذ الحكومي أو السلطات التنظيمية. ومع ذلك، فقد صادرت وزارة العدل أصولًا مشفرة بموجب سلطات المصادرة الجنائية والمدنية الخاصة بها في عدد من قضايا العملات المشفرة رفيعة المستوى، مما أثار تساؤلات حول ما إذا كانت ملكية أصول العملة المشفرة مملوكة للمدين أو المستخدم، وما إذا كان من الممكن مصادرة أصول العملة المشفرة بشكل قانوني. في حين ينطبق الوقف التلقائي والنزاعات حول من له ولاية قضائية على هذه القضايا، المحاكم الجنائية أو محاكم الإفلاس. وفي قضية BlockFi، صادرت وزارة العدل أصول الشركة بموجب مصادرة جنائية ومدنية، بحجة أن الوقف التلقائي لا ينطبق. وفي قضية FTX، صادرت وزارة العدل ما يقرب من 150 مليون دولار من العملات المشفرة الموجودة في حسابات FTX المصرفية، بالإضافة إلى الودائع النقدية والأصول الأخرى بعد رفع تهم جنائية ضد Bankman-Fried. لا يمكن لشركات العملات المشفرة أن تفترض أن الوقف التلقائي سيحميها في حالة الإفلاس، ويجب على عملاء العملات المشفرة أن يظلوا في حالة تأهب للمخاطر التي تأتي مع الاحتفاظ بأصول العملة المشفرة في صناعة لا يمكن التنبؤ بها.

3.4 هل يمكن لعدم الكشف عن هوية الدائن أن ينجو من إفلاس العملة المشفرة؟

بموجب المادة 107(أ) من قانون الإفلاس، فإن جميع المستندات المودعة في حالة الإفلاس هي سجلات عامة ومتاحة للتفتيش، ولكن عدم الكشف عن الهوية هو مبدأ أساسي في تداول العملات المشفرة. وتتولى محاكم الإفلاس مهمة لا تحظى بشعبية وهي التوفيق بين هذه المواقف المتضاربة، ولكن من المؤسف أن محاكم الإفلاس لا تتفق على هذه القضية. وقد أدت قرارات المحاكم المتعددة، مثل محكمة الإفلاس الأمريكية لمقاطعة ديلاوير العام الماضي فيما يتعلق بتداول FTX، إلى حماية عدم الكشف عن هوية عملاء العملات المشفرة في حالة الإفلاس. ومع ذلك، فإن بعض الأماكن لا تفعل ذلك، مثل المنطقة الجنوبية من نيويورك لعام 2022 في قضية شبكة سيلسيوس، حيث رأت المحكمة أن عناوين العملاء وأرقام هواتفهم وعناوين بريدهم الإلكتروني يجب أن تظل سرية، ولكن يجب الكشف عن أسماء العملاء. ورأت المحكمة أن الأسماء لا تشكل معلومات تجارية أو معلومات تعريف شخصية بموجب قانون الإفلاس وليست مؤهلة كاستثناء لسياسة الإفصاح في قضايا الإفلاس. يجب على شركات العملات المشفرة والعملاء الاستعداد مرة أخرى لعدم القدرة على التنبؤ بالصناعة.

4. الاستنتاج

يصف بعض الأشخاص صناعة العملات المشفرة بأنها "الغرب المتوحش". يعكس الموقف العدواني لهيئة الأوراق المالية والبورصة الوعي المتزايد بالمخاطر في الصناعة الناشئة. ومع ذلك، فإن الارتباك الناجم عن ذلك، والأحكام القضائية غير المتسقة، وزيادة طلبات الإفلاس، سلطت الضوء على الحاجة الملحة إلى إطار تنظيمي شامل. من الواضح أن المواءمة بين المنظمين والمشرعين واللاعبين في الصناعة أمر بالغ الأهمية لتعزيز نمو صناعة العملات المشفرة حتى تتمكن من تجاوز صورتها الحالية في الغرب المتوحش وتتطور إلى حدود جيدة التنظيم ومزدهرة للعالم المالي.