هل تفسر إعادة التخصيص لـ Jito وكيفية تعظيم دخل SOL الخاص بك؟

العنوان الأصلي: "جيتو (إعادة) الستاكينج هنا - من سيفوز بسباق سولانا لإعادة الاستضافة؟"

تأليف: فلو، باحث في العملات المشفرة

تأليف: zhouzhou, BlockBeats

ملاحظة المحرر: تقدم هذه المقالة Jito (Re)saging، بروتوكول إعادة الستاك الذي أطلقته Jito Labs على Solana، وتسمح هذه التقنية باستخدام أصول SOL المرهونة للحصول على عوائد أعلى وربما المشاركة في عمليات الإنزال الجوي. يمكن للمستخدمين إعادة حصة SOL من خلال ثلاثة مقدمي خدمات (Renzo وFragmetric وKyros)، يختلف كل منهم في المخاطر والسيولة والعوائد المحتملة. تقارن المقالة خصائصها بالتفصيل وتوصي باختيار Kyros، الذي يدعم الإطلاق العادل وله عوائد محتملة للإسقاط الجوي.

ما يلي هو المحتوى الأصلي (تم تحرير المحتوى الأصلي لتسهيل القراءة والفهم): < p style="text-align: left;">بعد نجاح بناء أكبر بروتوكول للتخزين السائل على Solana، جلبت Jito Labs مرة أخرى تطورًا مهمًا آخر: إطلاق بروتوكول إعادة الستاك الجديد - Jito Re-saging. تم إطلاق مشروع إعادة التخصيص اليوم وسيتم فتحه قريبًا للودائع، مع سقف أولي لإعادة التخصيص يبلغ حوالي 25 مليون دولار (147000 سول). بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في الحصول على عوائد سنوية أعلى لـ SOL ويريدون أن يكونوا أول من يشارك في فرصة التوزيع الجوي، فهذه فرصة جذابة للغاية في السوق الحالي.

قبل تقديم كيفية تعظيم هذه الفرصة، دعنا نراجع بإيجاز المبادئ الأساسية لإعادة الستاكينغ لـ Jito.

ما هو إعادة الستاك من Jito

ببساطة، إعادة الستاك تعني استخدام ما تم التعهد به توفر الأصول التي تم تمريرها مرة أخرى الأمان لخدمات لا مركزية محددة. على الرغم من أن الأمر قد يبدو غير مهم، إلا أنه في الواقع أحد أكثر الابتكارات الواعدة في هذه الدورة. كان هذا المفهوم رائدًا بواسطة EigenLayer وتم إطلاقه لأول مرة على شبكة Ethereum الرئيسية في يونيو 2023.

مثال على إعادة التخصيص أثناء العمل

اليوم، طرحت Jito أخيرًا هذه التكنولوجيا الجديدة على الطاولة من خلال إعادة الستاك. الحل سولانا

رسم تخطيطي للمكونات المختلفة لإعادة تعهد Jito

المكونات الأساسية لإطار عمل إعادة تعهد Jito

< p style= "text-align: left;">يتكون إطار إعادة التعهد الخاص بـ Jito من مكونين رئيسيين: برنامج إعادة التعهد وبرنامج الخزانة. يمكن اعتبارهما كيانين مستقلين يتعاونان مع بعضهما البعض لتوفير بنية تحتية مرنة وقابلة للتطوير لإنشاء وإدارة الأصول المجمعة، وVault Receipt Tokens (VRT)، ومشغلي توافق العقدة (NCN). VRT هو مصطلح Jito لرموز إعادة الإيداع السائلة، في حين أن NCN يشبه خدمة التحقق النشطة في EigenLayer ويستخدم لتمثيل الكيانات التي ستستخدم حل إعادة الإيداع الخاص بـ Jito.

تتمثل الوظيفة الرئيسية لبرنامج إعادة التعهد في إدارة إنشاء عوامل إجماع العقدة (NCN)، وآليات اختيار المستخدم، وآليات توزيع المكافآت والعقوبات. هذا الجزء غير مرئي للمستخدمين ويمكن اعتباره الدعم الأساسي لحل إعادة التعهد الخاص بـ Jito.

يعد برنامج الخزانة مسؤولاً عن إدارة الرموز المميزة لإعادة التعهد السائل (VRT) وتخصيص إستراتيجيات إعادة التعهد المختلفة من خلال DAO أو البروتوكولات الآلية. هذه هي الواجهة الرئيسية للمستخدمين للمشاركة في إعادة التخزين. على سبيل القياس، يتم لعب دور إعادة الستاكز لـ EigenLayer من خلال برنامج إعادة الستاك على Solana، في حين أن برنامج الخزانة مشابه لبرنامج EtherFi، حيث يعمل كطبقة سيولة بين المستخدمين وبروتوكول إعادة الستاك الأساسي.

تمثيل صورة لكيفية عمل برنامج Vault

3 موفري VRT

في المراحل المبكرة، تعمل Jito فقط مع ثلاثة من موفري VRT: RenzoProtocol ($ezSOL)، وfragmetric ($fragSOL)، وKyrosFi ($kySOL)، والذين سيخصصون بشكل مشترك حدًا أوليًا قدره 147000 سول. لذلك، سيحتاج أي مستخدم يرغب في إعادة حصة SOL من خلال Jito إلى الاختيار بين موفري VRT الثلاثة.

Jito (إعادة) تخزين صورة الصفحة المقصودة

فيما يلي قائمة مختصرة بالميزات الرئيسية لكل مزود VRT: p>

كيفية اختيار VRT مناسب لإعادة SOL؟

عند اختيار VRT الذي تريد اختياره، فإن المفتاح هو العثور على نسبة مثالية للمخاطرة والمكافأة.

فيما يلي تحليل كل مزود:

1. المخاطر: فيما يتعلق بالمخاطر، ينصب التركيز الرئيسي على عقوبات البروتوكول (أي مخاطر العقوبات) ومخاطر السيولة. ونظراً للعدد الصغير والمرحلة المبكرة من شبكات الاتصال الوطنية الحالية، يمكن الافتراض أن الخطر هو نفسه بالنسبة لجميع مقدمي الخدمات. يقبل Renzo وKyros JitoSOL الأكثر سيولة، في حين يقبل Fragmetric مجموعة واسعة من الرموز المميزة السائلة (LST)، مما قد يزيد من مخاطر السيولة. بالإضافة إلى ذلك، سيكون VRT الخاص بـ Renzo وKyros سائلًا منذ البداية، بينما لن تكون رموز Fragmetric قابلة للتحويل في البداية. لذا، فيما يتعلق بالمخاطر، فإن رينزو وكيروس لديهما أقل المخاطر، بينما Fragmetric لديه مخاطر أعلى قليلاً.

2.إرجاع APY: من المتوقع أن يكون APY لكل مشروع متشابهًا، ولكن يمكن اعتبار أنه نظرًا لأن Renzo وKyros يستخدمان JitoSOL فقط، فإن APY المتوقع قد يكون أعلى قليلا من Fragmetric، ولكن الفرق لن يكون كبيرا.

3. إمكانية Airdrops: نظرًا لأن جميع VRTs لها مخاطر مماثلة وعوائد متوقعة، فإن العامل الرئيسي في اختيار VRT محدد هو إمكانية الحصول على مكافآت Airdrop. يمتلك رينزو بالفعل الرموز المميزة، وعلى الرغم من أن التوقيع المساحي قد يكسب بعض نقاط الإسقاط الجوي المستقبلية، إلا أن الإمكانية منخفضة نسبيًا. ومع ذلك، لا يوجد حاليًا أي رموز مميزة لكل من Kyros وFragmetric ولديهما إمكانات عالية للإسقاط الجوي.

مزيد من التحليل للفرق بين Kyros وFragmetric:

خصائص Fragmetric: مكاسب المخاطر المتوقعة قد يتبع دعم الاستثمار نموذج FDV مرتفعًا ومنخفضًا للتداول؛ ويفضل التكنولوجيا ومجموعات المستخدمين اللامركزية؛ ولا تقبل الرموز المميزة لشركة Gauntlet لإدارة المخاطر مجموعة متنوعة من LST؛

ميزات Kyros: بدعم من SwissBorg، التي تساعد في توزيع $kySOL وقد تتعاون مع اللاعبين الرئيسيين في Solana، وقد تجمع الأموال من خلال نموذج رمزي عادل يحركه المجتمع؛ لم يبدأ الترويج على نطاق واسع بعد؛ قد تعتمد طريقة توزيع NCN على تصويت DAO؛

يُعتبر KyrosFi معًا أكثر جاذبية في العديد من الجوانب. أولاً، يسهل دعم SwissBorg توزيع $kySOL ويفتح الباب أمام شراكتها الأساسية مع Solana. ثانياً، قد تتخذ كيروس نهجاً عادلاً في الإطلاق. أخيرًا، تعد Kyros منخفضة المستوى نسبيًا في الوقت الحالي، مما يجعل إمكانية عودة الإنزال الجوي أكثر جاذبية.

بالطبع، هذا رأي شخصي وهو كمرجع فقط. آمل أن يساعدك هذا التحليل في اتخاذ قرار أكثر استنارة عند اختيار إعادة حصة SOL .