تأخر التصويت على Uniswap، هل تم تحويل حاملي التوكنات إلى مواطنين من الدرجة الثانية؟

المؤلف: دانييل كون، CoinDesk، من إعداد: Five Baht، Golden Finance

يوم الجمعة، أعلنت مؤسسة Uniswap أنها ستؤجل التصويت الرئيسي الذي سيحدد ما إذا كان سيتم ترقية هيكل إدارة البروتوكول أم لا. آلية لمكافأة حاملي رموز حوكمة UNI بشكل أفضل. أشارت المنظمة غير الربحية إلى مخاوف "أحد أصحاب المصلحة" الذي يُعتقد أنه مستثمر في الأسهم في المنظمة التي تقف وراء أكبر بورصة لامركزية لإيثريوم.

"في الأسبوع الماضي، أثار أحد أصحاب المصلحة سؤالاً جديدًا يتعلق بهذا الجهد الذي تطلب منا بذل جهد إضافي لتحقيق ذلك "راجعه بالكامل نظرًا للطبيعة غير القابلة للتغيير والحساسية للترقيات المقترحة لدينا، فقد اتخذنا القرار الصعب بتأخير إصدار هذا التصويت،" كتبت المؤسسة على X (تويتر سابقًا). .

بينما قالت المؤسسة إن القرار كان "غير متوقع" واعتذرت عنه، إلا أنها ليست المرة الأولى التي تؤجل فيها التصويت على ما إذا كان سيتم إطلاق "تبديل الرسوم" من شأنه أن يضع مبلغًا متواضعًا من المال يتم تمرير رسوم المعاملات الخاصة بالبروتوكول إلى حاملي الرمز المميز. وهذه أيضًا ليست المرة الوحيدة التي يبدو فيها أن مصالح حاملي الرمز المميز تتعارض مع مصالح "أصحاب المصلحة" الآخرين في Uniswap.

وأضافت المؤسسة: "سنبقي المجتمع على علم بأي تغييرات مهمة وسنقوم بتحديث الجميع بمجرد أن يكون لدينا المزيد من اليقين بشأن جدولنا الزمني المستقبلي."

< strong>أصدر Uniswap رمز UNI بعد "DeFi Summer" لعام 2020 لمقاومة ما يسمى بـ "هجوم مصاصي الدماء" من Sushiswap. تم إطلاق Sushiswap باستخدام الرمز المميز للحوكمة SUSHI وسرعان ما بدأ في جذب السيولة. يعتبر Sushiswap أقرب نسبيًا إلى المجتمع نظرًا لأنه تتم إدارته بواسطة DAO ويقوم بتحويل رسوم المعاملات مباشرة إلى حاملي الرمز المميز.

يحتوي الإصدار 2 من Uniswap على رمز يمكنه إرسال المدفوعات إلى موفري السيولة (أو إلى 0.3% من رسوم المعاملات) يتم تقسيمهم بين أولئك الذين يساهمون بالرموز المميزة من خلال التداول في البورصة اللامركزية، مع تخصيص 0.25% لـ LP والنسبة المتبقية 0.05% مخصصة لحاملي رموز UNI. لكن "تحويل الرسوم" لم يتم تفعيله مطلقًا.

مع إطلاق Uniswap V3، أصبحت المناقشة حول تنشيط تحويل الرسوم تظهر مرة أخرى. اجتذبت GFX Labs، الشركة المصنعة لواجهة Uniswap الأمامية Oku، اهتمامًا واسع النطاق من خلال خطة لاختبار توزيع رسوم البروتوكول عبر عدة مجموعات على Uniswap V2. لكن المحادثات لم تسفر في النهاية عن شيء، ويرجع ذلك جزئيًا إلى المخاوف من أن التنشيط قد يتسبب في مغادرة الشركات المحدودة والسيولة للمنصة، ولكن أيضًا بسبب المخاوف القانونية.

كانت إحدى المخاوف الرئيسية في ذلك الوقت هي الآثار المترتبة على قانون الضرائب والأوراق المالية التي قد يترتب على تبديل الرسوم UniDAO لأنه يدفع بشكل أساسي أرباحًا على أساس الإيرادات لحاملي الرمز المميز.

من غير الواضح بالضبط ما الذي كانت مؤسسة Uniswap تستجيب له عندما قررت تأجيل التصويت مرة أخرى. كتب غابرييل شابيرو، الخبير القانوني المعروف في مجال العملات المشفرة،هذه هي الطريقة التي تتعامل بها بروتوكولات DeFi مع حاملي الرموز المميزة كمواطنين "من الدرجة الثانية" مثال على إخضاع رغباتهم لمجموعة صغيرة من أصحاب المصلحة.

في أواخر العام الماضي، قدمت Uniswap Labs حجة مماثلة عندما فرضت رسوم معاملات بنسبة 0.15% على موقعها الإلكتروني الأمامي ومحفظتها - وهي المرة الأولى التي تحاول فيها مجموعة التطوير لإنجاحه تحقيق الدخل المباشر. تنطبق الرسوم فقط على المنتجات التي تحتفظ بها Uniswap Labs، وليس بروتوكول التبادل نفسه، ولكن تم فرضها بالفعل بعد جمع 165 مليون دولار.

ليس هناك سبب للسخرية التامة هنا واقتراح أنه لن يتم أبدًا تنفيذ تبديل الرسوم المشفر الذي يكافئ حاملي رموز UNI. يعتبر Uniswap Labs وحاملي الرموز المميزة UNI كيانات مختلفة لها مصالحها الخاصة؛ ومن الناحية المثالية، سينسق الاثنان للقيام بما هو أفضل للبروتوكول نفسه.

ولكن إذا كان هناك درس في التمويل اللامركزي، فهو أن حاملي الرموز المميزة ليس لديهم دائمًا الكلمة الأخيرة.