المؤلف: Mario Kan Web3
مقدمة
لقد شهدنا للتو أسرع دورة تشفير في التاريخ. ولم يستغرق الأمر سوى أقل من ربعين للانتقال من سوق هابطة إلى أقصى الحدود السوق الصاعدة. في ذلك الوقت، ارتفع سعر البيتكوين بسرعة من أقل من 30 ألف دولار أمريكي إلى مستوى قياسي. جاءت القوة الدافعة الأساسية لهذه العملية بطبيعة الحال من مرور عدد كبير من صناديق الاستثمار المتداولة في البيتكوين في ظل خلفية الاقتصاد الكلي لسياسة بنك الاحتياطي الفيدرالي. دورة التشديد التي كانت على وشك الانتهاء، والتي ضخت طاقة جديدة في السوق بكميات كبيرة من الأموال. في عملية هذه التكهنات العظيمة، تغير عالم الويب 3 أيضًا بهدوء. فمن ناحية، تظهر روايات جديدة واحدة تلو الأخرى، من Ordinal إلى BTC Layer2 إلى Restake، مما يخلق أسطورة الثروة الواحدة تلو الأخرى. ومن ناحية أخرى، فإن عالم الويب 3 قد تغير أيضًا بهدوء. مشروع Web3 هو الأكثر نموذجية كما أن جينات Web3 تتغير بهدوء، وهو أيضًا الموضوع الذي نريد استكشافه بعمق اليوم، أي دولاب الموازنة الغامض الذي يفتخر به مشروع Web3، والذي يبدو أنه يخضع لتحول من الرمزية إلى Pointomics. من وجهة نظري، لا يبدو هذا رائعًا جدًا!
بادئ ذي بدء، اسمحوا لي أن أشرح هذا الموضوع، يشير ما يسمى بـ Tokennomics إلى مزيج من "Token" و"Economics"، أي إصدار رمز مميز على السلسلة باعتباره الموضوع الأساسي يهم ويتم بناؤه حول هذا الموضوع. عادة ما يكون للنموذج الاقتصادي الأغراض الأساسية الثلاثة التالية:
1. تعزيز نمو المشروع من خلال إعطاء حوافز رمزية معينة لسلوكيات المستخدم التي تعود بالنفع على تطوير المشروع. المشروع؛
< p>2. حل الاحتياجات التمويلية لطرف المشروع من خلال تصميم نسبة إصدار الرمز المميز؛
3. منح حقوق حوكمة معينة للرمز المميز لتحقيق لامركزية نسبيًا آلية إدارة الحوكمة المشتركة للمستخدم والمشروع< /p>
يعتمد نجاح أو فشل معظم مشاريع Web3 عادةً على ما إذا كان يمكن تحقيق الهدف الأساسي الأول. يمكن لتصميم Tokenomics الجيد عادةً تحقيق تأثير طويل المدى ومستقر نسبيًا على الحوافز السلوكية الأساسية للمشروع، والتكلفة التي يتحملها طرف المشروع للحفاظ على هذا التأثير منخفضة. بالنسبة للأفضل بينهم، نعتقد عادةً أنه يحتوي على دولاب الموازنة بقدرة ردود فعل إيجابية، والتي تمتص طاقة التطوير من خلال التشغيل المستمر وتحقق بداية باردة للمشروع.
Pointomics هي كلمة سماها المؤلف. تعريفها هو نموذج اقتصادي مع نقطة الولاء كموضوع الحوافز الأساسي. وهو يؤكد على حوافز السلوكيات الرئيسية للمستخدمين لتعزيز نمو البروتوكول. عادةً ما يكون نموذج التصميم مشابهًا لتصميم جزء حوافز المستخدم في Tokenomics، ولكن يتم تغيير الموضوع حول آلية الحوافز من رمز مميز على السلسلة إلى رقم نقطة (يُسمى عادةً نقطة الولاء) الموجودة في طرف المشروع خادم مركزي.
في الفترة الأخيرة، ليس من الصعب أن تجد أن معظم مشاريع Web3 النجمية الأخيرة اختارت استخدام Pointomics بدلاً من Tokenomics أثناء عملية إطلاق المشروع، وعادةً ما تتمتع هذه المشاريع بأداء جيد للبيانات. يمكننا بسهولة اختيار بعض بيانات المشروع التمثيلية لتوضيح هذا الاتجاه، مع أخذ مشروع Ethereum Layer2 الأكثر شهرة Blast وEigenLayer وEtherFi من مسار Restaining كأمثلة. لقد اختاروا جميعًا نقطة الولاء لتكون دولاب الموازنة الأساسي الخاص بهم، وتجاوز المبلغ الإجمالي ومعدل نمو TVL لهذه المشاريع بكثير المشاريع الأخرى التي اختارت Tokenomics للبدء.
هل يمكننا القول أن دولاب الموازنة الجديد لـ Web3 قد تغير من Tokenomics إلى Pointomics؟ أعتقد أنه من السابق لأوانه التوصل إلى هذا الاستنتاج.
نشأت Pointomics من اختيار الملاذ الأخير لجانب المشروع في السوق الهابطة
أولاً وقبل كل شيء، يجب الإشارة إلى أنني أعتقد أن استخدام نقطة الولاء المركزية لاستبدال الرمز المميز إن نظام الحوافز الأساسي، والذي يسمى Pointomics ليس شرطًا ضروريًا وكافيًا لنجاح مشروع Web3. فهو يأتي من الاختيار الأخير لجانب المشروع في السوق الهابطة.
دعونا نلقي نظرة فاحصة على الفرق بين Pointomics وTokenomics، على الرغم من أن الغرض الذي يريدون تحقيقه هو نفسه، إلا أن هناك بالفعل اختلافات كبيرة. الفرق هو:
1. حقوق غامضة و الاهتمامات: على عكس Tokenomics، فإن أطراف المشروع التي تستخدم نقطة الولاء باعتبارها دولاب الموازنة الأساسي لا تعطي عادةً قيمًا دقيقة للالتزام، وستختار فقط بعض الالتزامات الناعمة الغامضة، مثل قد يكون هناك إنزالات جوية متوقعة، والتي قد تتوافق مع تأثيرات تعزيز معينة، وما إلى ذلك وهذا أمر غير معتاد في المشاريع التي تختار العملات الرمزية باعتبارها دولاب الموازنة الأساسي، لأن موضوع المكافأة تم تداوله علنًا في البداية، وعندما يتم تسعير القيمة من قبل السوق من خلال المعاملات، يتم تحديد عوائد المضاربة الخاصة بها، وهو ما تم تحديده كميًا. القيمة المرجعية لمشاركة المستخدم.
2. آلية الحوافز المبهمة: لا يقدم عدد كبير من أطراف المشروع حتى تفسيرات دقيقة لآلية الحوافز الخاصة بنقطة الولاء، وبما أن نقطة الولاء موجودة في خادم مركزي، فإن آلية الحوافز الخاصة بها تكون في صندوق أسود، يمكن للمستخدمين رؤية رقم فقط ولكن لا يمكنهم معرفة السبب وعملية الحساب للحصول على الرقم، لذلك من الصعب استكشاف ما إذا كان عادلاً ودقيقًا. في Tokenomics، يتم تنفيذ آلية الحوافز من خلال العقود الذكية، والتي تضمن أن يكون لدى المستخدمين القدرة على التحقق الذاتي تحت أي ظرف من الظروف ويضمن الانفتاح والشفافية لعملية المكافأة بأكملها.
3. الدخل غير قابل للتفاوض: عندما يحصل المستخدمون على نقاط الولاء، عادة ما تكون غير قابلة للتداول. ومن أجل تحقيق الدخل، يمكنهم فقط الانتظار حتى يفي طرف المشروع بوعوده الناعمة. ومع ذلك، هذه العملية عادة ما تكون طويلة ومليئة بالمتغيرات. في Tokenomics، يتم إصدار مكافآت المستخدم في شكل رموز، مما يمنح المستخدمين القدرة على التصويت بأقدامهم ويسمح للمستخدمين بصرف أرباحهم مباشرة من خلال المعاملات. وهذا بدوره يخلق متطلبات معينة لجانب المشروع للعمل بجد لتحسين المشروع للاحتفاظ بالمستخدمين.
لا يبدو هذا جيدًا، فلماذا يحدث هذا؟ أعتقد أن ذلك ينبع من خيار الملاذ الأخير من جانب المشروع لتقليل تكاليف تشغيل المشروع أثناء السوق الهابطة. وبالعودة إلى العام الماضي، Blur وكان Friend.tech مشروعًا رائعًا في ذلك الوقت. وكان Blur عبارة عن بورصة NFT وكان Friend.tech عبارة عن منصة وسائط اجتماعية لا مركزية. الفرق بالنسبة لمعظم المشاريع في ذلك الوقت، اختار كلاهما استخدام النقاط المركزية كموضوع لتشجيع المستخدمين على استخدام منتجاتهما، وحققا نتائج جيدة في ذلك الوقت. أعتقد أنهم شكلوا بشكل أساسي النموذج الأساسي الحالي لـ Pointomics.
من ناحية يعود سبب نجاحها إلى نجاح تشغيل المشروع وتصميمه، ومن ناحية أخرى أعتقد أن السبب الرئيسي في ذلك هو أن سوق التشفير كان لا يزال في طور النمو. نهاية السوق الهابطة في ذلك الوقت، سيولة السوق ومشتريات المستخدم. الاستعداد في مرحلة منخفضة نسبيًا. إذا اخترت بتهور توزيع الرموز كحوافز، فسوف تواجه ضغوطًا أكبر في السوق. تكلفة الحفاظ على معدل عائد المشروع "الحوافز كبيرة نسبيًا. يمكن أن يؤدي اختيار Pointomics إلى تقليل هذا بشكل فعال. تكلفة واحدة، لأنه في مرحلة البداية الباردة، لا يتعرض جانب المشروع لضغوط إدارة القيمة السوقية، ويجب صرف الفوائد بعد نجاح الشركة الناشئة. هذا يقلل من تكاليف التشغيل على جانب المشروع في المراحل الأولى من المشروع إلى حد ما، ولكن هذا سيضر بفوائد المستخدم، وإلى حد ما، يأتي ذلك على حساب تقليل رغبة المستخدم في المشاركة. عندما تقدم السوق بسرعة إلى دورة سوق صاعدة جديدة، تمت استعادة رغبة المستخدمين في المشاركة في المشاريع وشراء الرموز. في هذا الوقت، نظرًا لوجود جمود السوق، كان لدى المستخدمين قدر معين من التسامح مع Pointomics، مما جعلها أيضًا الأداء الأخير جيد ظاهريًا، ولكن سيكون من الفظ بعض الشيء اعتماد Pointomics بشكل أعمى كشرط ضروري وكاف لنجاح مشروع Web3. عندما يغمر السوق بعدد كبير من النقاط المركزية المخفية غير المستردة، يصبح الأمر متعبًا سيعود المستخدمون إلى عالم العملات المشفرة.
القيمة الجوهرية لنقطة الولاء هي رصيد طرف المشروع
بعد ذلك نحتاج إلى مناقشة ما هو مفتاح تصميم Pointomics الناجح، أو ما هي القيمة الجوهرية للولاء نقطة: أعتقد أن الجواب يعود إلى طرف المشروع. بناءً على المشاركة المذكورة أعلاه، نعلم أن المشاريع التي تختار Pointomics عادةً لا تعطي حقًا واضحًا لنقاط الولاء الخاصة بها، ولكنها تستخدم فقط بعض الأوصاف الغامضة لإضفاء طابع روتيني على الأمر. ومن المؤكد أن هذا يمكن أن يجلب المزيد من المبادرة إلى جانب المشروع، ويمكن تعديل طريقة تبادل الأسهم النهائية ديناميكيًا اعتمادًا على حالة تشغيل المشروع، وبالتالي الحفاظ على علاقة أكثر ملاءمة بين التكلفة والأثر.
في هذه الحالة، فإن سبب استمرار المستخدمين في الحفاظ على حماسهم لنقطة الولاء الوهمية يكمن في ثقتهم في أن طرف المشروع سيخصص المكافآت المناسبة للنقاط في المستقبل، وقوة الثقة هي التي تحدد ذلك. ما إذا كانت Pointomics للمشروع قد نجحت في تحفيز حماس المستخدمين للمشاركة. ومع ذلك، عادة ما يكون هذا مرتبطًا بقوة بخلفية المشروع، فالفريق الذي حصل على استثمار رأسمالي فاخر، أو دعم قوي من نظام بيئي معين أو لديه خلفية قوية، سيكون لديه شعور أقوى بالثقة، وبالنسبة لهؤلاء الأشخاص، فإنهم يحركهم المجتمع. المشاريع عادة ما يكون من الصعب الحصول عليها في بداية المشروع، وهو ما يفسر أن المشاريع التي تختار Pointomics وتحقق النجاح عادة ما تكون من القلة الكبيرة في Web3. يمكنك بسهولة العثور على مثل هذه الأمثلة، خاصة في مسار Restaining، بهذه الطريقة.
لذلك، أعتقد أنه بالمقارنة مع استخدام التوكن مباشرة كموضوع حافز، فإن تكلفة الثقة في اختيار Pointomics أعلى وأكثر ملاءمة للمشاريع الاحتكارية، ومع ذلك، فإن هذا يوفر أيضًا المزيد من الفرص لهؤلاء القلة لاستغلالها المستخدمين من خلال استخدام مزايا الحجم الخاصة بهم. للحصول على أدوات وشروط ملائمة؛
تستغل القلة الحاكمة في Web3 المستخدمين من خلال نقاط الولاء مقابل المبادرة، ولكنهم يتخلون عن تأثيرات الشبكة
ففي أي جوانب يتم هذا الاستغلال؟ هناك ثلاث نقاط رئيسية:
1. تكلفة الوقت: نظرًا لأن القلة الحاكمة في Web3 ستكافئ في الواقع التأخير الماكر في المستقبل المجهول، وبالنسبة لمعظم مشاريع Web3، يعد TVL مؤشرًا مهمًا. لذا فإن حوافز المشاركة المالية تعتبر وسيلة شائعة. بالنسبة للمستخدمين، يحتاجون إلى المشاركة في المشروع بطريقة ما لكسب الفوائد المحتملة، مما يزيد أيضًا من تكلفة وقت المستخدم، لأنه قبل أن تعد القلة علنًا فعليًا بتحقيق الفوائد، لن تكون قادرًا على توقع أي شيء بالنسبة له للاستمرار، وزيادة تكلفة الوقت تجعل من الصعب على المستخدمين اتخاذ قرار بالانسحاب.
2. تكلفة الفرصة البديلة: نحن نعلم أهمية السيولة في السوق الصاعدة، لأن السوق لم يفتقر أبدًا إلى النقاط الساخنة، ومن السهل نسبيًا الحصول على عوائد ألفا. ومع ذلك، فإن الأموال المقفلة من أجل الحصول على فوائد محتملة ستجعل المستخدمين يواجهون تكلفة فرصة كبيرة. تخيل فقط أنه كان بإمكانك استخدام 10 إيثريوم للمشاركة في المشروع أ والحصول على 15٪ APY في الوقت الفعلي، ولكنك اخترت المشاركة في المشروع ب. اربح النقاط وتأمل في عائد محتمل، فقط لتكتشف عندما يتم الإعلان عن العائد في المستقبل أن العائد هو 1% فقط. منذ وقت ليس ببعيد، كانت مثل هذه المأساة تحدث في مجتمع EtherFi، وهو مشروع نجم آخر.
3. مخاطر عالية وفوائد محتملة منخفضة: غالبًا ما تكون المشاريع هشة في البداية. وهذا صحيح بشكل خاص في مجال Web3. لقد رأينا الكثير من المشاريع المميزة تحقق نتائج عالية في فترة قصيرة من ومع ذلك، خسرت شركة TVL الأموال في نهاية المطاف بسبب بعض نقاط الضعف في العقود الذكية أو الأخطاء التشغيلية، وتم دفع ثمن هذه الأخطاء في النهاية من قبل المستخدمين المشاركين الأوائل. لذلك، غالبًا ما يواجه هؤلاء المستخدمون مخاطر أعلى من المشاركة في مشروع ناضج. ومع ذلك، نظرًا للمبادرة التي تقدمها Pointomics إلى جانب المشروع، يمكنها بسهولة التخلي عن المستخدمين المشاركين الأوائل بعد إطلاق المشروع بنجاح وتشغيله بسلاسة، لأنهم فقدوا قيمتهم وأصبحوا عبئًا. إذا لم يتم إطلاق المشروع بنجاح، ومن أجل توفير التكاليف، ستختار المشاريع أيضًا تقليل الفوائد الفعلية قدر الإمكان. وبالتالي تصبح العملية لعبة خطيرة بالنسبة للمستخدمين ذوي المخاطر العالية والعوائد المحتملة المنخفضة.
ولكن هل هذا النوع من الاستغلال مثالي للمشروع؟ الجواب هو أيضا لا. لأن المشروع يتجاهل تأثيرات الشبكة في هذه العملية. نحن نعلم أن القيم الأساسية لعالم Web3 هي اللامركزية، والحكم المشترك، والانفتاح. باستخدام blockchain لتحويل قاعدة البيانات المغلقة في الأصل إلى منصة مفتوحة مفتوحة وشفافة، واستخدام آلية حوافز عادلة (عادة رمزية) للاستفادة الكاملة من قوة المجتمع للبناء معًا، تم إنشاء العديد من المعجزات، ومفتاح هذه يكمن في تأثير الشبكة. ومع ذلك، فإن اختيار نقطة ولاء مركزية سيغلق نظام الحوافز بأكمله، والذي يجب أن يقال إنه خطوة إلى الوراء وإهمال لتأثيرات الشبكة. يمكنني أن أستنتج أنه إذا لم تتمكن المشاريع التي تستخدم Pointomics من إكمال التحول إلى Tokenomics بنجاح، بمعنى آخر إذا لم تتمكن هذه العملية من إرضاء المستخدمين، فلن يتمكنوا من الحصول على مجتمع نابض بالحياة، ناهيك عن نظام بيئي مفعم بالأمل. ولابد من القول بأن هذه خسارة أكبر.
يعد توفير السيولة لنقطة الولاء لمشروع Web3 أمرًا بالغ الأهمية ولا يمكن إيقافه
ألم تتغير الأمور إذن؟ "أعتقد أن مجتمع العملات المشفرة قد لاحظ هذه الظاهرة واتخذ إجراءً. والسبب هو أن الطبيعة المركزية لنقطة الولاء تسببت في فقدانها للسيولة والشفافية، مما جعل المستخدمين يصبحون سلبيين. لذا، في بعض النواحي، يعد منح نقطة الولاء السيولة أمرًا ضروريًا هزار. وهي تختلف عن خطة نقاط الولاء لمعظم مشاريع Web2. نظرًا لأن معظم سلوكيات المستخدم الرئيسية لمشاريع Web3 هي سلوكيات على السلسلة، فإن هذه البيانات مفتوحة وشفافة. لذلك، من الممكن أيضًا نقل النقاط خارج السلسلة من خلال نوع ما من الوكيل على السلسلة، يجلب On-chain إمكانيات يصعب تحقيقها في عالم Web2.
لقد رأينا بعض المشاريع المثيرة للاهتمام التي تحاول حل هذه المشكلة، مثل WhaleMarkets، بروتوكول Michi وDepoint SubDAO، ومن بينهم شهدنا الكثير من التركيز على سوق النقاط في WhaleMarkets وفي الوقت نفسه، فاز بروتوكول Michi بمكافأة ETH Denver Hackathon للمعاملات في حساب ربح النقطة، مما يدل على أن نقطة الألم قد تم تأسيسها بالفعل ولديها إمكانات سوقية كبيرة نسبيًا. خلاصة القول، تنقسم هذه المشاريع عمومًا إلى فكرتين أساسيتين:
1. من خلال إنشاء وكيل على السلسلة أو محفظة على السلسلة، وتحويل هذا الوكيل على السلسلة إلى NFT، وبالتالي تحقيق التغليف على السلسلة لجميع حقوق الدخل لهذا الحساب، وشراء ملكية وكيل على السلسلة، يمكن للمستخدم الحصول على جميع الحقوق والمصالح المستقبلية للحساب، ويمكن للبائع أيضًا خصم دخله المستقبلي مقدمًا وتأمين الأرباح، وبالتالي تقليل تكلفة الوقت وتكلفة الفرصة البديلة. مثل WhaleMarkets وبروتوكول Michi. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة لها بعض القيود، نظرًا لأن NFT هي شركة نقل ذات سيولة ضعيفة، فلا يمكنها تشكيل سوق ثانوية فعالة، علاوة على ذلك، لا توجد حالات ناجحة جدًا للابتكار المالي المحيط بـ NFT، وبالتالي فإن إمكانات تأثير الشبكة النسبية محدودة نسبيًا. قليل.
2. إنها نفس الفكرة الأولى، ولكن من خلال ترميز نقطة الولاء مباشرة خارج السلسلة، وإصدار رمز ERC-20 المقابل على السلسلة لتعيين مبلغ نقطة الولاء مباشرة، ومن خلال تصميم آلية معينة، قيمة نقطة الولاء الرمز المميز ونقطة الولاء عبارة عن ربط قيمة يسمح للمستخدمين بالحصول على الرموز المميزة، وهو ما يعادل الحصول على القدرة على الاستفادة من النقاط المقابلة في المستقبل. على سبيل المثال، Depoint SubDAO. بالمقارنة مع الفكرة الأولى، تسمح هذه الطريقة للسوق الثانوية بالحصول على سيولة أفضل ولديها إمكانات أقوى للابتكار المالي. ومع ذلك، فإن كيفية حل علاقة تعيين القيمة بين نقطة الولاء والرمز المميز أكثر صعوبة. على الرغم من أن سلوكيات المستخدم الرئيسية التي تحفزها Pointomics في معظم مشاريع Web3 هي عادةً سلوكيات على السلسلة، إلا أنه لا يستبعد أن العديد من العمليات خارج السلسلة، مثل متابعة X، وما إلى ذلك، تدخل المجتمع، مما يفرض بعض القيود على تغطية خرائط القيمة.التحدي.
باختصار كما ذكرنا سابقًا، أعتقد أن الوقت قد حان لكي ينتبه Web3 Degens إلى هذا النوع من الاستغلال. ومن خلال الجهود المتواصلة، استعدنا ملكية الشبكة وتجنبنا المراقبة والاستغلال القاسي لأقلية Web2. لا تتخلى عن Web3 وتؤدي إليه .جذر الفخر .