المصدر: المحامي ليو هونغلين

منذ بعض الوقت، أضافنا أحد العملاء الذين استثمروا في العملات الافتراضية على لقد طرح علينا WeChat سؤالاً. هذه المشكلة تمثيلية تمامًا. كان من المفترض أن يواجهها العديد من الأصدقاء الذين يلعبون العملة، أي أن مصالح معاملات OTC قد تضررت. يختلف هذا العميل قليلاً عن معاملات OTC الأخرى. أدناه دعني أخبرك لك ما هي المشاكل التي واجهها هذا العميل.

01حالة الحالة

تعال واستشر عميلنا، سوف نسميه A، A يريد شراء U من صديق يعرفه منذ فترة، وسوف نتصل بصديق A. وضع المعاملة بينهما هو تحويل الأموال أولاً من A إلى B، وهو ما يعادل قيام A بتقديم طلب إلى B وإخباره بالمبلغ الذي أريد أن أطلبه. بعد أن يتلقى B التحويل من A، يقوم بعد ذلك بجمع U. وبعد استلام الكمية الكافية من U، يقوم بتحويلها إلى A. اكتملت المعاملة.

وضع المعاملة هذا شائع جدًا، ويقوم بعض اللاعبين بشراء USDT (المشار إليه فيما يلي باسم U) بهذه الطريقة. ومع ذلك، ما هي المشكلة التي حدثت أثناء المعاملة بين A وB؟ حسنًا، بعد أن قام A بتحويل الأموال إلى B، B لم ينقل U إلى A خلال الوقت المتفق عليه. عندما رأى "أ" أن "ب" لم يحول "U" إلى نفسه عندما وصل الوقت المتفق عليه، سأل "ب" عما يحدث، فأجاب "ب" أن الحساب تم تجميده ولا يمكن إجراء تحويل "U". ومضى شهرين على هذا النحو، وكان الرد من (ب) إلى (أ) أن الحساب تم تجميده ولم يتم فك التجميد عنه، وسيتم تسليمه إلى (أ) بعد فك التجميد عنه. حتى أكتوبر من هذا العام، سأل "ب" وكان رد "ب" هو أن حسابه قد تم تجميده. عندما رأى "أ" أنه لن تكون هناك مشكلة إذا استمر الأمر على هذا النحو، غضب واتصل بالشرطة.

كما كان "أ" مستعدًا جيدًا عند الاتصال بالشرطة، حيث قام بطباعة سجلات الدردشة وسجلات التحويل للطرفين وأخذها إلى الشرطة. قبلت الشرطة إنذار X وأجرت تحقيقًا مناسبًا. وبعد التحقيق، أخبرت الشرطة "أ" أن ما أبلغه للشرطة صحيح، لكن الطرف الآخر لا يشكل جريمة احتيال، واقترحوا على عميلنا "أ" حل المشكلة بالطرق المدنية.

02 هل النزاع المتعلق بالعملة جنائي أم مدني؟

ثم يطرح السؤال هل ما حدث للشخص أ قضية جنائية أم قضية مدنية كما قالت الشرطة؟

مما تعلمته حتى الآن، يجب التعامل مع ما حدث للشخص "أ" كقضية جنائية، ولكن لماذا قالت الشرطة إن ذلك لا يشكل جريمة احتيال؟ أعتقد أن الشرطة تعلمت للتو من "إعلان 94" وما إلى ذلك. من منظور وثائقي، تم رفض سمة ملكية العملة الافتراضية. نظرًا لأن العملة الافتراضية ليست ملكية بمعنى القانون الجنائي، فإن هذه الجريمة التي تنطوي على حقوق الملكية والمصالح يجب ألا يكون لها أي علاقة ب. ومع ذلك، عندما كان "أ" يتحدث إلينا، لم يشرح السبب المحدد لعدم فتح الشرطة القضية، هل لأنهم يعتقدون أن العملة الافتراضية لا تحتوي على سمات ملكية ولم تفتح القضية، أم كان "ب" بسبب وجودها لم يكن الاحتيال. لقد قلت للتو أنها لا تحتوي على سمات الملكية (لكن هذا لا يستبعد أن أجهزة الأمن العام في بعض المناطق قد اعترفت تدريجيًا بخصائص الملكية الافتراضية للعملة الافتراضية في القضايا الجنائية المتعلقة بالممتلكات)، فما هي المواقف المحتملة حيث لا يوجد الاحتيال؟ على سبيل المثال، بعد أن حصل "ب" على المال، قام بشراء "U" من الآخرين، وتم تجميد حساب "ب" بالفعل. ومع ذلك، بعد إلغاء التجميد، كان لدى "ب" فكرة خاطئة واستخدم العملة الافتراضية التي كان من المفترض تحويلها إلى "أ". إعادة بيعها للآخرين لا يعتبر احتيالا.

لذا، وبالعودة إلى موضوع هذه المقالة، فإن شراء عملة افتراضية من الطرف الآخر، وعدم تسليمها للطرف الآخر، قد يكون قضية جنائية أو قضية مدنية. إذا قلت هذا، فهو نفس الشيء كما لو لم أقله، أليس كذلك؟ وينبغي التعامل مع ذلك وفقا لحالات مختلفة، إذا لم تتعرف جهة الأمن العام في مكان وقوع الجريمة على خصائص ملكية العملة الافتراضية، أو أن غرض الحيازة قد تولد أثناء السلوك، أو لا يمكن المضي في المعاملة بسلاسة بسبب لأسبابها غير المتوقعة، فإن هذا كله لا يقع ضمن اختصاص الاحتيال الجنائي، لذلك لا يمكننا حل المشكلة إلا بالوسائل المدنية.

أما بالنسبة لحل المشكلة من خلال التقاضي المدني، فإن المحاكم في أماكن مختلفة لديها وجهات نظر مختلفة حول التعامل بالعملة الافتراضية. أما بالنسبة لوجهات النظر المختلفة، فيرجى الانتقال إلى "إقراض القطع للآخرين" الذي كتبه محامون رائعون آخرون هل يمكنني رفع دعوى قضائية للحصول على العملة الافتراضية؟ "اذهب وادرس هذه المقالة بعناية. على الرغم من أن عنوان هذه المقالة هو "الاقتراض"، إلا أن محتواها الموضوعي هو نفس محتوى المعاملات.

03 اقترح محامي مانكيو

في نهاية الجلسة مقالة، أود أيضًا أن أخبرك أنه عندما يتعلق الأمر بهذا النوع من المواقف حيث يمكنك إما الذهاب إلى اليسار أو اليمين، فمن الصعب جدًا حل المشكلة بطريقة واحدة فقط. وصلتني مؤخرًا قضية يشتبه فيها المتهم بالاختلاس، حيث أن جريمة الاختلاس هي "جريمة نيابة خاصة"، أي إذا لم يقم الطرف المعني برفع دعوى جنائية خاصة أمام المحكمة وأجهزة الأمن العام وغيرها لن تأخذ وكالات التحقيق الجنائي زمام المبادرة للتحقيق في القضية. بعد عرض القضية على المحكمة، اعتبرت المحكمة لأول مرة أنني لم أقدم دليلاً على أن محكمتهم مختصة ولن تفتح القضية. لذا، وبعد أن غيرت قائمة الشكوى والأدلة، ذكرت المحكمة بأن لها ولاية قضائية على القضية، وأضحكتني أسباب رفض المحكمة للدعوى التي رفعتها، فقلت: "أنا لا أوافق على رفع الدعوى، وهو أمر غير مقبول". يوصى بالتعامل معها من خلال الدعاوى المدنية." هل تفهم ماذا تعني المحكمة؟ والسبب هو أن هذه قضية جنائية بالمعنى الدقيق للكلمة، وينبغي لي أن أرفع قضية ضمن ولايتي القضائية، ومع ذلك، يمكنك أيضًا حل المشكلات المقابلة من خلال التقاضي المدني، لذلك لن أرفع قضية نيابةً عنك.

السبب في حديثي عن عملية رفع قضيتي هو تذكير جميع لاعبي العملة الافتراضية الذين تعرضوا للغش بأن بعض القضايا جنائية ومدنية بالفعل. إذا لم تتمكن من اجتياز المسار الإجرامي ، ثم تفضل، جرب النهج المدني، فطالما أنه قادر على حل المشكلة، فلا حرج في اتباعه، على كل حال، كل الطرق تؤدي إلى روما.