لماذا لست متفائلاً بشأن خارطة طريق التوسعة القائمة على التراكمية، هل هي خاطئة؟

المؤلف: Potuz، مصدر المطور: "text-align: left;">في ظل الوضع الحالي، لدي وجهة نظر هبوطية إلى حد ما بشأن الحلول المجمعة القائمة على البيانات الموجودة على السلسلة أعتقد أن التأكيدات المسبقة للمستوى الثاني ليست سوى قلاع في الهواء (دعنا نضعها بهذه الطريقة). لكنني أعتقدإن رؤية التجميع المستندة إلى البيانات الموجودة على السلسلة صحيحة، ولكنها مجرد حلم بعيد المنال. ستشرح هذه المناقشة الموجزة أدناه السبب.

يشكو الأشخاص من تجربة المستخدم (UX) ومشكلات السيولة. إنهم على حق. تتم إدارة L2 من قبل شركات تسعى إلى الربح، وحتى إذا كانت هذه الشركات متوافقة تمامًا مع Ethereum وتسعى بإخلاص إلى توسيع نطاق L1، فسيتم تحفيزها لالتقاط النشاط. إنهم يريدون تشغيل Uniswap على مستوى L2 الخاص بهم، ويريدون الوصول السريع إلى حالة L1 حتى يتمتع المستخدمون بتجربة أفضل أثناء عملية التجسير. يمكن أن تحتوي أيضًا على مكونات مختلفة تتفاعل بشكل جيد مع بعضها البعض طالما أنك لم تترك L2. فكر في سلسلة مدار Arbitrum أو سلسلة التفاؤل الفائقة.

لكن لا ينبغي أن تحتاج المجموعات المجمعة إلى توجيه الأنشطة، بل يجب أن تؤدي فقط إلى التنفيذ. لا ينبغي أن تكون مكانًا للأشخاص للتداول على Uniswap، يجب أن يرسل Uniswap عمليات حسابية مكثفة للتجميع، ولكن النشاط الفعلي (وأصوله) يجب أن يظل على L1.

بمعنى ما، يجب أن يكون التجميع للمعالج الثانوي L1 فقط< /strong>، يمكن لـ L1 نقل بعض الحسابات التي لا تتطلب الذرية وتسمح بتراكم الأمان الأضعف قليلاً (إما الثقة في نظام إثبات المعرفة الصفرية أو الثقة في 1/1 من المتحقق) فرضية N). في هذا العالم الافتراضي، سيرسل المستخدم معاملة على L1، وسيتم استبدال ETH الخاص به مقابل Pixelated Monkey JPEG أو أي شيء آخر، وسيتم إجراء أي حساب على بعض L2، ولكن سيبقى كل من ETH والقرد على L1.

في هذا العالم الافتراضييريد L1 الوصول السريع إلى حالة L2، وليس العكس. وتتوقع الحصول على ردود الاتصال من المعاملات على L2. يريد أن يكون لديه أكواد تشغيل خاصة لبدء التنفيذ على L2 (نعم، يؤدي هذا حتمًا إلى سيناريو تراكمي معزز). إن رؤية Flashbot لـ SUAVE ليست بعيدة عن هذا (ولكنها تتطلب سلاسل جانبية، وبعض بيئات التنفيذ الموثوقة (TEEs)، وافتراضات الثقة من Intel). وإذا كان هناك أي شيء، فإن المجموعات المستندة إلى البيانات الموجودة على السلسلة تبدو أكثر توافقًا مع هذه الرؤية من المجموعات العامة التي تتبع النشاط.

إذا كان المشروع التراكمي المستند إلى البيانات الموجودة على السلسلة يبني علنًا معالجًا مساعدًا L1، سأكون أكثر تفاؤلاً بشأنه، وسأقبل مؤقتًا المناقشة حول كذبة اللامركزية (جميع التصميمات القائمة على التأكيد المسبق التي رأيتها أسوأ من الطلبات المركزية الموثوقة).