هل ستكون "لامركزية" كيرف أفضل (1)

المصدر: Daoshuo Blockchain

في التعليقات على مقالة CRV، طرح العديد من القراء الأسئلة التالية المتعلقة بـ "اللامركزية":

إذا استولى المجتمع على Curve، فسوف هل سيكون أفضل للمشروع من منظور اللامركزية؟

ألا ينبغي أن يكون ما يسمى باللامركزية موجهًا نحو المؤسسين ويقوده المجتمع؟

يمكن تقسيم هذه الأسئلة إلى سؤالين إذا تم تفصيلها بشكل أكبر:

1 ما الذي أفهمه من "اللامركزية"؟ ماذا تعني "اللامركزية" كما يفهمها عامة الناس؟

2 هل سيكون من الأفضل أن يتم تطوير المشروع وفقًا لما يفهمه الجمهور على أنه "اللامركزية"؟

سأشارككم اليوم فهمي للسؤال الأول.

في العديد من المقالات في عامي 2020 و2021، شاركت فهمي لـ "اللامركزية". كثيرا ما يتم ذكر هذه القضية ومناقشتها في الدائرة، وفي كل مرة أرى هذا الموضوع، تنتابني بعض المشاعر والتجارب المختلفة. لذلك، على الرغم من أنه موضوع "قديم الطراز"، إلا أنني في كل مرة أشارك فيه هذا الموضوع، لا أشعر أبدًا أنه "قديم الطراز". وبدلاً من ذلك، أشعر أنه يمنحني منظورًا جديدًا للنظام البيئي بأكمله وفهمي من Bitcoin و Ethereum والإلهام الجديد.

في النظام البيئي لـ blockchain، إذا تم النظر إليه بشكل صارم وفقًا للمعايير الأكاديمية، فقد تم ذكر "اللامركزية" لأول مرة في الورقة البيضاء الخاصة بالبيتكوين.

لذلك، فإن نقطة البداية لفهمي وتفكيري حول "اللامركزية" هي الورقة البيضاء الخاصة بالبيتكوين.

فكيف يتم وصف اللامركزية في الورقة البيضاء الخاصة بالبيتكوين؟

باختصار، يمكن لنظام شبكة Bitcoin إكمال المعاملات/التحويلات دون الاعتماد على مؤسسة أو مؤسسة واحدة.

لذلك يعود كل شيء إلى الأصل. تشير "اللامركزية" إلى معنى تقني بحت: أي أن نظام الشبكة لم يعد محاصرًا بالمشكلات التي قد تواجهها الخوادم في بنية C/S التقليدية. نقطة واحدة من مشكلة الفشل.

بالنسبة للبيتكوين على وجه التحديد، طالما أن أكثر من نصف العقد ذات القدرة الحاسوبية في الشبكة بأكملها تعمل بشكل طبيعي، يمكن للنظام أن يعمل بشكل طبيعي، على عكس هيكل C/S التقليدي، حيث يوجد العديد من العملاء إرسال لطلبات خادم واحد، بمجرد فشل الخادم، يتعطل النظام بأكمله.

منذ ذلك الحين، في المناقشات المبكرة حول نظام Bitcoin البيئي، تمت مناقشة جميع القضايا المتعلقة بـ "اللامركزية" بشكل وثيق حول الآثار التقنية: كيفية جعل عقد شبكة Bitcoin كبيرة بما يكفي، مما يزيد من مخاطر شبكة Bitcoin التوقف صغير بما فيه الكفاية.

حتى عندما أطلقت Blockstream لاحقًا أقمارًا صناعية إلى الفضاء لتشغيل عقد Bitcoin، كانت نقطة بدايتها لا تزال مركزة بشكل وثيق على التكنولوجيا: إذا اندلعت حرب عالمية على الأرض وانهارت شبكة الإنترنت البشرية تمامًا، فسنظل لدينا مصطنعة. الأقمار الصناعية في السماء تعمل عملة البيتكوين على شبكات الأقمار الصناعية، مما يبقي النار مشتعلة للبشرية جمعاء.

بعد قراءة هذا، آمل أن ينتبه القراء إلى:

في هذه العملية، عندما كان أجدادنا في وقت مبكرصارمين >عند مناقشة "اللامركزية"، هل تمت مناقشة أن "اللامركزية" تريد "إزالة" قادة البيتكوين؟ (يرجى ملاحظة صياغتي أعلاه، لقد استخدمت "مبكرًا" و"صارمًا")

لا.

في الواقع، تم استبدال قادة البيتكوين واحدًا تلو الآخر، مثل الجنود في معسكر يرتدون ملابس حديدية. لكن ذلك يحدث بشكل طبيعي وليس عمدا.

بعد ذلك، دخل Vitalik إلى النظام البيئي للتشفير وقاد عملية إنشاء Ethereum.

في مقالاته المفاهيمية المبكرة حول Ethereum 2.0، أوضح فيتاليك تصميم وأهداف اللامركزية في Ethereum:

يجب أن يكون Ethereum قادرًا على الصمود أمام الموجة الثالثة من الحروب العالمية لا يزال البشر يحاربونها، ولا يزال بإمكان شبكة الإيثيريوم العمل بشكل طبيعي.

بالإضافة إلى ذلك، تخيل أيضًا أنه إذا قام البشر بسبب الصراعات الإقليمية، مثل قيام دولة ما بحظر تشغيل عقد إيثريوم فجأة، مما يتسبب في انهيار شبكة إيثريوم فجأة أو فصل العقد وعزلها، ثم ستحدد Ethereum ما إذا كانت الشبكة لا تزال قادرة على العمل بشكل طبيعي أو ما إذا كان من الممكن استعادتها بسرعة في فترة زمنية قصيرة جدًا.

في هذه الفكرة، يمكننا أيضًا أن نرى أن "اللامركزية" التي تصورها Vitalik لا تزال تشير إلى المعنى الفني، في إشارة إلى ما إذا كان تشغيل شبكة Ethereum بأكملها سيتضرر ويدمر من قبل قوى خارجية.

هل هذا الحديث عن "لامركزية" زعيم الإثيريوم؟

وبالمثل لا.

ما سبق هو ما أفهمه من "اللامركزية".

وفقًا لفهمي، فإن فهم فيتاليك ومفهومه لـ "اللامركزية" يندرجان في نفس سياق ساتوشي ناكاموتو: فكلها تشير إلى دلالات تقنية ولا تتضمن التطوير والعمليات والإدارة على الإطلاق.

لماذا تعمدت التأكيد على "مبكرًا" و"صارمًا" في النص السابق؟

لأنه لاحقًا، ومع انضمام المزيد والمزيد من الأصوات، واختلط المزيد والمزيد من الآراء، تحولت مناقشة "اللامركزية" تدريجيًا إلى "موضوعات مثيرة للاهتمام" وامتدت "القيل والقال على مائدة العشاء" من مجرد معنى تقني بحت للعلاقات الاجتماعية وتشابكات المصالح مثل الإدارة والتشغيل والصيانة والتطوير، ويبدو تدريجيًا وكأنه سلسلة من المعاني الفضفاضة وغير المنظمة مثل "بلا قيادة"، و"بلا قلب"، و"غير منظم". --------وهذا المعنى المختلط أصبح ما يفهمه المزيد والمزيد من الناس على أنه "اللامركزية".