Arthur Hayes berbicara tentang spiral kematian UST dan mengulas prospek pasar dari berbagai pasangan stablecoin

Sebagai manusia, keberadaan kita di alam semesta ini secara mengejutkan hanya memiliki sedikit kendali atas apa yang sebenarnya dapat kita lakukan. Meski begitu, kita, sebagai masyarakat yang beradab, menghabiskan terlalu banyak energi untuk membawa ketenangan dan stabilitas ke planet yang bermasalah. Tindakan menyesuaikan suhu naik dan turun di rumah dan tempat kerja kita membutuhkan banyak energi.

Karena kita secara naluriah memahami bahwa kita tidak lebih dari alang-alang yang tertiup angin sesuka hati, manusia memberikan kekuatan yang sangat besar pada individu dan institusi yang memberikan panggilan sirene ketenangan. Politisi kami memberi tahu kami bahwa mereka memiliki rencana, kepala perusahaan kami memetakan jalan menuju keuntungan di masa depan, dan kami mengharapkan kualitas yang sama terwujud kemarin, hari ini, dan besok. Namun berkali-kali, alam semesta menjatuhkan bom yang tak terduga, dan rencana terbaik para pemimpin kita seringkali sangat tidak memadai. Tapi apa yang bisa kita lakukan, selain mencoba dan mencoba lagi?

Sama seperti masyarakat sipil kita menunjukkan ketenangan, mata uang yang menggerakkan peradaban harus tampak stabil. Mata uang Fiat dirancang untuk terdepresiasi secara perlahan seiring waktu. Manusia tidak dapat memahami hilangnya daya beli selama beberapa dekade atau abad, ketika daya beli stabil selama beberapa hari, minggu, dan bulan. Kita dikondisikan untuk percaya bahwa dolar, euro, yen, dll. hari ini akan membeli energi dalam jumlah yang sama besok.

Perilaku Bitcoin dan gerakan mata uang kripto yang dihasilkannya benar-benar menyedihkan, seperti halnya alam semesta lainnya. Satoshi adalah perusak hati, cinta dan kemarahan mereka menghasilkan eksternalitas dari fluktuasi harga relatif terhadap mata uang fiat dan energi murni itu sendiri. Sementara pemegang koin mengklaim menerima volatilitas ini dengan keyakinan, kami hanya manusia biasa. Terkadang, kita menyimpang dari jalur emas. Di saat-saat sulit, banteng emas stablecoin membayang di hadapan kita, dan kita dapat dengan mudah terombang-ambing oleh melodi manisnya. Tetapi banyak yang gagal untuk menghargai bahwa mereka pada dasarnya tidak sesuai dengan dunia keuangan yang ingin kita ciptakan.

Banyak orang menanyakan pendapat saya tentang stablecoin ini atau itu. Volatilitas baru-baru ini seputar patok $1 dari stablecoin USD Terra UST mendorong saya untuk memulai serangkaian stablecoin dan mata uang digital bank sentral (CDBC). Kedua konsep ini terkait dengan sifat fundamental dari sistem perbankan berbasis utang yang mendominasi sistem keuangan global.

Artikel ini akan mengeksplorasi beberapa kategori luas stablecoin yang didukung blockchain, termasuk stablecoin yang didukung fiat, cryptocurrency-overcollateralized, algoritmik, dan bitcoin. Meskipun belum ada solusi yang sempurna, bagian terakhir dari artikel ini akan membahas pemikiran saya tentang cara terbaik saat ini kami dapat menggabungkan dua sistem yang tidak kompatibel ini: Stablecoin yang didukung Bitcoin, dipatok dalam dolar juga merupakan aset yang kompatibel dengan ERC-20.

Dalam periode volatilitas ke bawah yang meningkat di pasar ini, satu-satunya penghiburan adalah kita masih hidup. Tindakan dan pikiran kita tidak sepenuhnya terkendali, tetapi kita harus menarik dan menghembuskan napas secara perlahan, metodis, dan penuh perhatian. Hanya dengan begitu kita dapat melanjutkan pemberitaan tentang Bitcoin.

Stablecoin berlabuh ke mata uang fiat

Seperti yang saya jelaskan sebelumnya, bank adalah utilitas publik yang mengoperasikan jaringan transfer nilai fiat. Mereka membantu individu dan organisasi menjalankan bisnis. Sebelum blockchain Bitcoin, bank adalah satu-satunya perantara tepercaya yang juga dapat menjalankan fungsi ini. Tetapi bahkan dengan Bitcoin, bank masih merupakan perantara yang paling populer, memungkinkan bank-bank tertentu untuk terlibat dalam perilaku sembrono karena mereka yakin pemerintah dapat mencetak uang untuk menyelamatkan mereka secara nominal atas kecerobohan mereka.

Bank membebankan pajak yang sangat besar dalam hal waktu dan biaya untuk mentransfer nilai antar peserta. Mengingat alat komunikasi terenkripsi yang hampir instan dan gratis yang sekarang dapat kita akses, tidak ada alasan mengapa kita harus membayar begitu banyak uang dan menghabiskan begitu banyak waktu untuk membayar satu sama lain.

Blockchain Bitcoin menciptakan sistem pembayaran peer-to-peer yang kompetitif dengan waktu dan biaya moneter yang rendah. Masalah bagi banyak orang adalah bahwa aset asli Bitcoin sangat fluktuatif ketika dibandingkan dengan mata uang fiat dan energi (yaitu satu barel minyak). Untuk mengatasi masalah ini, orang-orang di Tether menciptakan stablecoin pertama yang dipatok dalam dolar menggunakan protokol kontrak pintar Omni yang dibangun di atas bitcoin.

Tether menciptakan kelas aset digital baru yang didukung 1:1 oleh aset fiat di lembaga perbankan pada blockchain publik, yang sekarang kita sebut stablecoin yang didukung fiat. Setelah Tether (juga dikenal sebagai USDT) dan USDC, berbagai stablecoin lain yang didukung oleh fiat bermunculan, dan aset fiat yang dipegang oleh setiap proyek juga berkembang seiring dengan meningkatnya minat terhadap koin-koin ini. Saat ini, USDT dan USDC bersama-sama memiliki aset mata uang fiat lebih dari 100 miliar dolar AS.

Karena tidak ada ekonomi bitcoin farm-to-table yang nyata, kami masih membayar sebagian besar barang dalam dolar atau mata uang fiat lainnya. Karena cara pengiriman dan penerimaan mata uang fiat tradisional sangat mahal dan rumit, kemampuan untuk secara instan mengirim nilai mata uang fiat pihak lain dengan biaya lebih rendah melewati sistem pembayaran bank yang mahal sangatlah berharga. Saya lebih suka mengirim USDT atau USDC ke orang lain daripada mencoba meraba-raba sistem pembayaran bank mata uang fiat global yang rumit dan mahal.

Masalah mendasar dengan jenis stablecoin ini adalah membutuhkan bank yang bersedia untuk memegang aset fiat yang mendukung token. Tidak ada biaya transaksi stablecoin yang masuk ke kantong bankir, tetapi ada biaya bagi bank untuk menyimpan aset fiat yang besar ini. Penghancuran nilai waktu uang oleh para gubernur bank sentral, seperti yang kita ketahui, benar-benar menghancurkan model bisnis pinjaman bank komersial, yang membuat mereka setuju untuk memegang miliaran dolar untuk perjanjian yang dirancang untuk mengurai hubungan mereka tanpa dapat diidentifikasi. itu kebijakan yang aneh.

Stablecoin yang didukung Fiat tidak akan menjadi solusi pembayaran yang mendukung Web3 atau ekonomi global yang benar-benar terdesentralisasi. Mereka tidak akan dibiarkan tumbuh cukup besar untuk melayani dunia bata-dan-mortir yang terhubung dengan internet dengan baik yang membutuhkan pembayaran digital yang cepat, murah, dan aman. Kami melihat tindakan tidak terkoordinasi ini ketika Federal Reserve melarang Silvergate Bank menjadi penjaga stablecoin Diem Facebook. Jika Diem diluncurkan, itu akan segera menjadi salah satu mata uang beredar terbesar di dunia karena basis pengguna Facebook. Ini akan bersaing langsung dengan berbagai mata uang fiat yang menjaga ekuitas bank, yang tidak boleh terjadi.

Masalah mendasar ini belum hilang di industri cryptocurrency. Iterasi stablecoin berikutnya adalah rangkaian proyek yang mengkolateralisasi mata uang kripto utama secara berlebihan untuk mematok nilainya terhadap mata uang fiat.

Stablecoin over-collateralized yang didukung oleh Cryptocurrency

Sederhananya, stablecoin ini memungkinkan peserta untuk mencetak stablecoin yang dipatok fiat terhadap cryptocurrency sebagai jaminan. Stablecoin yang paling sukses adalah MakerDAO.

MakerDAO memiliki dua mata uang. Maker (MKR) adalah token yang mengatur sistem. Ini mirip dengan saham di bank, tetapi bank bertujuan untuk memiliki lebih banyak aset daripada kewajiban. Aset ini adalah berbagai cryptocurrency utama seperti bitcoin dan eter, yang menjanjikan untuk membuat token yang dipatok dalam dolar yang disebut DAI.

1 hari = 1 usd

Anda dapat meminjam DAI dari MakerDAO dengan mata uang kripto dalam jumlah tertentu sebagai jaminan. Karena harga agunan cryptocurrency mungkin turun, Maker akan secara sistematis melikuidasi agunan untuk memenuhi pinjaman di DAI. Ini dilakukan secara transparan di blockchain Ethereum. Oleh karena itu, dimungkinkan untuk menghitung level di mana Maker harus melikuidasi posisinya.

Berikut adalah grafik persentase deviasi DAI dari patoknya menjadi $1. Pembacaan 0% berarti DAI telah memegang pasaknya dengan sempurna. Seperti yang Anda lihat, Maker telah melakukan tugasnya dengan baik dalam menjaga pengaitnya.

Sistemnya kuat karena telah bertahan dari berbagai harga yang jatuh di Bitcoin dan Ethereum, dan token DAI-nya masih mempertahankan nilai mendekati $1 di pasar terbuka. Kelemahan dari sistem ini adalah jaminan yang berlebihan. Ini secara efektif menghilangkan likuiditas dari pasar modal crypto dengan imbalan stabilitas yang dipatok ke aset fiat.

MakerDAO dan stablecoin over-collateralized lainnya benar-benar menguras likuiditas dan jaminan dari ekosistem yang lebih luas ketika mereka mencapai maksimum f(x). Pemegang token pembuat dapat memilih untuk memperkenalkan risiko ke dalam model bisnis dengan meminjamkan jaminan menganggur dengan imbalan pendapatan yang lebih besar. Namun, ini memperkenalkan risiko kredit ke dalam sistem. Siapa peminjam andal yang dapat dengan andal membayar suku bunga positif pada cryptocurrency, dan jaminan apa yang mereka janjikan? Apakah agunan ini dapat diandalkan?

Keuntungan dari perbankan proporsional fiat adalah bahwa sistem dapat tumbuh secara eksponensial tanpa menguras ekonomi dari semua jaminan uang yang baik. Stablecoin dengan jaminan berlebihan ini mengisi ceruk yang sangat penting, tetapi mereka akan selalu menjadi ceruk karena alasan mendasar di atas.

Iterasi stablecoin berikutnya bertujuan untuk sepenuhnya menghapus ikatan dengan agunan "keras" apa pun dan hanya didukung oleh skema pencetakan dan pembakaran algoritmik yang mewah. Secara teori, stablecoin algoritmik ini dapat disesuaikan untuk memenuhi kebutuhan ekonomi terdesentralisasi global.

Stablecoin algoritmik

Tujuan yang dinyatakan dari stablecoin ini adalah untuk menciptakan aset yang dipatok yang didukung oleh crypto atau fiat kurang dari 1:1. Biasanya, tujuannya adalah untuk mendukung stablecoin yang dipatok tanpa agunan "keras" eksternal.

Mengingat Terra adalah topik hangat, saya akan menjelaskan mekanisme stablecoin algoritmik menggunakan LUNA dan UST sebagai contoh.

LUNA adalah token tata kelola ekosistem Terra.

UST adalah stablecoin yang dipatok 1 USD yang "asetnya" hanyalah token LUNA yang beredar.

Beginilah cara pengait bekerja.

Ekspansi: Jika 1 UST = $1,01, maka UST dinilai terlalu tinggi relatif terhadap pasaknya. Dalam hal ini, protokol mengizinkan pemegang LUNA untuk menukar 1 UST dengan LUNA senilai 1 USD. LUNA dibakar atau ditarik dari peredaran, dan UST dicetak atau masuk peredaran. Mengingat bahwa 1UST = $1,01, trader mendapat untung sebesar $0,01. Ini memiliki efek pro-siklis pada harga LUNA karena pasokannya berkurang.

Kontraksi (di posisi kita sekarang): Jika 1 UST = $0,99, maka UST dinilai terlalu rendah relatif terhadap pasaknya. Dalam hal ini, protokol memungkinkan pemegang UST menukar 1 UST dengan LUNA senilai 1 USD. Mengingat bahwa Anda dapat membeli 1 UST seharga $0,99 dan menukarnya dengan LUNA senilai $1, Anda mendapat untung sebesar $0,01. UST dibakar, dan LUNA dicetak. Ini bertindak sebagai efek penguatan pro-siklis pada penurunan harga LUNA, karena pasokannya meningkat di sepanjang jalan.

Masalah besarnya adalah investor yang sekarang memiliki LUNA baru akan memutuskan untuk segera menjualnya daripada menahannya dan berharap harganya naik. Inilah sebabnya mengapa ada tekanan jual konstan pada LUNA saat UST diperdagangkan dengan diskon yang signifikan dari harga yang dipatoknya.

LUNA dianggap lebih berharga karena UST lebih banyak digunakan dalam perdagangan di seluruh ekonomi terdesentralisasi Web3. Mekanisme pencetakan dan pembakaran ini bagus selama periode naik, atau ketika UST semakin populer, tetapi jika UST tidak dapat mempertahankan pasaknya selama periode turun, maka spiral kematian akan dimulai dan LUNA akan dicetak tanpa batas, sebagai upaya untuk membawa UST kembali ke paritas yang dipatok.

Semua stablecoin algoritmik memiliki interaksi mint/burn antara token tata kelola dan stablecoin yang dipatok. Semua protokol ini memiliki masalah yang sama tentang bagaimana menarik orang untuk mendukung transaksi yang dipatok ketika stablecoin yang dipatok dipatok ke mata uang fiat.

Hampir semua stablecoin algoritmik telah gagal total karena fenomena spiral kematian. Jika harga token tata kelola turun, maka aset token tata kelola yang mendukung token yang dipatok tidak akan dianggap kredibel oleh pasar. Pada titik ini, peserta mulai membuang token yang dipatok dan token tata kelola mereka. Begitu spiral ke atas dimulai, sangat mahal dan sulit untuk memulihkan kepercayaan pasar. Lalu ada genangan air yang tergenang.

Spiral kematian bukanlah lelucon. Ini adalah permainan kepercayaan diri total. Ini adalah permainan kepercayaan yang mirip dengan sistem perbankan berbasis utang parsial saat ini; namun, permainan ini tidak memiliki pemerintah yang dapat memaksa sistem dengan ancaman kekerasan yang mematikan.

Secara teoritis, manusia yang mencari keuntungan harus rela melepaskan jaminan yang baik untuk menyelamatkan protokol algoritmik demi keuntungan besar yang didenominasi dalam token tata kelola yang baru-baru ini dibuat begitu saja. Itu setidaknya sebuah hipotesis.

Berikut adalah bagan deviasi persen UST dari pasaknya menjadi $1. Seperti MakerDAO, 0% berarti pasaknya kokoh. Seperti yang Anda lihat, semuanya baik-baik saja sampai berubah. UST terus diperdagangkan dengan diskon besar relatif terhadap pasaknya.

Sekali lagi, banyak yang mencoba, tetapi sebagian besar gagal atau sedang dalam proses gagal. Bukan berarti modelnya tidak akan berfungsi, setidaknya untuk sementara. Saya kebetulan memiliki beberapa token tata kelola dari proyek stablecoin algoritmik tertentu. Mereka saat ini menguntungkan di tingkat protokol, yang membuat mereka menarik. Protokol ini disusun mirip dengan Terra, tetapi menerima agunan “lebih keras” lainnya untuk mendukung token tata kelolanya.

Secara teori, model ini, mirip dengan perbankan proporsional, dapat diskalakan untuk memenuhi kebutuhan ekonomi Web3 yang terdesentralisasi, tetapi membutuhkan desain dan eksekusi yang hampir sempurna.

Stablecoin yang didukung Bitcoin

Satu-satunya tujuan stablecoin yang terpuji adalah untuk memungkinkan token yang dipatok fiat berjalan di blockchain publik. Ini memiliki implikasi praktis sampai ekonomi bitcoin farm-to-table yang sebenarnya tiba. Jadi mari kita coba memanfaatkan premis yang cacat secara fundamental ini.

Jaminan cryptocurrency paling primitif adalah Bitcoin. Bagaimana kita mengonversi rasio nilai Bitcoin ke USD 1:1 menjadi stablecoin USD yang sulit ditembus?

Berbagai bursa derivatif cryptocurrency teratas menawarkan swap abadi dan kontrak berjangka gaya terbalik. Objek yang mendasari kontrak derivatif ini adalah BTC/USD, tetapi BTC digunakan sebagai margin. Ini berarti keuntungan, kerugian, dan margin didenominasikan dalam Bitcoin, sedangkan kuotasi didenominasikan dalam USD.

Setiap kontrak derivatif bernilai $1 dalam bentuk Bitcoin dengan harga berapa pun.

Nilai kontrak Nilai Bitcoin = [harga 1 USD/BTC] * jumlah kontrak

Jika BTC/USD adalah $1, maka kontrak bernilai 1 BTC. Jika BTC/USD adalah $10, maka nilai kontraknya adalah 0,1BTC.

Sekarang mari kita sintesiskan $100 menggunakan BTC dan kontrak derivatif pendek.

Misalkan BTC/USD=100 USD.

Berapa 100 kontrak atau BTC senilai $100 dengan $100 BTC/USD?

[$1/$100] * $100 = 1 BTC

Secara intuitif, ini seharusnya masuk akal.

100 USD Sintetis: 1 BTC + 100 kontrak singkat derivatif

Jika harga Bitcoin naik hingga tak terhingga, nilai kontrak derivatif pendek yang dihitung dalam Bitcoin akan mendekati batas 0. Mari kita tunjukkan ini dengan harga BTC/USD yang lebih besar tetapi kurang dari tak terhingga.

Misalkan harga Bitcoin naik menjadi $200.

Berapa nilai kontrak derivatif kita?

[$1/$200] * $100 = 0,5 BTC

Oleh karena itu, kerugian kami yang belum direalisasi adalah 0,5BTC. Jika kita mengurangi kerugian yang belum direalisasi sebesar 0,5 BTC dari 1 BTC agunan kita, sekarang kita memiliki saldo bersih sebesar 0,5 BTC. Tetapi pada harga baru BTC/USD $200, 0,5 BTC masih sama dengan $100. Jadi kita masih memiliki $100 dolar sintetis, bahkan jika harga Bitcoin naik dan menyebabkan kerugian yang belum terealisasi pada posisi derivatif kita. Padahal, secara matematis, posisi ini tidak mungkin dilikuidasi saat naik daun.

Kelemahan mendasar pertama dalam sistem ini terjadi ketika harga BTC/USD mendekati nol. Saat harga mendekati 0, nilai kontrak menjadi lebih besar dari semua bitcoin yang pernah ada, membuat pihak pendek tidak mungkin membayar Anda kembali dalam bitcoin.

Ini perhitungannya.

Misalkan harga bitcoin turun menjadi $1.

Berapa nilai kontrak derivatif kita?

[$1/$1] * $100 = 100 BTC

Keuntungan kami yang belum direalisasi adalah 99 BTC. Jika kami menambahkan keuntungan yang belum direalisasi ini ke agunan 1 BTC awal, kami mendapatkan total saldo 100 BTC. Dengan harga $1, 100 BTC sama dengan $100. Jadi pasak 100 dolar sintetis kami masih berlaku. Namun, perhatikan bagaimana penurunan harga Bitcoin sebesar 99% menghasilkan keuntungan 100 kali lipat dari nilai kontrak Bitcoin. Ini adalah definisi konveksitas negatif, menunjukkan bagaimana pasak ini dipatahkan saat harga Bitcoin mendekati 0.

Alasan saya tidak mempertimbangkan skenario ini adalah jika Bitcoin menjadi nol, seluruh sistem tidak akan ada. Pada titik ini, tidak ada lagi blockchain publik yang mampu mentransfer nilai, karena penambang tidak mengeluarkan energi murni untuk mempertahankan sistem di mana token asli tidak memiliki nilai. Jika Anda khawatir hal ini akan terjadi, tetap gunakan mata uang fiat.

Sekarang, kami harus memperkenalkan beberapa sentralisasi, yang membawa banyak masalah lain ke desain ini. Satu-satunya tempat di mana kontrak terbalik ini cukup besar untuk mengakomodasi stablecoin yang didukung bitcoin dan melayani ekosistem saat ini adalah di bursa terpusat (CEX).

Titik sentralisasi pertama adalah proses penciptaan dan penebusan.

Proses pembuatan:

1. Kirim BTC ke Yayasan
2. Yayasan menjanjikan BTC pada CEX dan menjual kontrak derivatif terbalik untuk membuat sUSD, dolar sintetis
3. Yayasan mengeluarkan sUSD pada rantai publik. Untuk kemudahan penggunaan, saya sarankan untuk membuatnya sebagai aset ERC20

Yayasan harus membuat akun di CEX untuk memperdagangkan derivatif ini. Jaminan BTC tidak disimpan di yayasan, tetapi di CEX itu sendiri.

Proses penebusan:

1. Kirim sUSD ke Yayasan
2. Yayasan membeli kembali kontrak pendek terbalik di CEX, dan kemudian menghancurkan sUSD
3. Yayasan menarik sisa jaminan BTC dan mengembalikannya ke penebus
   

Ada dua masalah dengan proses ini. Pertama, CEX (untuk alasan apapun) mungkin tidak dapat mengembalikan semua jaminan BTC yang dipercayakan kepadanya. Kedua, CEX harus mengumpulkan margin dari yang kalah. Sejauh menyangkut proyek ini, ketika harga BTC turun, turunan dari proyek tersebut dalam keadaan untung. Jika harga turun terlalu banyak, terlalu cepat, CEX tidak akan memiliki margin yang cukup lama untuk membayar. Di sinilah berbagai mekanisme kerugian yang disosialisasikan berperan. TL; DR, kami tidak dapat berasumsi bahwa jika harga BTC turun, proyek akan mendapatkan semua keuntungan BTC yang adil.

Langkah selanjutnya

Yayasan perlu mengumpulkan dana untuk pengembangan proyek. Persyaratan pendanaan terbesar adalah dana pelunasan umum untuk menutupi risiko rekanan bursa. Token tata kelola pada awalnya harus dijual dengan imbalan Bitcoin. Bitcoin ini ditujukan untuk menghadapi situasi di mana CEX tidak dapat membayar sesuai jadwal. Jelas dana pelunasan ini tidak habis-habisnya, tetapi ini akan menciptakan keyakinan bahwa jika pengembalian CEX kurang dari yang seharusnya, pasak $1 dapat dipertahankan.

Langkah selanjutnya adalah menentukan bagaimana protokol akan menghasilkan pendapatan. Ada dua sumber pendapatan.

1. Protokol akan membebankan biaya untuk setiap pembuatan dan penebusan.
2. Protokol akan mendapatkan basis positif alami dari nilai kontrak derivatif dan spot yang mendasarinya. biar saya jelaskan.

Kebijakan Federal Reserve yang dinyatakan (dan sebagian besar bank sentral utama lainnya) adalah menggelembungkan uang mereka sebesar 2% per tahun. Faktanya, sejak 1913, tahun pendirian The Fed, dolar telah kehilangan lebih dari 90% daya belinya saat dipatok ke keranjang CPI.

BTC memiliki persediaan tetap. Saat nilai penyebut (USD) tumbuh, pembilang (BTC) tetap sama. Ini berarti bahwa atribusi kami terhadap nilai tukar BTC/USD di masa mendatang harus selalu lebih tinggi daripada nilai spot. Jadi pada level fundamental, contango (harga berjangka > spot) atau tingkat pendanaan (pada swap perpetual) harus positif, artinya mereka yang mempersingkat kontrak derivatif terbalik ini memiliki pendapatan.

Orang mungkin membantah bahwa Departemen Keuangan AS memiliki hasil nominal yang positif, sementara secara nominal tidak ada harga instrumen bebas risiko dalam Bitcoin. Jadi tidak benar untuk berasumsi bahwa dolar AS akan terdepresiasi terhadap Bitcoin dalam jangka panjang. Meskipun ini benar, seperti yang telah saya dan banyak orang lain tulis, suku bunga riil negatif (yaitu ketika suku bunga Treasury bebas risiko nominal di bawah tingkat pertumbuhan PDB) adalah satu-satunya cara AS dapat membayar pemegang utang secara matematis secara nominal.

Pilihan lainnya adalah mendorong tingkat pertumbuhan populasi jauh melampaui 2% per tahun, yang mengharuskan pasangan untuk meninggalkan kontrasepsi dan metode keluarga berencana lainnya dalam skala besar. Menurut Biro Sensus AS, tingkat pertumbuhan penduduk pada tahun 2021 adalah 0,1%. Jika imigran tidak dimasukkan, rasionya akan negatif.

Pilihan terakhir adalah menemukan beberapa teknologi konversi energi baru yang luar biasa yang secara drastis mengurangi biaya energi per dolar kegiatan ekonomi. Tak satu pun dari solusi alternatif ini tampaknya akan terwujud dalam waktu dekat.

Long Bitcoin vs kontrak derivatif terbalik pendek harus memiliki pengembalian positif dari tahun ke tahun. Oleh karena itu, semakin besar float dalam sUSD, semakin banyak Bitcoin dikelola terhadap kontrak derivatif pendek, menghasilkan pendapatan bunga majemuk yang substansial. Ini menyediakan kumpulan dana di mana pemegang token tata kelola memiliki hak proksi.

kesempurnaan tidak mungkin

Tindakan membuat stablecoin yang dipatok fiat yang berjalan di blockchain publik tidak mungkin dilakukan tanpa banyak kompromi. Terserah pengguna solusi yang relevan untuk memutuskan apakah kompromi ini layak membuat mata uang fiat berjalan lebih cepat dan lebih murah di blockchain publik daripada di jaringan pembayaran terpusat yang dikendalikan oleh bankir.

Dari empat yang diusulkan, saya paling suka bitcoin dan stablecoin yang didukung derivatif, diikuti oleh stablecoin yang didukung cryptocurrency dengan jaminan berlebihan. Namun, masing-masing solusi ini mengambil cryptocurrency sebagai jaminan. Saya sebutkan sebelumnya bahwa jaringan publik ini memerlukan aliran aset antar pihak untuk menghasilkan biaya transaksi dan membayar pemeliharaan jaringan. Hanya memegang itu beracun dalam jangka panjang. Jadi jangan berpuas diri, tetapi teruslah bekerja keras untuk menciptakan ekonomi Bitcoin dari peternakan ke meja.

Akankah Terra/UST bertahan?

Terra saat ini berada di kedalaman gelap terdalam dari spiral kematian.

Ketika kapitalisasi pasar UST sama dengan kapitalisasi pasar LUNA, spiral ke atas akan berhenti. Jika dibiarkan, protokol akan menemukan keseimbangan kapasitas pasar. Jadi pertanyaannya adalah, berapa nilai pasar statis akhir. Yang terpenting, ketika LUNA baru dibuat oleh arbitrase yang membeli UST murah, siapa yang akan membeli LUNA ini? Mengapa Anda membeli dari orang yang menjual LUNA ketika Anda tahu akan ada tekanan miliaran dolar untuk menjual LUNA selama UST < $1?

Sekalipun LUNA dan UST selamat dari insiden ini, dalam jangka panjang pasti ada beberapa perubahan protokol yang jenius untuk memperkuat kepercayaan pasar, dan nilai pasar LUNA akan selalu melebihi float UST. Saya tidak tahu bagaimana mencapai ini.

Ini adalah grafik [Kapitalisasi Pasar UST - Kapitalisasi Pasar LUNA]. Ketika nilai ini < $0, sistem sehat. Melonjak ke atas berarti UST harus dibakar dan LUNA dikeluarkan untuk mengembalikan UST ke keadaan semula.

Stablecoin algoritmik tidak jauh berbeda dengan mata uang fiat yang didukung utang, kecuali satu faktor kunci. Terra dan lainnya seperti itu tidak dapat memaksa siapa pun untuk menggunakan UST dengan harga berapa pun. Mereka harus meyakinkan pasar dengan desain mewah mereka bahwa token tata kelola yang mendukung protokol akan memiliki nilai bukan nol yang naik lebih cepat dari waktu ke waktu daripada jumlah token yang dipatok fiat yang dikeluarkan. Namun, pemerintah selalu dapat memaksa, pada akhirnya di bawah todongan senjata, warganya untuk menggunakan mata uangnya. Oleh karena itu, akan selalu ada permintaan yang melekat pada mata uang fiat, meskipun semua orang tahu bahwa "aset" yang mendukung mata uang ini nilainya lebih rendah daripada mata uang yang beredar.

Epilog

Dalam kehancuran yang nyata, pasar mencari penjual sembarangan dan memaksa mereka untuk menjual. Kejatuhan minggu ini diperparah dengan terpaksa menjual semua Luna Foundation Bitcoins untuk mempertahankan patokan UST:USD. Seperti biasa, mereka masih gagal menahan harga jangkar.

Saya menjual Bitcoin saya $30.000 dan Ethereum $2.500 Juni. Saya berdagang terutama karena saya menyukainya. Saya belum mengubah posisi long terstruktur saya dalam cryptocurrency meskipun mereka kehilangan "nilai" dalam hal mata uang fiat. Namun saya mengevaluasi berbagai altcoin yang saya miliki dan meningkatkan keterpaparan saya.

Saya tidak menyangka pasar akan menembus level ini dengan begitu cepat. Kecelakaan ini terjadi kurang dari seminggu setelah Fed menaikkan suku bunga menjadi 50bps yang diharapkan. Izinkan saya mengulangi fakta terkait: pasar mengharapkan kenaikan suku bunga 50bps dan masih muntah setelahnya. Pasar ini tidak dapat menangani kenaikan suku bunga nominal. Saya heran bahwa siapa pun akan percaya bahwa aset berisiko jangka panjang yang tinggi secara historis tidak akan menyerah pada kenaikan suku bunga nominal.

Tingkat tahunan IHK April AS adalah 8,3%, lebih rendah dari tingkat tahunan 8,5% sebelumnya. 8,3% masih terlalu panas bagi The Fed dalam mode pemadam kebakaran untuk menyerah mengejar inflasi. Kenaikan suku bunga 50bps pada bulan Juni diharapkan, yang akan terus menghancurkan aset berisiko jangka panjang.

Sekarang, pasar modal crypto harus menentukan siapa yang memiliki eksposur berlebihan terhadap aset terkait Terra. Layanan apa pun yang menawarkan hasil di atas rata-rata dan dianggap berisiko dari drama akan mengalami arus keluar yang cepat. Mengingat kebanyakan orang belum pernah membaca bagaimana protokol ini bekerja dalam kesulitan, ini akan menjadi proses jual-sebelum-baca. Ini akan terus menyeret semua cryptoassets karena semua investor kehilangan kepercayaan pada kepemilikan fiat.

Setelah pertumpahan darah selesai, pasar modal crypto harus diberi waktu untuk pulih. Oleh karena itu, bodoh jika mencoba meraba-raba target harga yang sah. Tetapi saya akan mengatakan bahwa mengingat pandangan makro saya tentang keniscayaan mesin pencetak uang yang lebih banyak, saya tetap percaya pada Bitcoin.

Jadi, saya akan membeli Bitcoin seharga $20.000 dan Ethereum seharga $1.300. Level-level ini kira-kira sesuai dengan tertinggi sepanjang masa selama pasar bullish 2017/18.