Narasi energi Bitcoin dan perbankan yang berbeda adalah masalah perspektif

ItuLaporan Bankroll Karbon dirilis pada 17 Mei sebagai kolaborasi antara Climate Safe Lending Network, The Outdoor Policy Outfit dan Bank FWD. Kolaborasi tersebut memungkinkan untuk menghitung emisi yang dihasilkan karena kas dan investasi perusahaan, seperti kas, setara kas, dan surat berharga.

Laporan tersebut mengungkapkan bahwa untuk beberapa perusahaan besar, seperti Alphabet, Meta, Microsoft, dan Salesforce, uang tunai dan investasi merupakan sumber emisi terbesar mereka.

Konsumsi energi jaringan blockchain proof-of-work (PoW), Bitcoin, telah menjadi bahan perdebatan di mana jaringan dan pesertanya, terutama penambang, dikritik karena berkontribusi pada ekosistem yang mungkin memperburuk perubahan iklim. Namun, temuan terbaru juga membawa dampak karbon dari investasi tradisional di bawah radar.

Bitcoin sering difitnah karena “citra”

Laporan Carbon Bankroll disusun oleh James Vaccaro, direktur eksekutif di Climate Safe Lending Network, dan Paul Moinester, direktur eksekutif dan pendiri Pakaian Kebijakan Luar Ruangan. Mengenai dampak laporan tersebut, Jamie Beck Alexander, direktur Drawdown Labs, menyatakan:

“Sampai saat ini, peran praktik perbankan korporasi dalam memicu krisis iklim sangat tidak jelas. Laporan tengara ini menyinari lampu sorot. Penelitian dan temuan yang dimuat dalam laporan ini menawarkan peluang baru yang sangat penting bagi perusahaan untuk membantu mengalihkan sistem keuangan kita dari bahan bakar fosil dan deforestasi menuju solusi iklim dalam skala global. Perusahaan yang serius dengan janji iklim mereka akan menyambut baik terobosan ini dan segera bergerak untuk memanfaatkan pengungkit ini untuk perubahan sistematis.”

Beberapa metrik yang disorot oleh laporan tersebut mengenai dampak iklim dari industri perbankan meliputi:

• Sejak penandatanganan Perjanjian Paris pada tahun 2015, 60 bank komersial dan investasi terbesar di dunia telah menginvestasikan $4,6 triliun dalam industri bahan bakar fosil.
• Bank seperti Citi, Wells Fargo dan Bank of America telah menginvestasikan $1,2 miliar di industri tersebut.
• Bank dan manajer aset terbesar di Amerika Serikat telah bertanggung jawab untuk mendanai setara dengan 1,968 miliar ton karbon dioksida. Jika sektor keuangan AS adalah sebuah negara, itu akan menjadi penghasil emisi terbesar kelima di dunia, tepat setelah Rusia.
• Jika dibandingkan dengan emisi operasional langsung dari perusahaan keuangan global, emisi yang dihasilkan melalui aktivitas investasi, pinjaman, dan penjaminan emisi 700 kali lebih tinggi.

Cointelegraph berbicara dengan Cameron Collins, seorang analis investasi di Viridi Funds — seorang manajer dana investasi crypto — tentang alasan di balik fitnah berlebihan terhadap jaringan Bitcoin. Dia berkata:  

“Sangat mudah membayangkan sebuah gudang komputer berperforma tinggi menyedot daya, tetapi tidak begitu mudah untuk membayangkan efek hilir dari uang beredar yang membiayai aktivitas intensif karbon. Lebih sering daripada tidak, citra inilah yang menjelekkan penambangan Bitcoin. Kenyataannya, seluruh sistem perbankan menggunakan lebih banyak listrik dalam operasinya daripada industri pertambangan Bitcoin.”

Selain "citra" yang digambarkan, ada berbagai upaya untuk melacak konsumsi energi yang tepat dari pengoperasian jaringan Bitcoin. Salah satu metrik yang paling banyak diterima untuk variabel kompleks ini dihitung oleh Cambridge Center for Alternative Finance dan dikenal sebagai Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI).

Pada saat penulisan, indeks memperkirakan bahwa konsumsi energi tahunan oleh jaringan Bitcoin adalah 117,71 terawatt-hours (TWh). Model CBECI menggunakan berbagai parameter seperti tingkat hash jaringan, biaya penambang, kesulitan penambangan, efisiensi peralatan penambangan, biaya listrik, dan efektivitas penggunaan daya untuk menghitung konsumsi tahunan untuk jaringan.

Pertumbuhan jumlah peserta dan aktivitas terkait di jaringan Bitcoin terbukti dalam konsumsi listrik bulanan jaringan. Dari Januari 2017 hingga Mei 2022, konsumsi listrik bulanan meningkat 17 kali lipat dari 0,62 TWh menjadi 10,67 TWh saat ini. Sebagai perbandingan, perusahaan seperti PayPal, Alphabet, dan Netflix telah menyaksikan emisi karbon mereka berlipat ganda masing-masing 55, 38, dan 10 kali lipat.

Collins berbicara lebih jauh tentang persepsi jaringan Bitcoin yang dapat diubah di masa depan. Dia menambahkan bahwa jika lebih banyak orang mendekati Bitcoin (BTC ) menambang sebagai layanan keuangan daripada menambang, sentimen seputar jaringan PoW mungkin mulai berubah, dan publik mungkin lebih menghargainya sebagai layanan penting dibandingkan dengan demam emas yang sembrono. Dia juga menyoroti peran para pemimpin pemikiran di komunitas dalam menyampaikan sifat sebenarnya dari penambangan Bitcoin kepada pembuat kebijakan dan masyarakat luas.

Bekerja sama untuk memecahkan masalah energi

Baru-baru ini, ada beberapa contoh komunitas penambangan Bitcoin yang berkolaborasi dengan industri energi — dan sebaliknya — untuk mengerjakan metodologi yang bermanfaat bagi kedua belah pihak. Perusahaan Energi Amerika, Crusoe Energy, adalahmenggunakan kembali energi bahan bakar yang terbuang untuk menggerakkan penambangan Bitcoin, dimulai di Oman. Negara ini mengekspor 23% dari total produksi gasnya dan bertujuan untuk mengurangi pembakaran gas hingga nol mutlak pada tahun 2030.

Bahkan raksasa energi Amerika Serikat ExxonMobil mau tidak mau ikut beraksi. Pada bulan Maret tahun ini, terungkap bahwa Crusoe Energy memilikinyamenandatangani kesepakatan dengan ExxonMobil untuk menggunakan kelebihan gas dari sumur minyak di North Dakota untuk menjalankan penambang Bitcoin. Secara tradisional, perusahaan energi menggunakan proses yang dikenal sebagai pembakaran gas untuk menghilangkan kelebihan gas dari sumur minyak.

Terkait:Tidak terdampar lagi? Penambang Bitcoin dapat membantu memecahkan masalah gas Big Oil

Laporandilepaskan oleh Dewan Penambangan Bitcoin pada bulan Januari mengungkapkan bahwaPenambangan Bitcoin industrimeningkatkan bauran energi berkelanjutan dari konsumsinya hampir 59% antara tahun 2020 dan 2021. Dewan Penambangan Bitcoin adalah grup yang terdiri dari 44 perusahaan penambangan Bitcoin yang mewakili lebih dari 50% kekuatan penambangan seluruh jaringan.

Cointelegraph berbicara dengan Bryan Routledge, profesor keuangan di Tepper School of Business Universitas Carnegie Mellon, tentang perbandingan antara emisi karbon dari Bitcoin dan perbankan tradisional.

Dia menyatakan, “Bitcoin (blockchain) adalah teknologi pencatatan. Apakah ada protokol lain yang akan sebanding keamanannya tetapi tidak semahal energi seperti PoW? Pasti banyak orang yang mengerjakannya. Demikian pula, kita dapat membandingkan Bitcoin dengan pencatatan transaksi keuangan di bank biasa.”

Hadiah blok untuk menambang satu blok Bitcoin saat ini mencapai 6,25 BTC, lebih dari $190.000 sesuai harga saat ini, dan jumlah rata-rata transaksi per blok saat ini mencapai sekitar 1.620 sesuai data dari Blockchain.com. Ini mensyaratkan bahwa hadiah rata-rata dari satu transaksi dapat diperkirakan lebih dari $117, hadiah yang masuk akal untuk satu transaksi.

Lebih lanjut Routledge menambahkan, “Bank tradisional memiliki ukuran yang jauh lebih besar sehingga, secara agregat, memiliki dampak yang besar terhadap lingkungan. Tetapi untuk banyak transaksi, terdapat biaya per transaksi yang jauh lebih rendah — misalnya, biaya ATM. BTC memiliki banyak manfaat, bisa dibilang. Tapi tentunya menjadi lebih efisien tampaknya merupakan langkah penting.”

Karena mengukur dampak sebenarnya dari Bitcoin bukanlah upaya yang dapat diukur karena perubahan signifikan yang diwakili oleh teknologi dan mata uang, penting untuk diingat bahwa konsumsi energi Bitcoin tidak dapat difitnah secara terpisah. Komunitas keuangan global seringkali cenderung melupakan dampak tinggi dari sistem perbankan saat ini yang tidak diimbangi dengan tanggung jawab sosial perusahaan dan insentif lainnya saja.