Bloomberg: Untuk cryptocurrency, arbitrase regulasi adalah fitur, bukan bug

Artikel asli: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-07-26/crypto-breaks-the-rules-and-that-s-the-point#xj4y7vzkg

Oleh Tyler Cowen

Salah satu kritik paling umum terhadap cryptocurrency adalah bahwa mereka hanyalah cara untuk menghindari aturan dan regulasi keuangan. Kritik ini tidak sepenuhnya salah — tetapi dengan cryptocurrency, seperti banyak inovasi lainnya, arbitrase peraturan adalah fitur, bukan cacat.

Sering kali, arbitrase regulasi paling berhasil ketika inovasi meningkatkan pendekatan lama dalam beberapa cara. Pesan dari arbitrase ini adalah peraturan lama perlu diubah.

Pertimbangkan contoh konkret. Banyak lembaga cryptocurrency mengeluarkan token, dan bagi banyak regulator, token memiliki atribut sekuritas dan karenanya harus diatur. Tapi mereka tidak, setidaknya tidak seragam. Jadi, jika Anda mengeluarkan token crypto tetapi tidak memerlukannya untuk didaftarkan sebagai sekuritas atau melalui proses pemenuhan undang-undang sekuritas, maka Anda terlibat dalam arbitrase regulasi.

Perlu dipikirkan mengapa beberapa peraturan harus diubah dalam konteks baru ini. Di dunia crypto sebelumnya, menerbitkan sekuritas melibatkan banyak persiapan kelembagaan, investasi dan perencanaan hukum, bahkan tidak termasuk batasan peraturan yang perlu dipenuhi. Seringkali lebih mudah dan lebih cepat untuk mengeluarkan token crypto, dan institusi yang belum dewasa sudah melakukan ini. Perangkat lunak dan blockchain melakukan banyak hal yang pernah membutuhkan kantor, orang, dan banyak administrasi sebenarnya.

Mungkin ada perangkat lunak yang secara otomatis mengeluarkan token terenkripsi berdasarkan kontrak pintar yang menentukan kondisi penerbitan. Kemungkinan itu hanya menunjukkan betapa banyak hal telah berubah.

Praktik pengaturan standar A.S. biasanya berfokus pada pengaturan perusahaan negara tuan rumah dan perantara, bukan perangkat lunak. Namun, begitu blockchain mulai memverifikasi, menyimpan, dan mengkomunikasikan informasi, akan sangat sulit bagi regulator untuk turun tangan dan membuat perubahan yang berarti. Dengan demikian, model tata kelola lama tidak lagi berlaku untuk sebagian besar pengalaman kripto.

Biaya penerbitan token yang rendah berarti penerbit perantara dapat dikapitalisasi dengan cukup tipis. Seringkali, mereka tidak memiliki kemampuan atau dorongan untuk memenuhi banyak peraturan. Selain itu, sebuah institusi dapat berpartisipasi penuh dalam ruang crypto tanpa berbasis di AS atau terkait dengan negara-bangsa tertentu.

Anda dapat menyerang karakteristik pasar ini. Bagaimanapun, mereka akan menyiratkan serangkaian kendala peraturan yang sangat berbeda. Itu juga berarti bahwa jenis sekuritas tertentu (jika itu nama yang tepat) dapat diterbitkan jauh lebih murah daripada sebelumnya.

Melihat kenyataan ini, bukankah seharusnya ada perubahan substantif dalam peraturan?Ini mungkin termasuk beberapa bidang yang diatur lebih ketat, tetapi keseluruhan peraturan mungkin menjadi lebih permisif. Regulator harus belajar beradaptasi dengan struktur pasar terdesentralisasi yang lebih murah dan sulit dikendalikan. Kebijaksanaan umum adalah ketika perangkat lunak dapat menggantikan investasi modal besar, regulasi harus berubah, bahkan jika pengamat tidak setuju dengan caranya.

Sayangnya, proses regulasi bersifat statis dan seringkali lambat berubah. Regulator sering berpegang teguh pada status quo sampai tidak lagi dapat dipertahankan. Salah satu manfaat arbitrase regulasi adalah memaksa mereka untuk bertindak dan menghasilkan keseimbangan baru.

Bahkan jika menurut Anda peraturan saat ini sudah sesuai, Anda harus mengakui bahwa peraturan tersebut juga merupakan produk dari peristiwa arbitrase peraturan sebelumnya: misalnya, pada tahun 1980-an, obligasi sampah membantu melewati beberapa peraturan ekuitas. Arbitrase regulasi telah lama menjadi sarana untuk menjaga agar regulasi tetap mutakhir.

Kembali ke contoh yang ada: memang, banyak skema token crypto dipasarkan dengan alasan palsu, atau merupakan bagian dari strategi "pump and dump". Aspek negatif dari fenomena token ini seharusnya tidak membuat kita melupakan kemungkinan manfaatnya sebagai metode baru untuk meningkatkan modal atau memanfaatkan pasar untuk menilai proyek. Banyak inovasi berharga — seperti kereta api dan Internet — juga terganggu oleh penipuan investor di masa-masa awalnya.

Jelasnya, argumen ini bukan untuk mengatakan bahwa arbitrase regulasi selalu baik. Ini dapat menyebabkan reaksi berlebihan terhadap peraturan atau, sebaliknya, kesenjangan peraturan yang bertahan terlalu lama dan menyebabkan penipuan terus-menerus atau risiko sistemik. Argumennya adalah, pada dasarnya, arbitrase regulasi adalah bagian dari proses yang mengarah pada biaya yang lebih rendah, inovasi yang lebih besar, dan aturan yang lebih baik.

Orang sering bertanya kepada saya apa yang baik tentang enkripsi. Ini memiliki banyak manfaat, beberapa di antaranya dengan senang hati akan saya kutip, tetapi salah satu manfaat yang pasti kurang dihargai adalah bentuk arbitrase regulasi.