Saat sejarawan menulis tentang kebangkitan " ekonomi pencipta", ada dua momen (terpisah satu dekade) yang pasti akan terjadi. Momen pertama terjadi padamusim semi tahun 2007, ketika YouTube mulai berbagi pendapatan iklan dengan para pembuat konten—keputusan yang bisa dibilangmeletakkan dasar bagi apa yang kita kenal sekarang sebagai " ekonomi pembuat konten ". Momen kedua datang padamusim semi 2017, ketika retakan pada fondasi ini menjadi tidak mungkin untuk diabaikan,danpertanyaantentang “legitimasi” (juga diterjemahkan sebagai “legitimasi”) ekonomi platform mulai muncul. Musim semi 2017 menandai apa yang sekarang sering disebut oleh pembuat konten sebagai “ Adpocalypse.”YouTube menghadapi eksodus pengiklan karena pengiklan khawatir iklan mereka akan muncul di samping konten yang tidak menyenangkan. Jadi platform benar-benar mereformasi kebijakan periklanannya. YouTube memilih untuk melakukan tinjauan yang lebih menyeluruh terhadap konten platform, memperkenalkan ketentuan konten dan mekanisme pendapatan yang semakin ketat, dan menyesuaikan klasifikasi konten video dan algoritme rekomendasi untuk memastikan penyampaian iklan konten video adalah "ramah iklan." Akibatnya, ribuan kreator melihat penayangan dan pendapatan mereka anjlok — beberapa hingga 99%.Seorang pembuat YouTube memberi tahu majalah New Yorkpada saat itu: "Hampir semua orang melihat setengahnya. Jadi kami melawan sistem (YouTube) ini dan algoritme baru, dan ini seperti, bagaimana orang mengandalkan ini sekarang? hidup?" ” Bagi banyak pembuat YouTube, insidenAdpocalypseadalah peringatan. Untuk pertama kalinya, mereka menyadari bahwa penghasilan mereka — dan dalam beberapa kasus, seluruh mata pencaharian mereka — terikat.Ini adalah pertama kalinya pencipta mempertanyakan keabsahan kesepakatan mereka dengan platform.Tapi itu tidak akan menjadi yang terakhir kalinya. Setelah acara Adpocalypsepertama di tahun 2017 , YouTube mengadakanacara Adpocalypse kedua, ketiga, dan keempat di tahun 2018 dan 2019 . YouTube bukan satu-satunya platform dengan hubungan yang tegang dengan pembuat konten.Pada tahun 2016, Facebook menghadapi serangan balik ketika membuat perubahan pada umpan algoritme Instagramyang memengaruhi keterlibatan pembuat konten di platform tersebut. SaatOnlyFans mengumumkan perubahan kebijakan konten pada musim panas 2021, reaksi pembuat konten begitu cepat sehingga platform terpaksa segera menunda perubahan tersebut. Jika pola ini terdengar familiar — sekelompok orang yang mengajukan keberatan terhadap kebijakan yang mengatur mereka dan menuntut persyaratan yang lebih baik dari kekuatan yang membuatnya — itu bukan kebetulan. Apa lagi yang bisa menjadi perubahan dalam kebijakan laba platform, selain bentuk perpajakan yang belum mendapat dukungan dari pengguna? Apa pencipta jika bukan jenis tenaga kerja baru yang mencari perlindungan untuk jenis pekerjaan baru yang belum pernah ada sebelumnya? Seperti feodalisme dan teokrasi monarki sebelumnya,ekonomi pencipta(setidaknya dalam bentuknya yang sangat tersentralisasi saat ini)sedang mengalamikrisislegitimasi. Kreator mempertanyakan persyaratan yang mengatur hubungan mereka dengan platform yang biasa mereka gunakan, dan hak platform untuk mengaturnya sejak awal.Bagaimana ekosistem merespons— yaitu, alternatif apa yang diusulkan, siapa yang membangunnya, dan bagaimana —akan menentukan fase selanjutnya dari ekonomi kreator.
01. Apa itu legitimasi? Dari mana asalnya?
Legitimasiituseperti kualitas udara, biasanya kita tidak memikirkannya sampai terjadi kesalahan. Kita semua berpartisipasi dalam berbagai institusi politik, ekonomi, dan sosial—pemerintah, sekolah, tempat kerja—yang mengatur perilaku kita.Jika menurut kami sistem ini adil, kami yakin sistem tersebut "ortodoks". Kami pikir itu "tidak ortodoks" ketika kami pikir itu tidak adil dan kami pantas mendapatkan yang lebih baik.Oleh karena itu,ketika cukup banyak orang dalam sistem yang mempertanyakan keadilan sistem, hal itu mengancam kemampuan sistem untuk terus beroperasi, dan akan terjadikrisislegitimasi.Salah satu pendiri EthereumVitalik Buterinmenulis: "Ortodoksi adalah mode penerimaan tingkat tinggi. Jika orang-orang dalam konteks sosial tertentu secara luas menerima dan memainkan peran mereka dalam merumuskan hasil itu, dan setiap alasan melakukannya karena mereka mengharapkan orang lain untuk melakukannya. sama, dan hasilnya adalah ortodoksi dalam konteks sosial tertentu. ” Istilah “krisis legitimasi” diciptakan oleh sosiolog Jurgen Habermas ) diciptakan pada tahun 1970-an. Namun selama berabad-abad, para filsuf dan pemikir sosial bertanya-tanya tentang legitimasi—siapa pemiliknya, dari mana asalnya, dan bagaimana menghilangnya.Misalnya, filsuf kunoAristotelesmengusulkan bahwa legitimasi politik bertumpu pada “legitimasi imbalan”—sebuahsistem yang adil di mana setiap orang mendapat manfaat sesuai dengan kemampuannya sendiri. Dua milenium kemudian, filsuf politikJean-Jacques Rousseau berpendapat bahwalegitimasi pemerintah bertumpu pada kehendak umum dan kebaikan bersama(berlawanan dengan kepentingan individu seperti monarki atau elit kecil). Seabad setelah Rousseau, sosiolog Jerman Max Webermengusulkan tiga sumber dasar legitimasi:
- Ortodoksi tradisional- pada dasarnya, memerintah berdasarkan status quo. "Ikuti aku karena selalu dilakukan seperti itu."
- Legitimasi karismatik— dengan kata lain, pemerintahan kultus kepribadian. "Ikuti saya karena saya menawan dan persuasif." (Kebangkitan kekuasaan banyak pemimpin otoriter mengikuti pola ini.)
- Ortodoksi hukum-rasional— dengan kata lain, memerintah dengan alasan. "Ikuti saya karena aturan dan sistem hukum yang saya bangun jelas dan obyektif membuat masyarakat berjalan lebih baik."
Pada akhirnya,legitimasi berasal dari kepercayaan: kepercayaan bahwa tatanan yang mengatur itu adil, kepercayaan bahwa para aktor yang membangun dan menegakkannya melakukannyademi kepentingan mayoritas.Ketika kepercayaan ini terkikis, krisis legitimasi terjadi—ketika yang diperintah tidak lagi percaya bahwa mereka yang berkuasa menjalankan kekuasaan untuk kebaikan bersama. Konsep legitimasi tidak terbatas padainstitusi politik.Sistem dan kekuasaan ekonomi juga dapat memiliki legitimasi atau kehilangannya. Di Eropa, misalnya, ketika buruh – menjadi langka dan karena itu berharga karena kehancuran Black Death – memperoleh daya tawar yang lebih besar dan menggunakan ini untuk memastikan otonomi individu yang lebih besar dan (Akhirnya) kebebasan ekonomi yang lebih besar, feodalisme kehilangan legitimasinya sebagai ekonomi sistem. Ini akhirnya menyebabkan urbanisasi dan penciptaan kelas pedagang. Revolusi Industri dan Zaman Gilded berikutnya menyebabkan krisis legitimasi di antara pabrik dan pekerja yang menuntut kondisi kerja yang lebih baik, undang-undang pekerja anak dan akhir pekan, dan lahirlah kelas menengah Amerika. Pemahaman kita tentang legitimasi, dan dari mana asalnya, terus berubah. Faktanya,pergeseran dalam ortodoksi seringkali menjadi pendorong krisis legitimasi: 400 tahun yang lalu kurang lebih diyakini bahwa legitimasi pemerintahan muncul dari hakkesulungan raja;Gagasan bahwa semua kekuasaan harus berasal dari persetujuan rakyat diatur" menjadi populer selama Pencerahan, ketikademokrasi menggantikan monarkisebagai satu-satunya struktur pemerintahan ortodoks di sebagian besar dunia. Semua ini membawa kita padakonflik saat ini dalam ekonomi platform.Semakin banyak pencipta tidak lagi percaya bahwa pengambilan keputusan platform didasarkan pada kepentingan kolektif, dan tidak lagi percaya bahwa hasil pengambilan keputusan platform akan membuat semua peserta mendapatkan pengembalian yang adil.Belum lama berselang, ortodoksi platform ini—sentralitas mereka pada pencipta dan ekonomi perhatian, peran mereka sebagai perantara utama perdagangan abad ke-21—sebagian besar tidak tertandingi. Memahami bagaimana platform ini memperoleh legitimasi—dan bagaimana mereka kehilangannya—penting untuk memahami apa yang perlu terjadi untuk menyelesaikan krisis legitimasi ini.
02. Bagaimana platform mendapatkan dan kemudian kehilangan legitimasi?
Awalnya, semua platform ini mendapatkan legitimasinya daritiga sumber yang Max Weber sebutkan di atas: legitimasi karismatik, legitimasi tradisional, dan legitimasi rasional-hukum. Pada masa-masa awal, ortodoksi platform sebagian besar adalahortodoksi karismatik: pendiri seperti Mark Zuckerberg (pendiri Facebook) dan Jeff Bezos (pendiri Amazon) Meyakinkan visi masa depan yang mungkin untuk ciptaannya, menjadikan dirinya sebagai raja jenius teknologi dan filsuf. Platform ortodoksi juga memilikibias warisan yang kuat :platform bebas untuk membangun dan mengelola produk sesuai keinginan mereka, karena mereka adalah perusahaan swasta,biasanya dengan pendiri yang mengendalikan dewan, dan secara tradisional, perusahaan swasta disusun sesuai keinginan mereka dan hak untuk mengelola domainnya sendiritidak tertandingi. Namun,sebagian besar platform ini membangun legitimasi mereka melalui cara-cara yang “sah-sah saja”—yakni, mendapatkan legitimasi melalui aturan dan sistem hukum yang dipahami dan disetujui semua orang.Melalui persyaratan layanan dan kebijakan moderasi konten, algoritme "obyektif", dan dewan pengawasan "tidak memihak", pembuat platform telah membangun sistem hukum mereka sendiri. Sistem ini dibangun untuk melindungi semua orang dan mempertahankan komunitas terbaik untuk semua.Namun seiring berjalannya waktu, kelemahan dalam kontrak sosial antara platform dan pencipta mulai terlihat. Perubahan dalam kebijakan platform serupa dengan yang diberlakukan selama Adpocalypse YouTubemengungkapkansejauhmana kebijakan dan praktik platform dirancang untuk melindungi dan memajukan kepentingan platform, terlepas dari dampaknya terhadap pembuat. Algoritme dapat disesuaikan sehingga platform dapat memberikan atau mengambil lalu lintas dari pembuat konten berdasarkan apakah konten tersebut membuat pemirsa tetap terlibat dan menghasilkan aliran pendapatan yang stabil untuk platform tersebut. Kebijakan kepemilikan data mengunci pembuat dan audiens merekake dalam platform tertentu, menjadikan platform sebagai perantara dan pengatur hubungan antara keduanya, dan platform memiliki hak untuk menentukan biaya secara sepihak. Hasilnya adalah platform menjalankan kontrol yang hampir otoriter terhadap pembuat konten yang sering mengunjungi platform mereka. YouTube dapat melarang pencipta terkenal sesuka hati; TikTok dapat melarang bintang terbesarnya tanpa batas waktu; Apple dapat memutuskan siapa yang dapat ditampilkan di App Store-nya, dan OnlyFans dapat memutuskan etika penciptanya untuk menenangkan mitra pembayaran dan investasi mereka. Ketika pencipta mulai mendefinisikan diri mereka sebagai kategori yang berbeda dan mendapatkan pengakuan—seperti profesional yang terampil, sebagai pengrajin, sebagai mitra yang memberikan nilai pada platform yang sering mereka gunakan—mereka semakin banyak bertanya pada diri sendiri tentang bidang tempat mereka bekerja, dan sampai pada kesimpulan bahwasistem tidak diatur untuk kepentingan mereka. Setiap perubahan monetisasi berikutnya atau kegagalan kebijakan semakin mengikis kepercayaan kreator pada platform — tidak berbeda dengan serangkaian undang-undang parlementer era kolonial yang diakhiridengan Deklarasi Kemerdekaan AS.Yang membawa kita ke hari ini, dan keadaan kontrak sosial saat ini antara platform, pencipta, dan ekosistem platform. Saat ini, legitimasi platform sebagian besar bergantung pada legitimasi tradisional — mungkin yang paling lemah daritiga sumber legitimasi yang disebutkan di atas , dan yang paling mudah disalahgunakan . Artinya, platform membuat aturannya sendiri, dan dengan demikian menetapkan ketentuan ekonomi kreator, karena begitulah yang selalu dilakukan, dan karena tidak ada yang menemukan alternatif yang berarti untuk status quo. Untungnya, ini mulai berubah.
03. Bagaimana krisis legitimasi dalam ekonomi pencipta berakhir
Krisis legitimasi dapatdiselesaikan sendiri dengan dua cara: pertama, rezimmenegaskan kembali legitimasi dengan menyelaraskan aturan mereka dengan kepentingan dan norma sosial(seperti yang dilakukan oleh pabrik-pabrik era industri dengan memberlakukan kebijakan kerja yang lebih adil); Atau,sistem dibalik dan sistem baru dibuat. dibangun yang menghubungkan nilai dan insentif yang lebih baik antara orang-orang dengan hubungan kekuasaan.Platform ini telah menggunakan jalur pertamadalam upaya untuk mendapatkan kembali pengakuan pencipta dengan meningkatkan berbagai saluran monetisasi yang tersedia di platform. Baik Twitter dan YouTube telah menambahkan fitur tip ke situs mereka. Facebook baru-baru ini mengumumkan rencana untuk membayar "bonus" kepada pembuat konten sebesar $1 miliar pada tahun 2022.Tetapi upaya penataan kembali ini mengungkapkan sejauh mana platform tidak dapat atau tidak mau benar-benar mengubah hubungan mereka dengan pencipta.Misalnya, hadiah Facebook hanya akan tersedia untuk pembuat terpilih dan akan dikaitkan dengan "tonggak sejarah" tertentu yang terkait dengan tujuan produk dan pertumbuhan yang ditetapkan oleh Facebook. Jelas bahwa opsi kedua perlu diadopsi jika krisis ortodoksi dalam ekonomi platform ingin diselesaikan: munculnyapenantang platform yang asli dan kredibelyang menawarkanalternatif yang lebih demokratis dan terdesentralisasidari ekonomi platform yang dibangun saat ini.Generasi pertama dari perusahaan semacam itu telah muncul. Selama beberapa tahun terakhir, produk seperti Patreon,Cameo, danSubstacktelah mendapatkan daya tarikdengan menargetkan masalah monetisasi platform tradisional untuk pembuat konten, menawarkan pembuat konten untuk menghasilkan pendapatan langsung dari pemirsa , daripada hanya mengandalkan pendapatan iklan kontrol platform.Namun seperti yang telah kita lihat,profitabilitas hanyalah salah satu aspek dari krisis legitimasi platform .Ini bukan hanya tentang uang:ini tentang agensi dan otonomi, dan kesempatan untuk berpartisipasi dalam keputusan yang secara langsung memengaruhi mata pencaharian Anda, dan ini tentang meruntuhkan kekuatan sepihakyang dimiliki platform sebagai titik kendali terpusat dalam ekosistem. Untungnya, inovasi yang dikejar banyak pendiri di Web3 justru merupakan koreksi yang diperlukan untuk memperkenalkan ekosistem platform untuk mengatasi krisis saat ini. Pendiri yang ingin mendorong ekonomi platform generasi berikutnya harus fokus padatiga bidang khususnya :kepemilikan dan portabilitas data,pengambilan keputusan partisipatif dan model bisnis kolaboratif, sertadesentralisasi melalui Crypto dan protokol sumber terbuka.
1) Kepemilikan dan portabilitas data
Dalam ekonomi platform saat ini, salah satu sumber konflik terpenting adalahbagaimana data dikendalikan dan dikirim. Platform memiliki data yang dibuat di platform mereka—termasuk identitas, konten, interaksi, dan keterlibatan—dan dengan perluasan, hal ini memungkinkan platform mengontrol hubungan kreator-penonton.Dalam model ini, pembuat konten pada dasarnya tertahan, tidak dapat meninggalkan platform tanpa kehilangan pengguna dan bisnisnya.Langkah penting dalam membentuk kembali kontrak sosial dalam ekonomi platform adalah mengubah dinamika ini,memberi pencipta kemampuan untuk memiliki dan mentransfer data yang relevan dengan bisnis mereka. Platform generasi berikutnya telah mulai beralih kemodel yang lebih portabel data. Misalnya, Substack memberi penulis kepemilikan penuh atas pembaca mereka, memungkinkan mereka untuk membawa daftar email pelanggan mereka jika mereka memutuskan untuk meninggalkan platform; lebih jauh lagi, penulis menggunakan akun Stripe mereka sendiri, yang berarti hubungan langganan tidak terikat ke Substack platform. Semakin banyak pembuat yang beralih untuk membangun properti independen mereka sendiri, memonetisasi langsung dari pengguna melalui alat seperti Stripe dan Venmo. Berbeda dengan paradigma tertutup saat ini dalam membangun platform konsumen,jaringan terdesentralisasi (jaringan terenkripsi) dibangun di atas data terbuka(disimpan di blockchain publik), memberikan transparansi dan kontrol kepada pengguna atas apa yang terjadi. Misalnya, pembuat dapat membuat NFT(Non-Fungible Tokens)dan menjualnya di berbagai platform, tanpa ada pasar tunggal yang "memiliki" NFT tersebut. Dinamika ini berarti pencipta dapat beroperasi di luar platform tertentu dan pindah ke jaringan dan layanan lain yang lebih sesuai dengan kebutuhan dan nilai mereka. Persetujuan dan legitimasi pencipta sejati terjadi ketika pencipta dapat berpartisipasi dalam sistem dari tempat pilihan bebas mereka (bukan penguncian berbasis data).
2) Konstruksi terdesentralisasi melalui pengembangan sumber terbuka
Protokol open source memainkan peran kunci dalam mengembangkan infrastruktur web awal, termasuk email. Seiring waktu, open source sebagian besar digantikan oleh model yang lebih berpemilik, karena perusahaan membangun jaringan terpusat yang jauh melampaui kemampuan protokol open source (bandingkan Facebook dengan email). Saat krisis legitimasi saat ini teratasi dengan sendirinya danekonomi platform bergeser ke arah model yang lebih demokratis dan representatif, protokol open source akan sekali lagi memainkan peran sentral. Pengembangan produk milik platform adalah alasan utama mereka dapat mempertahankan kendali atas ekosistem mereka. Pemilik platform dan tim internal memutuskan fitur apa yang dikembangkan, integrasi apa yang tersedia, kepada siapa mereka dapat disediakan, dan di bawah ketentuan apa yang harus diterima pembuat jika mereka ingin berpartisipasi dalam platform. Ini pada gilirannya memiliki efek mengunci pembuat ke platform tertentu dan memprioritaskan monetisasi platform daripada otonomi dan pemberdayaan pembuat. Dengan pengembangan open source, dinamika ini dapat dipatahkan.Fitur platform akan dipilih berdasarkan apa yang paling masuk akal bagi komunitas secara keseluruhan, bukan berdasarkan membuka lebih banyak pendapatan iklan atau mencegah pengguna meninggalkan platform.
3) Pengambilan Keputusan Partisipatif & Model Bisnis Kolaboratif
Sayatelah menulis sebelumnya bahwasaya percaya pemberdayaan pencipta sejati melibatkan lebih dari kepemilikan data.Dalam ekonomi platform yang benar-benar memberdayakan kreator, kreator akan memiliki platform itu sendiri. Dari perspektif ini,token kriptografi merupakan salah satu inovasi yang paling menjanjikan, memungkinkan kepemilikan didistribusikan dan ditransfer melalui Internet semudah informasi.Cryptonetworks adalah jaringan terdesentralisasiyang menggunakantoken kriptografiuntuk memberi insentif dan menghargai partisipasi pengguna;Bitcoin dan Ethereumadalah contoh awal dari cryptonetworks yang dimulai dengan memberi penghargaan kepada peserta dengan token asli (mewakili kepemilikan dalam jaringan).DAO(Organisasi Otonomi Terdesentralisasi) adalah komunitas online yang dimiliki dan dioperasikan oleh anggotanya melalui token. Saya telah membandingkan DAO dengan "koperasi asli kripto" sebelumnya. Dalam DAO, keputusan tentang arah komunitas dibuat oleh anggotanya. Dapat dibayangkan bahwadi masa mendatang, keputusan tentang monetisasi, prioritas algoritmik, dan keputusan sepihak lainnya yang dibuat oleh platform di masa laluakan dibuat oleh pembuat dan pengguna sendiri. Contoh dari model ini adalah Mirror,platform distribusi konten crypto-native. Di Mirror, token WRITE akan memungkinkan pengguna untuk menjadi anggota Mirror DAO, yang secara kolektif akan memutuskan bagaimana mengalokasikan dana perbendaharaan dan pengembangan produk mereka. Sementaratoken cryptomemberikan bentuk terkuat untuk mendistribusikan kepemilikan kepada komunitas,hasil berskala lebih kecil juga dapat dicapai dengan mengundang pembuat ke platform sebagai pemegang saham atau penasihat,yang juga akan memberikan kesempatan kepada pembuat untuk berpartisipasi aktif dalam keputusan yang mempengaruhi platform, dan mengoordinasikan insentif dengan lebih baik antara pembuat dan platform. Salah satu contohnya adalah Dewan Penasihat Tuan Rumah Airbnb, yang terdiri dari 18 tuan rumah yang bertemu secara rutin dengan pimpinan perusahaan.
04. Menuju Masa Depan Cerah Ekonomi Platform
Beberapa tahun yang lalu, ketika saya pertama kali tertarik denganPassion Economy(yaitu, pembuat konten memproduksi konten dan produk tertentu melalui antusiasme dan preferensi mereka sendiri, dan penggemar membayar hasilnya), yang membuatsaya tertarik adalah,Platform ini sepertinya menjanjikan yang baru , cara yang lebih pribadi, dan lebih otonom bagi pencipta untuk mencari nafkah di luar tempat kerja tradisional.Semakin banyak waktu yang saya habiskan di ekosistem ini, semakin banyak waktu yang saya habiskan untuk berbicara dengan pembuat konten dan mengamati dinamika antara mereka dan platform yang mereka gunakan, semakin saya menyadari bahwa ada banyak pekerjaan yang harus dilakukan untuk memenuhi janji ini. Perekonomian platform saat ini—sangat tersentralisasi, sangat perantara, dengan sedikit orang yang membuat keputusan penting—memiliki potensi untuk mereplikasi masalah yang sama dalam ekonomi tradisional yang telah menyebabkan kejenuhan yang meluas dan ketidakstabilan keuangan di kalangan pekerja dalam ekonomi tradisional dan erosi ekonomi. hak pekerja. Sepanjang sejarah,krisis legitimasi sering diselesaikan dengan bentuk pemerintahan baru yang lebih representatif secara kolektif. Itulah peluang yang saya lihat dalam ekonomi platform saat ini. Namun, ini tidak diberikan: Seperti semua perubahan, hasilnya bergantung pada siapa yang memimpin dan pilihan yang mereka buat. Namunjika jaringan generasi berikutnya dapat mengoptimalkan kepemilikan dan otonomi pencipta, serta pengambilan keputusan yang lebih representatif, kita akan semakin dekat untuk mewujudkan janji masa depanpekerjaan yang benar-benar bebas.
Catherine
Anais
Kikyo
Joy
Weatherly