Resesi tidak pernah indah- itu berarti hilangnya ribuan pekerjaan, pelarian modal, dan cukup sering, beberapa tahun yang menyedihkan dan kelam bagi siapa pun yang terjebak dalam badai.
Tapi tidak pernah kegelapan tidak memberi jalan untuk fajar - dan hari ini, inilah yang didiskusikan oleh beberapa eksekutif crypto hari ini selama diskusi panel yang diadakan selama Crypto Expo Asia.
Selama diskusi panel, berjudul “Signs of Spring- Emerging from another crypto winter”, eksekutif terkemuka hadir untuk memberikan pandangan mereka, termasuk Hayden Hughes, Co-founder dan CEO Alpha Impact, Henryk Abucewicz, Kepala Penjualan internasional di Coinhako , Marouen Zelleg, Direktur Pertumbuhan di Infura ConsenSys, dan Timothy Tan, Kepala Penjualan dan Pemasaran di Cactus Custody, Matrixport. Sesi ini dimoderatori oleh Adrian Chng, pendiri dan Ketua Singapore Fintech Association dan Fintonia Group.
Diskusi datang di persimpangan jalan yang penting bagi industri - baru minggu ini, SEC mengajukan tuntutan terhadap Binance dan pendirinya Changpeng Zhao dan menuduh perusahaan tersebut bekerja untuk menghindari hukum AS, dan banyak yang menarik kesejajaran antara kasus ini dan runtuhnya FTX.
Namun, banyak juga yang vokal mengkritik penanganan SEC terhadap industri crypto, serta tindakan lain oleh badan pengatur seperti CFTC.
Panelis juga mengungkapkan perasaan campur aduk tentang keadaan regulasi dan perannya di masa depan industri crypto.
“Beri kami aturan, dan kami akan memainkannya”
Mengingat kegagalan tahun lalu, panelis mencatat akhir dari narasi lama pengaturan mandiri crypto, dan menyambut baik narasi baru bahwa regulator perlu terlibat dengan regulasi crypto juga.
Tetapi sementara SEC dan ketuanya, Gary Gensler, mungkin adalah musuh publik nomor 1 di ruang crypto saat ini, Hayden Hughes, Co-founder dan CEO Alpha Impact, menyarankan semua orang untuk mencoba dan melihat gambaran yang lebih luas.
“Banyak orang mengkritik Gensler dan SEC karena merek regulasi mereka, dan saya juga tidak setuju dengan gugatan terhadap perusahaan seperti Coinbase. Tapi saya bisa melihat dari mana asalnya - kegagalan beberapa tahun terakhir telah membuat regulator memperhatikan kami. Dan saya yakin regulasi itu perlu. Kurangnya kejelasan merugikan industri, dan regulator perlu memberi kami aturan untuk bekerja, dan begitu mereka melakukannya, kami akan memainkannya.
-Hayden Hughes, Dampak Alfa
Henryk Abucewicz dari Coinhako juga setuju dengan sentimen ini, mencatat bahwa tanpa adanya pagar pembatas resmi untuk perusahaan, institusi cenderung tidak mempercayai perusahaan dan bergabung dengan industri. Karena itu, Henryk percaya bahwa tahun 2023 adalah waktu yang tepat bagi regulator untuk turun tangan.
“Masih ada banyak perang wilayah yurisdiksi dan definisi longgar tentang apa itu crypto dan harus diklasifikasikan, dan banyak perusahaan masih mengeksploitasi ini. Namun saat hal ini terjadi, perusahaan yang jujur masih perlu membuat dan menegakkan pagar pembatas mereka sendiri. Namun pagar pembatas resmi yang dibakukan akan mampu menciptakan lingkungan makro yang lebih kondusif dan keterlibatan yang lebih berarti dari para pelaku kelembagaan.”
-Henryk Abucewicz, Coinhako
Regulasi itu baik- tetapi apakah regulasi yang baik itu?
Sementara 'regulasi yang baik' mungkin menjadi permintaan banyak pemain di industri crypto, apa artinya itu tidak benar-benar ditetapkan.
Sebagai permulaan, sementara panelis setuju bahwa sudah waktunya bagi regulator untuk melakukan pekerjaan mereka, mereka juga mengkritik tuntutan hukum yang diajukan ke Binance dan Coinbase oleh SEC.
Timothy Tan, Kepala Penjualan dan Pemasaran di Cactus Custody, Matrixport, berpendapat bahwa 'jika perusahaan dan pelanggan dituntut dengan tuntutan hukum hanya karena mereka tidak memahami lisensi apa yang perlu mereka ajukan, ini hanya akan membuat industri mundur."
Mungkin ada beberapa preseden berkaitan dengan prinsip hukum di sini - tindakan biasanya hanya dianggap sebagai tindak pidana jika ada undang-undang yang menyatakan bahwa tindakan tersebut merupakan tindak pidana pada saat dilakukannya.
Dan mengingat seberapa cepat ruang crypto berkembang, aturan dan kerangka kerja lama mungkin belum tentu dapat diterapkan. Sebaliknya, Timothy percaya bahwa cara yang tepat untuk dilakukan adalah dengan melihat apa yang dilakukan perusahaan dan menyesuaikan peraturan dari keuangan tradisional.
“Ada dua cara yang dapat dilakukan oleh regulator untuk mencoba mengatur ruang - pertama adalah fokus pada pengaturan apa itu crypto, dan yang kedua adalah mengatur entitas yang berurusan dengan crypto. Yang kedua adalah pilihan yang lebih baik karena benar-benar tidak ada yang tahu apa yang mendefinisikan crypto dan bagaimana mengklasifikasikannya. Lebih baik memahami cara kerja perusahaan dan di mana letak risiko bagi pelanggan dan perusahaan.
Jika kita dapat mengatur berapa banyak risiko yang dapat diambil oleh entitas crypto, dan bagaimana mereka mengatur risiko tersebut, terutama dengan peraturan yang serupa dengan yang sudah ada dalam keuangan tradisional, dan untuk mengatur bagaimana entitas ini beroperasi.”
-Timothy Tan, Penahanan Kaktus, Matrixport
Marouen Zelleg, Direktur Pertumbuhan di Infura ConsenSys, juga mencatat bahwa bagian dari mengapa begitu banyak regulator peduli dengan crypto adalah spekulasi merajalela yang terjadi di dalam pasar, dan bahwa ada perbedaan antara apa yang disebutnya 'tech crypto' dan 'tech crypto' dan ' money crypto'- dan bahwa perusahaan di balik cryptocurrency yang berbeda ini seringkali membangun hal yang sama sekali berbeda.
Sayangnya, bagaimanapun, sementara perusahaan yang membangun infrastruktur dan teknologi inovatif sering menjadi bagian dari 'crypto teknologi', ada juga alasan yang sangat sah bagi mereka untuk ingin juga menjadi bagian dari 'crypto uang', terutama jika itu berarti lebih cepat dan lebih mudah. sumber pendanaan.
“Tidak mudah untuk memisahkan keduanya. Dan sementara regulator mungkin ingin memperlakukan kedua hal ini secara terpisah, sebagaimana mestinya, kenyataannya lebih mudah diucapkan daripada dilakukan.'
-Marouen Zelleg, Infura ConsenSys
Miyuki
