Bukan rahasia lagi bahwa Ethereum bisa sangat lambat dan mahal. Blockchain menjadi hampir tidak dapat digunakan bagi kebanyakan orang di puncak siklus hype crypto terbaru, ketika sesuatu yang sederhana seperti menukar satu token dengan yang lain dapat menelan biaya hingga $40. Ada alasan mengapa alternatif blockchain seperti Solana (dinyatakan sebagai "pembunuh Ethereum") dan kemudian Aptos ("pembunuh Solana") memulai debutnya.
Namun, bagi mereka yang ingin menyimpan transaksi di ekosistem Ethereum, ada rollup layer 2. Mereka berjalan paralel dengan Ethereum, menambah buku besarnya dan memberikan biaya yang lebih rendah tanpa, secara teori, mengorbankan keamanan.
Artikel ini awalnya muncul diPoin yang Valid , buletin mingguan CoinDesk menguraikan evolusi Ethereum dan dampaknya pada pasar crypto.Berlangganan untuk mendapatkannya di kotak masuk Anda setiap hari Rabu .
Saat mereka semakin populer – lebih dari $3 miliar dana pengguna Ethereum telah dikunci di Arbitrum dan Optimisme, jaringan rollup terbesar – yang kurang dihargai adalah bahwa mereka lebih berisiko dan lebih terpusat daripada yang disadari kebanyakan pengguna. Meskipun bertransaksi di jaringan ini pada akhirnya akan sama amannya dengan bertransaksi di jaringan utama Ethereum, menanam uang di Optimism dan Arbitrum hari ini berarti menempatkan kepercayaan yang sangat besar pada integritas tim pengembang mereka dan kualitas kode mereka.
Rollups menggabungkan transaksi dan kemudian meneruskannya kembali ke Ethereum, di mana seluruh kumpulan transaksi ditambahkan ke buku besar dalam satu gerakan. Itu dapat memangkas biaya secara dramatis. Arbitrum dan Optimisme membanggakan biaya95% lebih rendah daripada rantai dasar Ethereum.
Selain itu, mereka dipasarkan sebagai alternatif yang lebih aman untuk apa yang disebut sidechain dan rantai komit – jaringan yang meneruskan transaksi ke Ethereum dengan sedikit lebih dari “janji kelingking” yang mencerminkan aktivitas pengguna nyata.
Tidak seperti sidechain berbasis kepercayaan, rollup layer 2 memiliki sistem khusus untuk menjamin bahwa transaksi tidak dipalsukan atau diubah sebelum diteruskan kembali ke rantai utama Ethereum.
Itulah idenya, setidaknya. Sementara jaringan rollup Ethereum bertujuan untuk mencapai keamanan yang setara dengan Ethereum itu sendiri, hampir semua rollup yang ada saat ini mengharuskan pengguna memercayai operator terpusat milik rollup itu sendiri – daripada jaringan operator Ethereum yang luas – untuk mengetahui bahwa dana aman.
“Kita harus mencapai titik di mana teknologi cukup matang sehingga benar-benar tidak dapat dipercaya dan kita tidak perlu mempercayai pihak ketiga eksternal mana pun,” kata Bartek Kiepuszewski, pendiri situs pengawas lapisan 2 L2BEAT, dalam wawancara. Namun, dia menambahkan, “jalan kita masih panjang untuk sampai ke sana."
Optimisme dan Arbitrum terdiri dari 80% dari total nilai yang dikunci (TVL ) di lapisan Ethereum 2s. Intinya adalah "bukti penipuan". Jika seseorang memperhatikan bahwa transaksi dari Optimisme atau Arbitrum terlihat mencurigakan, mereka punya waktu untuk menyerahkan salah satu bukti ini untuk membuktikan kasusnya. Bukti kriptografi ini, jika dikirimkan tepat waktu, akan secara pasti membuktikan bahwa rollup telah meneruskan data yang rusak ke Ethereum.
Dengan kata lain, Trusting Optimism and Arbitrums, berarti percaya bahwa siapa pun dapat mengirimkan bukti penipuan untuk menyebutkan transaksi yang salah atau berbahaya. Tetapi tidak ada sistem yang berfungsi seperti ini hari ini.
Di Arbitrum, hanya sekelompok operator terpilih yang diizinkan untuk mengirimkan bukti penipuan.
Harry Kalodner, salah satu pendiri pembuat Arbitrum Offchain Labs, mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa tim tersebut bertujuan untuk membuatnya sehingga siapa pun dapat mengirimkan bukti dalam enam bulan ke depan. Namun untuk saat ini, pengguna Arbitrum perlu memercayai Arbitrum dan grup validatornya yang dikurasi untuk mengetahui bahwa transaksi mereka tidak akan dirusak.
Sementara itu, Optimisme, meskipun memiliki $2 miliar terkunci di brankas bank virtualnya, belum menerapkan bukti penipuan (yang disebutnya sebagai bukti "kesalahan") sama sekali. Sistem pembuktian jaringan “sedang mengalami pembangunan kembali besar-besaran,” jadi saat ini tidak aktif, menurut situs web Optimism. Namun, mereka dikatakan direncanakan untuk pembaruan yang akan segera tiba.
Tanpa sistem yang sepenuhnya matang dan anti penipuan, Arbitrum dan Optimisme tidak dapat mengklaim bahwa mereka “berbagi” keamanan Ethereum. Sebaliknya, aktor terpusat – pembangun rantai – secara teknis memiliki kemampuan untuk mengubah cara transaksi diproses.
Dan kekhawatiran tentang kontrol terpusat tidak berakhir pada sistem anti-penipuan Arbitrum dan Optimisme. Keduanya juga menggunakan sequencer terpusat – artinya mereka bergantung pada satu pihak untuk menggabungkan transaksi dan meneruskannya ke rantai dasar Ethereum.
Hal ini tidak memberikan kedua platform kemampuan untuk mengubah transaksi atau mencuri dana, namun hal ini berpotensi memungkinkan mereka untuk menyensor atau menyusun ulang transaksi untukekstrak MEV , haruskah mereka memilih demikian. (CoinDesk tidak melihat bukti bahwa salah satu platform pernah melakukan ini.)
Kontrak dan peningkatan yang cerdas
Rollup terkemuka tidak dapat dipercaya seperti yang diyakini pengguna, tetapi selama tim di belakang Optimisme dan Arbitrum bertindak jujur, sistem anti penipuan yang tidak lengkap dan sequencer terpusat masuk akal untuk diharapkan selama platform pada akhirnya terdesentralisasi.
Tetapi sentralisasi bukan satu-satunya alasan mengapa Optimisme dan Arbitrum tidak memiliki keamanan yang setara dengan Ethereum itu sendiri.
Seperti rollup lainnya, risiko keamanan lain saat menggunakan Optimisme dan Arbitrum adalah bahwa basis kode inti mereka – kontrak pintar berbasis Ethereum yang memungkinkan mereka beroperasi – rentan terhadap peretasan seperti program berbasis blockchain lainnya.
Kalodner dari Offchain Labs menunjuk ke "risiko kontrak pintar secara luas" sebagai risiko utama untuk platform rollup seperti Arbitrum.
“Saya pikir ada alasan mengapa kami melakukan banyak audit pada kode kami. Dan itu karena menulis kode aman cukup sulit. Saya pikir saya cukup yakin bahwa kode kami aman, tetapi butuh banyak iterasi audit untuk kembali dan menjadi percaya diri, pada dasarnya, itu sulit. Anda tidak akan pernah bisa 100% percaya diri pada semua hal ini, ”katanya.
Jika kode bermasalah, perlu ada cara bagi pengembang untuk memutakhirkan sistem rollup dengan cepat untuk melindungi pengguna.
Saat ini, Optimism dan Arbitrum memiliki sistem yang memberi tim mereka kemampuan untuk memutakhirkan perangkat lunak mereka dengan cepat untuk memperbaiki masalah yang tidak terduga.
Tetapi kemampuan untuk ditingkatkan mengarah ke semacam Catch-22 untuk platform rollup.
“Di satu sisi, Anda ingin kontrak Anda tidak dapat diubah,” kata Kiepuszewski, karena pembaruan dapat digunakan untuk “meningkatkan kontrak menjadi sesuatu yang benar-benar berbahaya atau bermasalah.”
Untuk menjelaskan mengapa upgrade bisa berbahaya, Kiepuszewski menyebutkan August'sSerangan jembatan pengembara , di mana pemutakhiran buggy memungkinkan pencurian hampir $200 juta.
“Peningkatan sangat berbahaya,” kata Kiepuszewski. “Namun di sisi lain, jika ada bug dan Anda menemukannya, Anda pasti ingin meng-upgrade ke versi yang tidak memiliki bug. Jadi, Anda memiliki dua kebutuhan yang saling bertentangan itu dan entah bagaimana Anda harus mencoba mempertimbangkan keduanya.”
Dalam jangka panjang, Optimisme dan Arbitrum keduanya berencana untuk lebih menjaga dan mendesentralisasikan proses pemutakhiran mereka. Melakukannya dengan cara yang mencegah pemutakhiran berbahaya sambil tetap menjaga keamanan akan terbukti sulit.
“Hidup di ujung tombak evolusi teknis hadir dengan keuntungan besar dalam hal fitur, tetapi juga tentunya disertai dengan beberapa tingkat risiko yang lebih tinggi,” kata Kalodner.
Perlombaan menggulung
Optimisme dan Arbitrum, platform rollup terbesar sejauh ini, bukanlah satu-satunya tim lapisan 2 yang dipaksa berkompromi untuk berkembang dengan aman dan cepat.
Selain itu, meskipun sulit untuk mengetahui apakah pengguna sehari-hari menyadari risiko mereka saat ini, tim di belakang kedua proyek relatif terbuka dalam mengungkapkan risiko.
“Beberapa tim lebih terbuka tentang risikonya. Mereka memberi tahu pengguna mereka bahwa sistemnya, sejauh ini, belum terdesentralisasi – mereka memiliki banyak roda pelatihan,” kata Kiepuszewski.
Tapi tidak semua tim begitu jujur, tambahnya. “Saya akan mengatakan bahwa beberapa tim memiliki strategi pemasaran yang berbeda dan hampir seperti cetakan kecil di suatu tempat di dokumentasi.”
Selain itu, kata Kiepuszewski, "Kami telah menemukan selama bertahun-tahun bahwa ada banyak perbedaan antara dokumentasi dan kode aktual."
Saat perlombaan rollup Ethereum memanas, definisi hanya menjadi lebih kabur bagi pengguna akhir.
Mendatang “pengetahuan nol ” rollup dari Polygon, Scroll, dan Matter Labs secara teoritis akan menawarkan sejumlah besar manfaat dibandingkanpetahana , tetapi kompleksitas tambahan mereka dapat membuat mereka lebih rentan terhadap peretasan dan sentralisasi, setidaknya dalam jangka pendek.
Namun, tepatnya apa kerentanan ini, tidak selalu dijelaskan sejak awal.
Yang jelas adalah bahwa meskipun peta jalan rollup-centric Ethereum mungkin akhirnya terbentuk, perlu beberapa saat sebelum menggunakan platform ini akan seaman dan terdesentralisasi seperti menggunakan jaringan utama Ethereum.
JinseFinance
Bernice
Aaron
Bitcoinworld
Bitcoinist
cryptopotato
Beincrypto
Cointelegraph