Satu artikel memilah seluruh cerita tentang masalah Genesis

Tidak yakin apakah Anda menyadarinya, November belum seperti itu bagi industri kripto!

Prospek minggu ini juga tampak kurang cerah, karena orang-orang bertanya-tanya apakah Genesis akan menghadapi bencana.

Mari kita lihat apa yang terjadi dengan Grup Mata Uang Digital Barry Silbert.

Pekan lalu, Genesis membekukan penarikan dari bisnis pinjamannya.

Crypto Twitter mulai menyebarkan desas-desus tentang bencana yang akan datang di Genesis.

Tidak hanya solvabilitas Genesis, satu-satunya pialang utama dengan layanan penuh dalam industri kripto dipertanyakan, tetapi dukungan dari produk kepercayaan Bitcoin, GBTC, juga mendapat pengawasan serupa. Sebelumnya, Grayscale, fidusia produk tersebut, mengatakan tidak akan membagikan bukti audit cadangannya , dengan alasan "masalah keamanan".

Apa kesamaan Genesis dan Grayscale?

Kedua perusahaan tersebut merupakan anak perusahaan dari Digital Currency Group (DCG).

DCG dikabarkan kehabisan likuiditas setelah menyuntikkan $140 juta modal baru ke dalam Genesis minggu lalu. Langkah itu diperlukan setelah cabang pemberi pinjaman Genesis kehilangan $175 juta yang terkunci di akun FTX, dan setelah insiden ini, platform peminjaman Genesis membekukan penarikan.

Semua ini membuat crypto-twitter bertanya-tanya: Seberapa buruk hal yang mungkin terjadi?

Hari ini kami mendapat jawabannya : Genesis berada di ambang kebangkrutan...

Sampai tulisan ini dibuat, Genesis saat ini tidak memiliki rencana untuk mengajukan kebangkrutan. Tampak optimis, tapi sayangnya, mungkin tidak.

(Berita 23 November, menurut orang yang mengetahui masalah ini, Genesis Global Capital telah menyewa bank investasi Moelis & Company untuk menjajaki opsi termasuk kebangkrutan. Laporan tersebut mengatakan bahwa belum ada keputusan akhir yang dibuat, dan perusahaan mungkin masih menghindari pengajuan perlindungan kebangkrutan .)

Runtuhnya FTX dan krisis berikutnya dalam kredit crypto menciptakan krisis kredit di seluruh industri, yang menyebabkan bank run di Genesis. Dana talangan saat ini mencakup infus tambahan $500 juta , setengah dari $1 miliar yang awalnya diminta perusahaan, dengan Binance dianggap sebagai sumber pendanaan potensial (namun, menurut orang yang mengetahui masalah ini, kekhawatiran bahwa beberapa bisnis Genesis dapat hilang Konflik kepentingan muncul di masa depan, dan Binance memutuskan untuk tidak berinvestasi.)

Apa itu Kejadian?

Mari kita mundur selangkah dan melihat lebih dekat apa itu Genesis dan potensi sumber risiko keuangan perusahaan. Untuk penjelasan lebih rinci tentang apa yang ditawarkan Genesis, lihat utas Twitter yang luar biasa ini oleh Ram Ahluwalia (yang saya rangkum di bawah).

Genesis melakukan banyak fungsi yang sama seperti broker tradisional, sembari menyesuaikan penawarannya untuk klien institusional. Layanan yang ditawarkan oleh broker utama seperti Genesis mencakup layanan pinjaman dan perdagangan bebas.

Di pasar keuangan tradisional, pialang utama seperti Goldman Sachs mengimbangi posisi dengan rekanan. Misalkan klien Goldman Sachs ingin membeli $100 juta dalam Perbendaharaan A.S.: Jika Goldman memenuhi pesanan ini tanpa lindung nilai, mereka akan kekurangan $100 juta dalam Perbendaharaan A.S. Jika imbal hasil mulai turun, Goldman akan berada di posisi merah, namun jika imbal hasil terus naik, Goldman akan mendapat untung dari posisi tersebut.

Alih-alih memaparkan dirinya pada fluktuasi harga dalam keamanan yang mendasarinya, Goldman Sachs secara bersamaan memasuki posisi long dengan JPMorgan, mengutip (harga permintaan) kepada kliennya dengan harga yang sedikit lebih tinggi daripada yang diterima dari JPMorgan (penawaran).

Hal ini memungkinkan trader untuk menangkap spread bid-ask tanpa mengambil risiko terarah saat mengeksekusi order klien.

Sebagai pelopor dalam pasar OTC dan broker utama untuk cryptocurrency, Genesis tidak memiliki akses ke pasar antar-dealer yang kuat seperti yang dimiliki oleh lembaga keuangan tradisional. Genesis berupaya untuk menyediakan layanan yang sama dengan rekan-rekan tradisionalnya, meskipun tidak memiliki solusi manajemen risiko yang serupa.

Sumber Risiko Kejadian

Kami menyadari bahwa Genesis tidak lagi memenuhi permintaan penarikan. Tapi kenapa?

Genesis menghadapi masalah likuiditas -- dan kemungkinan masalah solvabilitas.

masalah likuiditas

Sama seperti bank yang terutama mengandalkan giro sebagai sumber pendanaan, Genesis mengandalkan sumber pendanaan jangka pendek, termasuk program Circle's Yield dan Gemini Earn. Selain itu (seperti bank), Genesis terlibat dalam transformasi jatuh tempo aset, yang berarti mereka menggunakan simpanan jangka pendek ini untuk memberikan pinjaman jangka panjang.

Jangka panjang dari dana pinjaman memungkinkan Genesis untuk menangkap perbedaan antara biaya dana dan pendapatan bunga, memberikan dasar untuk model bisnis yang berpotensi menguntungkan. Namun, strategi ini membawa risiko bahwa entitas seperti bank tidak memiliki cukup likuiditas untuk memenuhi sejumlah besar permintaan penarikan yang tidak terduga.

Selama masa ketidakpastian ekonomi, pemberi pinjaman biasanya berusaha untuk memulihkan kredit yang belum terbayar jika memungkinkan dan membangun cadangan kas/aset likuid mereka sendiri. Sumber simpanan jangka pendek seperti Genesis pendanaan, yang memungkinkan pengguna untuk menarik dana sesuai permintaan, adalah salah satu tempat tujuan bagi pemberi pinjaman untuk menemukan likuiditas.

Tepat sebelum Genesis membekukan penarikan, individu dan institusi dengan dana di FTX (termasuk Genesis) tiba-tiba kehilangan apa yang mereka anggap sebagai modal likuid. Selain itu, kesalahan pengelolaan dana pengguna oleh FTX telah memicu kembali kemarahan atas praktik peminjaman mata uang kripto dan meningkatnya seruan dalam industri untuk pemeriksaan ulang praktik peminjaman tanpa jaminan dan off-chain.

Ledakan FTX memicu permintaan likuiditas pasar untuk dana yang dikunci di platform pertukaran, dan mengurangi kemauan peserta ekosistem crypto untuk meminjamkan uang ke kotak hitam terpusat, mengurangi sumber pendanaan Genesis yang tersedia.

Sayangnya, Genesis (seperti bank) memberikan pinjaman kepada peminjam dengan jangka waktu yang lebih lama dan tidak memiliki likuiditas sesuai permintaan yang cukup untuk memenuhi jumlah permintaan penarikan yang luar biasa tinggi setelah jatuhnya FTX.

masalah solvabilitas

Genesis mungkin memiliki eksposur rekanan yang terkait dengan aktivitas manajemen durasi dan lindung nilai posisi.

Durasi adalah ukuran sensitivitas nilai aset dan kewajiban terhadap perubahan suku bunga. Durasi yang lebih lama berarti harga lebih sensitif terhadap fluktuasi suku bunga, dengan suku bunga yang lebih tinggi berdampak negatif pada valuasi dan suku bunga yang lebih rendah berdampak positif pada valuasi. Penggunaan sumber pendanaan jangka pendek (durasi lebih pendek) dan pinjaman dengan durasi lebih panjang (durasi lebih panjang) menghadapkan entitas keuangan pada masalah maturity mismatch.

Bagi Genesis, ini berarti setiap perubahan suku bunga akan berdampak lebih besar pada aset Genesis daripada pada kewajibannya.

Sebelum mengelola kesenjangan durasi, solvabilitas Genesis berkorelasi negatif dengan perubahan suku bunga. Mengingat keadaan pasar kredit crypto yang membeku dan meningkatnya tingkat bebas risiko yang didorong oleh kebijakan moneter yang ketat, Genesis, tanpa lindung nilai, akan berjuang dalam hal solvabilitasnya jika tidak dilindung nilai.

Sementara Genesis dapat dilindung nilai terhadap kenaikan suku bunga, kebangkrutan rekanan kunci untuk strategi manajemen durasinya akan membuat Genesis terkena risiko terarah, meningkatkan risiko kebangkrutannya sendiri.

Ingat bitcoin yang dibeli Luna Foundation Guard dengan UST?

Genesis menerima $1 miliar dalam bentuk UST dari pertukaran ini! Sementara Genesis mungkin mencoba untuk melakukan lindung nilai eksposurnya ke UST, kebangkrutan rekanan lindung nilai tersebut akan menciptakan eksposur terarah ke UST.

Hari ini, $1 miliar UST itu memiliki kapitalisasi pasar hanya $23 juta!

Setiap badai crypto hedge fund meningkatkan kemungkinan keterpaparan terarah Genesis terhadap aset crypto, termasuk UST yang tidak terjual.

Bagi Genesis, risiko rekanan merupakan ancaman yang jauh lebih besar daripada masalah likuiditas. Masalah likuiditas berarti Genesis memiliki aset yang cukup untuk melunasi semua pengguna, hanya saja belum, dan risiko rekanan secara langsung memengaruhi solvabilitas Genesis.

Kegagalan strategi manajemen risiko karena kebangkrutan rekanan akan berdampak negatif terhadap solvabilitas Genesis dan mengakibatkan pengurangan pembayaran kepada krediturnya!

sambungan yang mencurigakan

Kejadian, 3AC, GBTC dan DCG. Apa kesamaan 4 ini?

Mereka semua terlibat dalam transaksi GBTC yang rumit dan saling terkait.

Grayscale, anak perusahaan DCG, adalah wali amanat GBTC. Sebagai imbalan atas layanannya, Grayscale membebankan biaya manajemen tahunan sebesar 2% dari semua aset di bawah manajemen perwalian. Menurut pernyataan peraturan yang disampaikan kepada US SEC pada kuartal ketiga tahun 2022 , pendapatan biaya Grayscale dari GBTC telah melampaui US$302 juta tahun ini, dibandingkan dengan US$433 juta pada periode yang sama pada tahun 2021.

Anak perusahaan DCG lainnya, Genesis, adalah pemberi pinjaman utama untuk 3AC. Menurut analisis Juli SEC publik dan pengajuan investor oleh DataFinnovation, Genesis pada dasarnya meminjamkan kepada Three Arrows Capital di bawah batas rekanan tunggalnya.

Analisis berspekulasi bahwa sebagai ganti jaminan, 3AC meminjam BTC dari Genesis, mengembalikan BTC ke Genesis untuk membuat GBTC (Genesis adalah satu-satunya peserta resmi yang dapat membuat saham GBTC), dan memberikan GBTC ke Genesis untuk memulai kembali proses siklus.

Saat GBTC diperdagangkan dengan harga premium ke BTC, 3AC pada dasarnya menghasilkan uang gratis dan menggunakan keuntungannya untuk meningkatkan eksposur ke GBTC dan aset kripto lainnya. Dengan asumsi premi tetap sama, 3AC secara teoritis dapat mengulangi proses arbitrase ini selamanya.

Transaksi ini juga terbukti sangat menguntungkan bagi DCG karena meningkatkan AUM dari Grayscale BTC Trust dan meningkatkan pendapatan biaya.

Sayangnya, premium berubah menjadi diskon karena tekanan jual GBTC meningkat dan permintaan produk menyusut. Ditambah dengan spiral kematian Luna (yang sebelumnya memiliki posisi investasi yang cukup besar di portofolio 3AC), hasil akhirnya adalah kebangkrutan 3AC.

Genesis tidak mungkin untuk sepenuhnya menutup kembali pinjaman terhutang ke 3AC, dan mengingat kurangnya rekanan yang mapan di ruang crypto, mereka mungkin memiliki risiko rekanan yang tidak dapat diabaikan terhadap 3AC.

Hubungan pinjaman yang sudah ada sebelumnya dan potensi risiko rekanan dengan 3AC (atau dana crypto bangkrut lainnya) menciptakan tekanan likuiditas yang berkelanjutan untuk Genesis dan tetap menjadi sumber risiko kebangkrutan.

FUD abu-abu?

DCG tidak hanya harus berurusan dengan masalah penarikan Genesis dan pembayaran utang, tetapi juga dipaksa untuk mempertahankan dukungan GBTC. Ini adalah kerusakan 100% yang disebabkan oleh DCG sendiri, dan DCG menolak untuk mempublikasikan alamat dompet yang menyimpan aset kepercayaan Grayscale atau sertifikat audit cadangan lengkapnya.

Keragu-raguan Grayscale untuk memberikan bukti audit cadangannya jelas merupakan ide yang buruk setelah insiden FTX dan kekhawatiran pertukaran memalsukan bukti audit cadangan!

Upaya oleh pihak ketiga untuk memverifikasi kepemilikan GBTC secara on-chain telah ditelusuri hingga sekitar 50% dari BTC yang dipegang oleh perwalian.

Namun, Coinbase Custody membela Grayscale, mengonfirmasikan bahwa GBTC dan produk Grayscale lainnya masih didukung penuh oleh aset yang dikendalikan oleh Coinbase Custody.

Analisis terkait oleh Alex Svanevik dari Nansen menemukan bahwa produk ETH Grayscale mungkin didukung penuh oleh cadangan yang dipegang oleh Coinbase Custody, yang selanjutnya menegaskan bahwa GBTC memiliki dukungan yang memadai.

Mengingat bahwa tindakan semacam itu adalah penipuan dan dapat membuat Coinbase terkena dampak hukum, tidak mungkin Coinbase Custody salah melaporkan kepemilikan GBTC-nya. Tetapi setelah bencana FTX dan tuduhan skandal yang dihasilkan, tidak sepenuhnya dapat dibayangkan bahwa Coinbase akan menipu atas nama kepemilikan BTC Grayscale.

Krisis DCG?

Sementara masih ada pertanyaan tentang solvabilitas Genesis dan dukungan Grayscale (dan kesehatan keuangan DCG secara keseluruhan), kegagalan salah satu dari perusahaan ini akan menjadi bencana bagi industri crypto.

Genesis memiliki ruang lingkup bisnis yang jauh lebih besar daripada FTX dan menyediakan layanan perantara institusional, memberi otorisasi kepada institusi untuk berinvestasi dalam cryptocurrency.

Skenario yang berakhir dengan Grayscale melikuidasi dana perwaliannya akan menyebabkan tekanan jual miliaran dolar pada BTC, ETH, dan aset Grayscale lainnya, sebuah peristiwa yang akan memukul pasar crypto dengan keras. Namun, hasil ini tidak mungkin mengingat pendapatan biaya yang dihasilkan oleh produk dan profitabilitas grup.

Meskipun tidak jelas bagaimana kejadian Genesis akan berakhir, nasib jangka pendek industri crypto yang lebih luas sekali lagi bergantung pada solvabilitas entitas kotak hitam CeFi lainnya. Jika Genesis gagal, akan ada konsekuensi yang sangat besar, terutama mengingat perusahaan tersebut adalah penghubung untuk investasi institusional dalam cryptocurrency.

Kencangkan sabuk pengaman Anda, jalan di depan kasar!