Potensi krisis: Akankah Ethereum dikenali sebagai sekuritas setelah beralih ke POS? dua pandangan yang berbeda

Kompilasi|GaryMa Wu mengatakan blockchain

Wu mengatakan blockchain diberi wewenang oleh penulis untuk mengkompilasi dan menerbitkan

Tautan asli:

https://twitter.com/AdamLevitin/status/1550990967670554624

https://twitter.com/adamscochran/status/1551278224218488832

Karena tanggal penggabungan Ethereum semakin dekat, apakah ETH yang dikonversi ke mekanisme PoS dapat dikualifikasikan sebagai keamanan sekali lagi menjadi pusat topik.

Baru-baru ini, Adam Levitin, seorang profesor hukum di Pusat Hukum Universitas Georgetown di Washington, D.C., mengatakan bahwa semua sistem jaringan blockchain yang menjalankan mekanisme PoS dapat diklasifikasikan sebagai sekuritas karena alasan berikut:

• "Sekuritas" termasuk "kontrak investasi". "Kontrak investasi" didefinisikan sebagai K oleh Mahkamah Agung AS dalam kasus Howey, dan digunakan untuk investasi di perusahaan investasi bersama, dan ekspektasi keuntungan "semata-mata berasal dari upaya pihak ketiga".
• Howey berbicara tentang investasi "uang", tetapi ini selalu diartikan hanya sebagai investasi nilai. Mempertaruhkan dengan mudah memenuhi elemen ini.
• Elemen usaha patungan juga mudah puas dengan mempertaruhkan: seluruh sistem verifikasi memerlukan partisipasi banyak pihak. Ini adalah crowdfunding (yaitu interpretasi yang lebih keras dari usaha patungan: kesamaan horizontal).
• Ekspektasi untung juga sangat jelas, dan pembuat taruhan diberi imbalan karena mempertaruhkan.
• Yang mengarah ke elemen terakhir: keuntungan diharapkan datang "sepenuhnya" dari usaha orang lain. Di Howey, Mahkamah Agung AS mengatakan "total" beberapa kali. Jika ini ukurannya, staker tidak memenuhi ujian karena staker juga peserta.
• Tapi pengadilan rendah pada dasarnya telah membaca definisi "penuh" dari Howey, setidaknya untuk sesuatu seperti piramida distribusi multi-level, di mana peserta harus bekerja keras untuk merekrut lebih banyak downline.
• Pada dasarnya, pengadilan banding (Kedua, Kesembilan, dll.) Dipahami "sepenuhnya" berarti lebih mungkin "primer" atau "penekanan". Mahkamah Agung AS tidak keberatan dengan hal ini. Itu membahas masalah ini dalam makalah opini tahun 1975, tetapi tidak mengambil posisi.
• Mengingat bahwa kontribusi dari satu individu pemegang saham relatif terhadap jumlah upaya dalam perusahaan kemungkinan akan agak terbatas, saya ragu bahwa elemen "secara eksklusif [=terutama] dari upaya orang lain" memenuhi syarat.
• Tapi tidak satu pun dari ini menjawab pertanyaan yang lebih sulit: siapa "penerbit" saat Anda berurusan dengan sistem desentralisasi. Tapi ini adalah bagian dari pertanyaan yang lebih luas tentang bagaimana memasukkan sistem desentralisasi ke dalam sistem hukum yang berpusat pada manusia.

Mitra modal ventura Adam Cochran percaya bahwa ETH yang digabungkan bukanlah keamanan karena alasan berikut:

• Pertama, Howey menguji tiga elemen: Investasi uang, Dalam perusahaan bersama, dan ekspektasi keuntungan dari usaha orang lain.
• Untuk poin "investasi uang", ETH tidak masalah. Lagi pula, hampir semua aset berisiko, layanan komoditas, dan bahkan Bitcoin memenuhi poin ini. Dua poin terakhir lebih kontroversial, dan pengadilan yang berbeda memiliki tindakan yang berbeda, banyak di antaranya tidak pernah diadopsi oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat.
• Untuk definisi "perusahaan investasi bersama", banyak perselisihan, dan aliran pemikiran juga relatif rumit, seperti kesamaan horizontal, kesamaan vertikal yang luas, dan kesamaan vertikal yang ketat. Di antara kesamaan horizontal, pengadilan mencari karakteristik distribusi keuntungan yang proporsional, atau penyatuan dana untuk mengikat aset investor bersama. Aplikasi khusus ada di ETH 2.0. ETH yang Anda janjikan bersifat independen dan terikat ke node. Tidak ada hubungannya dengan dana yang dijanjikan lainnya. Ini juga dihargai dan dihukum sesuai dengan kinerja node Anda sendiri dan tidak memengaruhi node lain Oleh karena itu, tidak memiliki kesamaan horizontal. Kesamaan vertikal menekankan hubungan antara investor dan emiten/promotor, misalnya investor dan emiten/promotor belum tentu memiliki keuntungan dan kerugian yang sama di ETH. Tetapi tantangan pertama adalah, siapa penerbit dan promotor jaringan Ethereum sebagai proyek sumber terbuka terdesentralisasi? Terlebih lagi, orang yang pertama kali menulis kode untuk Ethereum bukanlah orang yang saat ini menjalankan jaringan.
• Mengenai poin "harapan keuntungan dari usaha orang lain", beberapa kasus menunjukkan bahwa intinya adalah "harapan keuntungan yang masuk akal dari usaha wirausaha atau manajemen orang lain"; beberapa kasus menunjukkan bahwa keuntungan tidak dapat berasal dari usaha sendiri atau layanan; Ini adalah perbedaan yang halus namun penting, untuk mempertaruhkan, yang sekali lagi sangat bergantung pada bukti usaha patungan. Pertanyaan penting untuk bagian ini adalah: Untuk apa Anda diberi imbalan? Mengapa saya bisa mendapatkan hadiah saat melakukan staking? Faktanya, argumen pamungkas memiliki dua aspek, satu untuk menjual ruang blok kepada pengguna dan mendapatkan imbalan; pandangan ini dapat dianggap sebagai perusahaan investasi bersama, tetapi bukan dari promotor atau penerbit, karena ruang blok dibentuk bekerja sama dengan validator , dan apa yang sebenarnya dijual oleh pemverifikasi adalah tindakan verifikasi. Kemudian timbul pertanyaan, apakah perilaku verifikasi dari verifikator adalah “kemandirian” Padahal pada kasus-kasus sebelumnya SEC secara tidak langsung telah memberikan jawaban yaitu keikutsertaan verifikator dalam verifikasi jaringan merupakan upaya substantif, dan itu dihargai untuk itu.
• Singkatnya, untuk tiga elemen tes Howey, dua poin terakhir saat ini kontroversial di ETH. Meskipun model "membeli koin dan berjanji untuk mendapatkan koin" sangat mirip dengan sekuritas, jika Anda memiliki pemahaman yang lebih dalam, dana untuk verifikasi janji tidak sama dengan yang lain. Campuran, hadiah independen tidak memenuhi poin kedua; dan verifikator diberi hadiah melalui upaya verifikasi online mereka sendiri, yang tidak memenuhi poin ketiga. Namun, meskipun SEC ingin mengidentifikasi ETH sebagai keamanan, itu tidak ada hubungannya dengan transisi dari Ethereum ke PoS.