Selamat datang di Web3 Water Cooler, obrolan Slack yang dimoderasi tentang topik yang sedang tren di crypto. Peserta minggu ini adalah Orca ProtocolMengejar Chapman ,Austin Hurwitz dari Venice Music, dan pengacara IPNuzayra Haque-Shah .
NFT adalah inovasi web3, tetapi kerangka kerja kekayaan intelektual yang mengelilinginya telah dipinjam dari dunia web2. Hal ini membuat para pendiri web3 ingin membangun komunitas di sekitar NFT dengan pilihan besar: Struktur apa yang harus mereka gunakan untuk menghasilkan konten dan membangun basis pengguna yang setia?
Saat ini, ada tiga ember besar untuk dipilih. Mereka dapat tetap menggunakan hak cipta standar tradisional, di mana penerbit memiliki semua IP dan pembeli hanya memiliki hak untuk penggunaan pribadi. Ini memusatkan kontrol kreatif dengan penerbit dan juga memberi tekanan pada pencipta untuk menemukan cara menghasilkan nilai.
Model alternatif yang mulai populer adalah lisensi Creative Commons Zero, yang memungkinkan seniman memasukkan karya mereka ke domain publik sehingga siapa pun dapat mengulanginya — dan menghasilkan uang darinya. Ini agak memperumit narasi web3 dari internet milik pengguna: alih-alih pemegang NFT tertentu yang memiliki hak atas properti, tidak ada yang mendapatkan hak eksklusif. Meskipun demikian, proyek NFT sepertiKata benda DanMenjarah telah mengadopsi CC0.
Terakhir, ada banyak sekali proyek di tengah yang memberikan hak komersial atau hak komersial terbatas kepada pemegang NFT. Ini memungkinkan penerbit untuk mempertahankan kebijaksanaan tentang bagaimana anggota komunitas dapat mengulangi dan mengomersialkan NFT, termasuk membatasi monetisasi. Tapi itu juga memberi pencipta kebebasan untuk mengubah persyaratan sama sekali.
Jadi, apa yang harus dilakukan oleh pembangun atau pendiri? Apa kabar terbaru tentang cara menggunakan IP untuk menyiapkan komunitas dan bisnis Anda agar sukses? Bagaimana model kepemilikan yang berbeda dapat mendorong jenis insentif baru? Kami mengadakan obrolan Slack pribadi dengan kontributor DAO Chase Chapman, penasihat web3 Austin Hurwitz, dan pengacara IP Nuzayra Haque-Shah untuk membicarakan masa depan kekayaan intelektual NFT. (Percakapan telah diedit dengan ringan.)
Jeff Benson
Pertanyaan yang ingin saya sampaikan adalah: Apakah pemegang NFT perlu memiliki hak kepemilikan dan kekayaan intelektual atas NFT mereka agar visi web3 tentang internet yang dikendalikan pengguna dapat terwujud? Dan apa artinya bagi kreasi dan kolaborasi di antara pencipta dan komunitas yang terbentuk di sekitar mereka?
Tapi sebelum kita berbicara tentang masa depan, @Nuzayra, dapatkah Anda memberi kami gambaran tentang posisi lanskap IP saat ini?
Nuzayra Haque-Shah
Mari kita mulai dengan membahas dasar-dasarnya:
Saya pikir ini akan membantu memperjelas apa yang terjadi di ruang NFT saat ini, karena banyak pembuat konten tidak benar-benar mengetahui hak apa yang mereka miliki, hak apa yang dapat mereka berikan, dan implikasinya.
Pertama, hak cipta adalah sekumpulan hak. Ini bukan hanya satu hak seperti merek dagang atau paten. Jadi, lisensi hak cipta atau penugasan tidak semudah bentuk kekayaan intelektual lainnya.
Pencipta ciptaan asli memiliki hak sebagai berikut: 1) hak untuk memperbanyak, 2) hak untuk membuat turunan/adaptasi, 3) hak untuk mendistribusikan dan menerbitkan 4) hak untuk mempertunjukkan, dan 5) hak untuk menampilkan.
Ini adalah bundel dan pencipta dapat memberikan semua hak atau sebagian hak dalam bundel. Terserah penciptanya.
Hak-hak ini dapat diberikan melalui lisensi (penggunaan terbatas untuk penerima lisensi) atau pengalihan penuh (pencipta asli tidak lagi memiliki kendali). Dan ini dilakukan dengan kontrak tertulis. Ini diperhitungkan dalam Ketentuan Penggunaan proyek NFT.
Lanskap saat ini adalah campuran… ada yang mengatakan bahwa pemegang NFT mereka memiliki “semua hak komersial” dan ada yang hanya memberikan hak kecil. Misalnya,Laboratorium Yuga memungkinkan pemegang saat ini untuk membuat [adaptasi] dan turunan dari karya seni mereka untuk usaha komersial. Tetapi mereka tidak memberikan hak lain dalam bundel hak cipta mereka.
Ada juga proyek sepertiWanita Bangkit yang memberikan hak terbatas untuk mengkomersialkan karya seni dalam NFT mereka hingga jumlah dolar tertentu. Jika Anda melewati ambang itu, Anda harus membayar royalti kepada pembuatnya.
Namun penting untuk diperhatikan - proyek yang mengatakan "semua hak komersial" sangat tidak jelas karena secara harfiah dapat berarti bahwa mereka juga memberikan hak kepada pemegangnya untuk menggunakan nama merek mereka untuk komersialisasi, yang jelas bukan yang diinginkan oleh proyek NFT mana pun.
Jeff Benson
Jadi, Anda memberi tahu saya bahwa ini sangat rumit.
Nuzayra Haque-Shah
Ha ha. Iya dan tidak. Kreator harus memahami dasar-dasarnya, karena dengan NFT semuanya tentang IP. Anda pada dasarnya membuat, membeli, dan menjual sekumpulan hak IP.
Jeff Benson
@Austin dan @Chase, tantangan/batasan apa yang Anda lihat dalam lanskap komersial saat ini? Dan bagaimana komunitas berinovasi dalam hal ini?
Mengejar Chapman
Salah satu tantangan besar yang saya lihat terungkap adalah bahwa hak cipta itu kompleks (seperti yang disoroti oleh @Nuzayra).
Ketika orang mulai berpartisipasi dalam komunitas ini (apakah itu berarti membeli NFT atau membangun proyek turunan), menurut saya ada batasan yang sangat tinggi untuk memahami semua elemen seperti apa IP dalam konteks ini. Dari perspektif itu, menurut saya CC0 sangat menarik karena menghilangkan sebagian dari kerumitan itu. Tentu saja, itu datang dengan tantangan lain.
Jika kita ingin orang memiliki kepemilikan dan kendali sejati, hal-hal semacam ini harus dapat dibaca. Rasanya lanskap saat ini benar-benar kekurangan itu.
Saya pikir CC0 sangat menarik karena menghilangkan sebagian dari kerumitan itu.
Nuzayra Haque-Shah
Setuju — bagi orang-orang, membingungkan untuk mengetahui perbedaan antara lisensi (biasanya dapat dibatalkan) vs pengalihan/penugasan hak secara penuh.
Austin Hurwitz
Sepakat. Nuansa dari lisensi ini sedang hilang.
Mengejar Chapman
Sama sekali. Ketika kita berpikir tentang proyek seperti Kata Benda, di mana inti dari proyek ini adalah untuk memperbanyak meme, ini terasa cukup mudah dan CC0 sangat masuk akal. Di mana keadaan menjadi sulit adalah ketika proyek lebih canggih dalam cara mereka berpikir tentang IP dan nuansa seputar berbagai jenis hak mulai menjadi sangat penting. Apakah ada contoh proyek yang bukan CC0 yang berhasil mengomunikasikan nuansa tersebut dengan sangat baik? Saya tidak bisa memikirkan apapun dari atas kepala saya.
Austin Hurwitz
Pertanyaan bagus, @Chase.Klub Kapal Pesiar Kera Bosan DanOrat-oret keduanya telah melakukan pekerjaan yang dapat diservis dengan mengomunikasikan struktur lisensi mereka. Harapan dasar dari pemegang (benar atau salah) adalah mereka memiliki hak komersial penuh. Untuk poin @Nuzayra - itu sendiri merupakan masalah karena hampir tidak ada proyek yang memberikan hak cipta sepenuhnya.
Untuk pertanyaan @Jeff sebelumnya: "Apakah pemegang NFT perlu memiliki kepemilikan dan hak kekayaan intelektual atas NFT mereka agar visi web3 tentang internet yang dikendalikan pengguna dapat terwujud." Jawabannya mungkin berada di tengah-tengah dan bergantung pada tujuan pencipta dan komunitasnya.
Hak komersial ada untuk melindungi pencipta. Untuk memungkinkan mereka berkreasi tanpa takut seseorang memanfaatkan pekerjaan mereka. Mereka memungkinkan merek untuk menciptakan bisnis yang kredibel.
CC0, di sisi lain, sangat sesuai dengan etos web3. Dengan menetapkan kreasi dalam domain publik, hal itu membuatnya sangat mudah disusun. Gagasan dapat berkembang biak dengan kecepatan yang dipercepat. Dengan melepaskan kontrol pusat, Anda mendapatkan kemampuan untuk menjadi multi-utas dan terdesentralisasi. Proyek dapat tumbuh dengan cara yang tidak terduga. Untuk contoh @Chase dengan Kata Benda, CC0 adalah peluang bagus untuk menyebarkan ide secara memetik.
Jeff Benson
Mari tarik utas itu, @Austin. Meskipun CC0 tidak mungkin membuat investor NFT sangat senang, bagaimana perasaan masyarakat tentangnya? Lebih khusus lagi, dengan cara apa Kata Benda berinovasi - dan bagaimana hal itu dapat terwujud dalam proyek lain?
Austin Hurwitz
Saya berpendapat banyak investor baik-baik saja dan bahkan mendorong CC0. Selama harapan atas apa yang mereka beli ditetapkan sebelum membeli.
Kata benda adalah contoh yang bagus untuk ini. Kata benda ada untuk memperbanyak Kata benda. Saat ekuitas merek tumbuh, demikian juga nilai NFT mereka. Sementara siapa pun dapat membuat turunan dari kata benda on-chain, investor pada akhirnya masih memiliki asal on-chain dari aslinya.
Ada beberapa ide baru di balik kata benda. Sebagai permulaan, mereka menggabungkan budaya (avatar berpiksel) dengan DAO (perbendaharaan bersama). Menyebarkan budaya menciptakan roda gila. Semakin banyak orang yang mengetahui tentang Kata Benda, semakin banyak orang yang ingin membeli Kata Benda, yang kemudian menambah nilai bagi [pengguna] dan DAO.
Dengan melepaskan kendali pusat, Kata Benda dapat berkembang biak ke berbagai arah.
Inovasi kedua adalah: Tidak seperti 10.000 proyek PFP yang semuanya dirilis pada waktu yang sama, satu kata benda dicetak per hari. Selamanya. Tetesan lambat ini membangun komunitas mereka secara perlahan dan memastikan individu yang bergabung dengan DAO sejalan dengan misi.
Ketiga, karena Kata Benda adalah open source, itu tersedia untuk umum. Berarti siapa pun dapat mengambil kode mereka dan memforknya untuk proyek mereka sendiri. Banyak turunan seperti Lil Nouns telah menggunakan framework Nouns untuk membuat proyek CC0 DAO mereka sendiri.
Terakhir, DAO itu sendiri. Kata benda telah mengumpulkan perbendaharaan lebih dari $45 juta. Dengan memiliki DAO, Anda dapat berpartisipasi dalam tata kelola perbendaharaan. Hingga saat ini, perbendaharaan telah mendanai proyek-proyek seperti tampil di iklan Bud Light Super Bowl, mensponsori tim esports, membuat lini kacamata hitam, dan berlangganan biji kopi!
Dengan melepaskan kendali pusat, Kata Benda dapat berkembang biak ke berbagai arah.
Jeff Benson
Ada pertanyaan mendasar yang besar di sini tentang siapa yang bisa menjadi pencipta apa. Dalam kasus alam semesta IP yang berkembang ini, proyek web3 mengandalkan pemegang NFT (dan bahkan beberapa non-pemegang) untuk bertindak sebagai pencipta untuk mengisi dunia dan menambah nilai. Apakah ini masalah sumber daya atau imajinasi? Dengan kata lain, apakah artis asli memiliki ide spesifik tentang apa yang ingin mereka lihat tetapi tidak dapat melakukannya sendiri? Atau apakah mereka benar-benar berharap akan terkejut dengan aplikasi tersebut?
Nuzayra Haque-Shah
Saya pikir ada manfaat untuk mengizinkan pemegang Anda mengkomersialkan NFT sampai batas tertentu. Itu membuat mereka merasa memiliki andil dalam proyek tersebut, alias kepemilikan. Selain itu, jika karya/proyek turunan yang dibuat oleh pemegang terlihat sukses, hal itu akan menarik lebih banyak perhatian ke proyek aslinya.
Pembuat asli hanya dapat memiliki begitu banyak ide tentang cara mengembangkan merek. Tetapi jika pemegang dapat berinovasi dengan karya seni yang mendasarinya, pada dasarnya Anda menciptakan dalang pada saat itu, menggabungkan beragam ide, sumber daya, dan keahlian.
Jeff Benson
Jadi, kembali ke pertanyaan awal: Apakah pemegang NFT perlu memiliki hak kepemilikan dan kekayaan intelektual atas NFT mereka untuk memfasilitasi visi web3 tentang internet yang dikendalikan pengguna? Atau menempatkan IP ke dalam domain publik lebih baik?
Austin Hurwitz
Dari perspektif pemegang dan pencipta: Itu tergantung. Ini analog dengan sumber tertutup dan terbuka. Keduanya dapat mengakibatkan pengguna memiliki kontrol dan kepemilikan. Luasnya tergantung pada hak-hak mereka. Tujuan yang berbeda membutuhkan taktik yang berbeda.
Hak komersial adalah ekosistem tertutup. Mereka masuk akal ketika pencipta memiliki visi sentral yang perlu mereka jalankan dan kendalikan dengan ketat. Bisnis harus dapat membentuk penggunaan IP mereka untuk mencerminkan strategi menyeluruh mereka. Ini juga dapat diterima oleh pemegang selama penggunaannya sesuai dengan lisensi terbatas.
CC0 mirip dengan open source. Ini adalah pilihan yang tepat untuk mencapai desentralisasi dan proliferasi maksimum. Mirip dengan bagaimana Ethereum mulai terpusat dan kemudian beralih ke desentralisasi dengan cepat, proyek CC0 bertaruh pada kekuatan kreatif komunitas mereka untuk mendorong hasil yang tidak dapat mereka lakukan secara terpusat. Sebagai pemegang, Anda mengambil taruhan ini karena Anda berharap proliferasi yang maksimal akan menguntungkan Anda.
Mengejar Chapman
Saya pikir ada baiknya mengambil langkah mundur untuk mengurai kepemilikan, hak IP, dan gagasan tentang internet yang dikendalikan pengguna.
Secara pribadi, saya menganggap hak IP sebagai salah satu elemen itumungkin dimasukkan dalam apa yang kami anggap sebagai "kepemilikan" yang terkait dengan NFT. Hal lain yang mungkin terkait dengan “kepemilikan” adalah hal-hal seperti kekuatan tata kelola. Misalnya, memiliki Kata Benda berarti Anda dapat memilih bagaimana perbendaharaan digunakan. Bahkan sesuatu seperti royalti yang kembali ke NFT Anda dapat dianggap sebagai elemen kepemilikan lainnya.
Jadi menurut saya pemegang NFT tidak perlu memiliki jenis IP tertentu di atas NFT untuk memfasilitasi visi web3 tentang internet yang dikontrol pengguna ‒ karena IP hanyalah salah satu elemen dari teka-teki kepemilikan.
Saya pikir seiring waktu kita mungkin mulai melihat lebih banyak kerangka kerja IP asli web3. Saya tidak sepenuhnya yakin akan terlihat seperti apa, tetapi saya membayangkan atribusi bawaan, royalti, pembagian, hak kontekstual, dll akan dimasukkan ke dalam platform dan protokol yang kami gunakan.
IP hanyalah salah satu elemen dari teka-teki kepemilikan.
Jeff Benson
Bagaimana Anda melihat kolaborasi antara kreator dan komunitas berkembang? Dan proyek atau model inovatif apa yang harus diperhatikan orang?
Mengejar Chapman
Itu pertanyaan besar! Saya pikir batas antara pencipta dan komunitas mungkin akan terus kabur.
Proyek yang saya tonton:
Songcamp terus-menerus mendorong batasan tentang seperti apa kreasi bersama kolaboratif itu dan sungguh menakjubkan melihat mereka menyatukan seniman.
Label logam sedang melakukan beberapa pekerjaan yang benar-benar inovatif untuk memisahkan ekonomi kreator dan mengalihkan narasi dari “konten sepanjang waktu” menjadi produk yang disengaja oleh sekelompok orang dengan konteks yang sama.
Kata benda banyak muncul dalam diskusi ini. Model untuk Kata Benda sederhana dan canggih, yang membuatnya bagus untuk memahami ke mana arah ruang dan apa yang mungkin.
Nuzayra Haque-Shah
Menurut saya, kolaborasi antara komunitas dan kreator bisa terlihat berbeda tergantung pada apa yang paling masuk akal bagi kreator tertentu. Dari perspektif hukum, pencipta bebas memberikan atau melisensikan hak-hak tertentu. Jadi tidak ada batasan di sana.
Seperti yang ditunjukkan oleh @Chase, [ada] beberapa bagian yang bergerak di sini bersama dengan kepemilikan IP dasar. Menjadi bagian dari DAO — dengan hak untuk memberikan suara pada keputusan besar, mendapatkan royalti dari penjualan sekunder, dll. dapat menjadi fitur yang menarik bagi pemegang bahkan tanpa memiliki IP apa pun dalam proyek tersebut.
Saya tidak berpikir ada pendekatan yang baik atau buruk di sini. Itu tergantung pada tujuan dan misi proyek — berdasarkan itu mereka perlu merumuskan strategi IP yang menguntungkan mereka dan pemegangnya.
Dan juga orang-orang juga menyukai utilitas kehidupan nyata — jadi jika pembuat konten memberikannya sebagai pengganti hak IP, itu adalah keuntungan yang bagus.
Jadi itu benar-benar tergantung pada pembuatnya - manfaat/utilitas apa yang ingin mereka berikan dan jika ada permintaan dari pemegang untuk manfaat tersebut.
Austin Hurwitz
Untuk poin @Nuzayra tentang utilitas — saya berharap melihat lebih banyak pembuat konten dan perusahaan mereka mendasarkan proyek dengan keuntungan non-spekulatif.Klub CPG adalah contoh yang bagus dari komunitas keanggotaan NFT yang dibangun sebagai agen konsultasi dan inkubator. Anggota menerima akses ke aliran kesepakatan dan dapat mengajukan hibah non-dilutif untuk membangun proyek mereka sendiri.
Kita akan melihat lebih banyak contoh di mana pencipta awalnya dapat mengelola proyek dan bekerja untuk mendesentralisasi dengan cepat (mirip dengan Kata Benda).
Tapi saya juga berharap banyak pencipta akan membangun perusahaan dengan hak terbatas untuk pemegangnya. Itu masih merupakan lompatan ke depan dalam kepemilikan anggota komunitas dari model web2. Kami secara bertahap bergerak dari partisipatif menjadi didorong oleh kepemilikan.
Kami akan melihat lebih banyak contoh di mana pembuat konten awalnya dapat mengelola proyek dan bekerja untuk mendesentralisasikan dengan cepat.
Jeff Benson
Satu pertanyaan terakhir: Pertimbangan apa yang harus dibuat oleh pendiri web3 saat memutuskan apakah akan memulai bisnis mereka sendiri atau beralih ke IP yang sudah ada?
Austin Hurwitz
Apa tujuan mereka? Jika ingin melihat visi merek yang terfokus menjadi nyata, maka para pendiri harus berupaya mempertahankan sebanyak mungkin kendali atas IP. Ini berarti membuat proyek mereka sendiri.
Jika itu untuk bereksperimen dengan teknologi, memperbanyak ide, atau memperluas visi pendahulu, iterasi adalah hal yang tepat. Dalam setiap penggunaan, merek merupakan tujuan sekunder dari tujuan lainnya.
Itu tergantung pada hasil akhir yang diinginkan dan seberapa banyak kontrol yang diperlukan untuk mencapainya.
Nuzayra Haque-Shah
Ingatlah bahwa saat Anda bertindak atas nama IP orang lain, Anda bekerja atas dasar pinjaman. Kecuali jika ada transfer penuh hak IP, Anda beroperasi pada lisensi yang datang dengan batasan dan batasan — apalagi bisa dicabut.
Sebagai seorang pendiri, sangat penting untuk membangun portofolio hak cipta dan merek dagang Anda sendiri. Anda dapat membeli IP orang lain, tetapi seluruh bisnis yang mengandalkan lisensi tidak terlalu bagus. Perpaduan antara lisensi dan kepemilikan jauh lebih baik. Dengan begitu, Anda dapat mengembangkan apa yang sudah berhasil di pasar dan pada saat yang sama memiliki karya orisinal yang [adalah] eksklusif untuk merek Anda.
Dan kemudian Anda juga dapat melisensikan IP Anda kepada orang lain, meningkatkan sumber pendapatan Anda. Ini juga menciptakan ruang untuk inovasi karena Anda tidak dibatasi oleh perusahaan luar yang memberi tahu Anda apa yang dapat atau tidak dapat Anda lakukan dengan lisensi tersebut.
Diposting 26 Agustus 2022
Mengejar Chapman adalah kontributor dan peneliti DAO yang berfokus untuk mengeksplorasi bagaimana DAO akan membentuk cara manusia berpikir dan terlibat dalam pekerjaan. Dia juga seorang angel investor dan pembawa acara podcast Di Sisi Lain.
MengikutiTwitter
Nuzayra Haque-Shah adalah seorang pengacara kekayaan intelektual yang berbasis di L.A. Dia menasihati klien AS dan internasional tentang merek dagang dan hak cipta, strategi merek, manajemen portofolio IP, dan perlindungan data.
MengikutiTwitter
Austin Hurwitz adalah pendiri Chasing Curiosity, penasihat merek yang ingin memanfaatkan web3 untuk menciptakan komunitas yang berarti. Dia juga menulis One Big Idea, sebuah buletin yang memeriksa lanskap konsumen web3.
MengikutiTwitter
Jeff Benson adalah editor crypto/web3 di Future.
MengikutiTwitter
Artikel TerkaitMemisahkan Identitas Digital Membuka Cara Baru untuk Bermain dan Membangun
Jon Radoff
Apa Setelah Proof of Stake untuk Ethereum?
Danny Ryan, Jeff Benson
Apa Arti Penggabungan untuk Ethereum
Danny Ryan, Jeff Benson
Info Diet: Elena Burger dari a16z Crypto
Burger Elena
Rekap Tengah Tahun: Web3 dan Sains Berbenturan
Redaksi Masa Depan
Bergabunglah dengan Buletin
Teknologi, inovasi, dan masa depan, seperti yang diceritakan oleh mereka yang membangunnya.
Alamat email* Harus email yang valid.[email dilindungi]
Langganan
Terima kasih telah mendaftar.
Periksa kotak masuk Anda untuk pesan selamat datang.
Pandangan yang diungkapkan dalam "postingan" (termasuk artikel, podcast, video, dan media sosial) adalah milik individu yang dikutip di dalamnya dan belum tentu merupakan pandangan AH Capital Management, L.L.C. (“a16z”) atau afiliasinya masing-masing. Informasi tertentu yang terkandung di sini diperoleh dari sumber pihak ketiga, termasuk dari perusahaan portofolio dana yang dikelola oleh a16z. Meskipun diambil dari sumber yang diyakini dapat diandalkan, a16z belum memverifikasi informasi tersebut secara independen dan tidak membuat representasi tentang keakuratan informasi yang bertahan lama atau kesesuaiannya untuk situasi tertentu.
Konten ini disediakan hanya untuk tujuan informasi, dan tidak boleh diandalkan sebagai nasihat hukum, bisnis, investasi, atau pajak. Anda harus berkonsultasi dengan penasihat Anda sendiri mengenai hal-hal tersebut. Referensi ke sekuritas atau aset digital apa pun hanya untuk tujuan ilustrasi, dan bukan merupakan rekomendasi investasi atau penawaran untuk memberikan layanan penasihat investasi. Selain itu, konten ini tidak ditujukan atau dimaksudkan untuk digunakan oleh investor atau calon investor mana pun, dan dalam keadaan apa pun tidak dapat diandalkan saat membuat keputusan untuk berinvestasi dalam dana apa pun yang dikelola oleh a16z. (Penawaran untuk berinvestasi dalam dana a16z hanya akan dilakukan dengan memorandum penempatan pribadi, perjanjian berlangganan, dan dokumentasi terkait lainnya dari dana tersebut dan harus dibaca seluruhnya.) Setiap perusahaan investasi atau portofolio yang disebutkan, dirujuk, atau dijelaskan tidak mewakili semua investasi pada kendaraan yang dikelola oleh a16z, dan tidak ada jaminan bahwa investasi tersebut akan menguntungkan atau investasi lain yang dilakukan di masa mendatang akan memiliki karakteristik atau hasil yang serupa. Daftar investasi yang dilakukan oleh dana yang dikelola oleh Andreessen Horowitz (tidak termasuk investasi yang penerbitnya belum memberikan izin kepada a16z untuk mengungkapkan secara publik serta investasi tanpa pemberitahuan dalam aset digital yang diperdagangkan secara publik) tersedia dihttps://a16z.com/investments/ .
Bagan dan grafik yang disediakan di dalamnya semata-mata untuk tujuan informasi dan tidak boleh diandalkan saat membuat keputusan investasi apa pun. Kinerja masa lalu bukan merupakan indikasi hasil masa depan. Konten berbicara hanya pada tanggal yang ditunjukkan. Setiap proyeksi, perkiraan, prakiraan, target, prospek, dan/atau pendapat yang diungkapkan dalam materi ini dapat berubah tanpa pemberitahuan dan mungkin berbeda atau bertentangan dengan pendapat yang diungkapkan oleh orang lain. Silahkan lihathttps://a16z.com/disclosures untuk tambahan informasi penting.
Su Zhu, co-founder of the collapsed Three Arrows Capital, labels his prison time as "enjoyable" and shifts focus to a cryptic exchange, OPNX, linked to Hong Kong. The unusual prison revelation and OPNX's connection to the regulatory landscape in Hong Kong add a unique twist to Zhu's crypto journey.
JoyChinese investors, facing economic uncertainty, are turning to cryptocurrencies and overseas markets, with a surge in crypto activity despite regulatory bans. The growing interest signals a notable shift in investment strategies and a potential boom in China's overseas investment landscape.
JoyScorpion Casino disrupts the crypto scene with a staggering $3.4M presale success, challenging Dogecoin and PulseChain's surges. This clickbait-worthy article explores the remarkable rise of Scorpion Casino, from its financial prowess to a potential industry revolution.ble, setting a new standard for future presales.
JoyTiger Trade, backed by UP Fintech, pioneers cryptocurrency trading in Hong Kong, offering a unified platform for traditional and crypto assets, enhancing the trading experience for investors. This strategic move reflects UP Fintech's commitment to staying at the forefront of the evolving financial landscape.
JoyK-pop stars in South Korea are tackling ticket scalping with innovative approaches. From selling concert tickets as non-fungible tokens on the blockchain to fan-driven solutions, artists are actively combating the issue to create a fair and secure concert experience for genuine fans.
Joy
AlexALT token records a massive 5,380% surge on Binance, reflecting strong market confidence post a successful farming schedule and strategic airdrop.
AnaisSolana's DeFi aggregator Jupiter is set to launch the meme coin WEN, with a significant portion distributed to over a million eligible wallets.
Brian2023 sees a significant decline in cryptocurrency thefts, with DeFi platforms breathing a sigh of relief. Chainalysis's report sheds light on improved security measures and a quieter DeFi landscape. Yet, the future holds questions, as a potential revival in DeFi activities might reignite cybercriminal interests.
Weiliang