Akibat UST: Apakah ada masa depan untuk stablecoin algoritmik?

TerraUSD (UST) adalah stablecoin algoritmik yang dipatok pada $1,00. Tapi, pada malam 19 Mei itujual beli untuk $0,083.

Ini tidak seharusnya terjadi, tentu saja, tetapi minggu lalu UST, bersama dengan koin afiliasinya Terra (PETUGAS ), melakukan semacam spiral kematian yang “menghapus hampir $50 miliar kekayaan investor dalam beberapa hari saja,” menurut buletin NYDIG tanggal 13 Mei.

Kecelakaan itu mengguncang sektor crypto, tetapi juga menimbulkan beberapa pertanyaan: Apakah ini tentang satu proyek yang cacat atau apakah ini juga tentang seluruh kelas cryptocurrency — stablecoin algoritmik — yang menggunakan mekanisme arbitrase alih-alih cadangan fiat untuk menjaga kestabilan harga pasar mereka ? Yaitu, apakah kandang algo pada dasarnya tidak stabil?

Juga, bagaimana peristiwa minggu lalu memengaruhi stablecoin yang lebih tradisional, seperti Tether (USDT ), industri terbesar, tetapi yang juga sempat kehilangan pasak 1:1 terhadap dolar Amerika Serikat? Dan, bagaimana dengan implikasi untuk ruang cryptocurrency dan blockchain secara umum — apakah itu juga telah dilumpuhkan oleh kejatuhan UST?

Terakhir, pelajaran apa, jika ada, yang dapat diambil dari peristiwa yang penuh gejolak minggu ini agar hal ini tidak terjadi lagi?

Bisakah sesuatu yang stabil bertahan?

Saat debu mereda, beberapa orang bertanya apakah flatlining UST/LUNA mengeja awal dari akhir untuk stablecoin algoritmik sebagai sebuah kelas. Sebagai catatan: Beberapa algo stables, termasuk UST, mungkin sebagian dijamin, tetapi algo stables terutama bergantung pada aktivitas "arbitrase" pembuat pasar untuk mempertahankan harga pasar $1,00 mereka. 

Kandang algo murni, yang tidak memberikan jaminan sama sekali, "pada dasarnya rapuh," menurut Ryan Clements, asisten profesor di Fakultas Hukum Universitas Calgary. Mereka “mengandalkan banyak asumsi untuk stabilitas operasional, yang tidak pasti maupun terjamin.” Saat dia menjelaskan lebih lanjut kepada Cointelegraph:

“Secara khusus, mereka membutuhkan permintaan yang berkelanjutan, pelaku pasar yang bersedia untuk melakukan arbitrase dan informasi harga yang dapat diandalkan. Tidak ada yang pasti dan semuanya lemah selama masa krisis atau volatilitas tinggi.”

Untuk alasan ini, bank run minggu lalu di LUNA dan UST dan "spiral kematian" berikutnya yang dihasilkan dapat diprediksi, kata Clements, yang memangdiperingatkan tentang hal seperti ini dalam makalah Oktober 2021 yang diterbitkan di Wake Forest Law Review. 

“Sebelum kegagalan UST, saya berpendapat bahwa stablecoin algoritmik — yang tidak sepenuhnya diagunkan — murni didasarkan pada keyakinan dan kepercayaan pada insentif ekonomi dari ekosistem yang mendasari penerbit stablecoin. Akibatnya, tidak ada yang stabil tentang mereka.”

“Saya tidak melihat bagaimana stablecoin algoritmik dapat bertahan,” Yves Longchamp, kepala penelitian di SEBA Bank – bank aset digital yang diatur di Swiss – mengatakan kepada Cointelegraph. Penarikan minggu lalu di ruang stablecoin menunjukkan bahwa:

“Tidak semuanya diciptakan sama dan kualitas itu penting. Stablecoin USD Coin fiat yang relatif transparan dan dijamin sepenuhnya bekerja lebih baik daripada Tether stablecoin fiat yang dijamin sepenuhnya agak buram, yang, pada gilirannya, lebih baik daripada stablecoin algoritmik UST yang dijamin sebagian.”

Apakah lebih jaminan jawabannya?

Yang lain, seperti Ganesh Viswanath-Natraj, asisten profesor keuangan di Warwick Business School, setuju bahwa algo stablecoin "pada dasarnya rapuh", tetapi hanya sejauh mereka kurang dijamin. Mereka dapat ditopang oleh “cadangan dolar atau setara dengan stablecoin di blockchain. Alternatifnya, mereka dapat mengadopsi sistem over-collateralization melalui smart contract.” Yang terakhir adalah bagaimana stablecoin terdesentralisasi seperti Dai (AYO ) dan Fei (FEI) bekerja.

Kyle Samani, salah satu pendiri Multicoin Capital, sebagian besar setuju. “Masalah dengan UST bukanlah algoritme, tetapi kurangnya jaminan.”

“Stablecoin algoritmik sangat menantang,” Campbell Harvey, profesor keuangan Duke University dan rekan penulisDeFi dan Masa Depan Keuangan , kepada Cointelegraph. “Setiap kali Anda kekurangan jaminan, Anda menghadapi risiko yang disebut bank run.”

Yang lebih buruk dalam kasus UST adalah ia menggunakan mata uang kripto yang berafiliasi, LUNA, untuk membantu menjaga harganya tetap stabil. LUNA “sangat berkorelasi dengan nasib UST,” kata Harvey, dan ketika satu mulai tenggelam, yang lain mengikuti, yang semakin menurunkan harga token pertama, dan seterusnya. Dia menambahkan:

“Apakah ini berarti akan sulit untuk meluncurkan stablecoin algoritmik lainnya? Ya. Apakah ini berarti idenya menghilang? Saya tidak yakin tentang itu. Saya tidak akan pernah mengatakan tidak pernah.” 

Apa yang lebih pasti adalah bahwa UST menggunakan model yang cacat, stress-testing yang tidak memadai dan kurangnya mekanisme pemutus sirkuit untuk menghentikan kejatuhan ketika spiral kematian dimulai, kata Harvey.

Terbaru: 'DeFi di Eropa tidak memiliki lobi,’ kata salah satu pendiri Unstoppable Finance

Apakah kandang algo diperlukan?

Orang mendengar berulang kali bahwa stablecoin algoritmik adalah eksperimen yang "menarik" dengan implikasi penting bagi masa depan keuangan global. Memang, stablecoin algoritmik murni yang mempertahankan stabilitas operasional tanpa cadangan terkadang dipandang sebagai "holy grail" dikeuangan terdesentralisasi (DeFi), kata Clements kepada Cointelegraph, menambahkan:

“Ini karena, jika bisa dicapai, itu bisa diskalakan dengan cara yang hemat modal dan tetap 'tahan sensor.'” 

“Kami membutuhkan stablecoin terdesentralisasi,” Emin Gün Sirer, pendiri dan CEO Ava Labs,dinyatakan minggu lalu. “Istal yang didukung Fiat dapat disita dan ditangkap secara hukum. Ekonomi terdesentralisasi membutuhkan stablecoin terdesentralisasi yang toko pendukungnya tidak dapat dibekukan atau disita.”

Apakah stablecoin dapat disita? “Ini memang benar,” komentar Samani, “tetapi secara historis tidak banyak masalah. Secara umum saya pikir kebanyakan orang melebih-lebihkan risiko ini.”

“Saya mengerti argumennya,” Todd Phillips, direktur regulasi keuangan dan tata kelola perusahaan di Center for American Progress dan mantan pengacara Federal Deposit Insurance Corporation, mengatakan kepada Cointelegraph.

Apa yang dia tidak bisa mengerti, bagaimanapun, adalah bagaimana aset terdesentralisasi mengatasi teka-teki ini: aset terdesentralisasi selalu lebih tidak stabil daripada aset tradisional, dan berjanji bahwa aset mereka akan memiliki nilai yang stabil — dan tidak mendukung mereka dengan aset stabil seperti A.S. dolar tetapi dengan aset terdesentralisasi lainnya, seperti LUNA, atau mekanisme arbitrase — pada akhirnya hanya meminta skenario tipe UST.

Banyak yang menyesalkan Terra dan model stablecoinnya yang "cacat" minggu lalu, tetapi mungkin gagasan tentang stablecoin algoritmik itu sendiri tidak terlalu aneh, terutama jika dilihat dari sudut pandang uang yang lebih historis. Lihatlah bagaimana dolar AS dan mata uang lainnya berevolusi dalam hal dukungan atau "cadangan" mereka, Alex McDougall, presiden dan COO Stablecorp - sebuah perusahaan fintech Kanada, mengatakan kepada Cointelegraph - menjelaskan lebih lanjut:

“Mata uang Fiat dimulai sebagai 'didukung penuh', seperti emas, perak, dll, dan berkembang menjadi mata uang algoritmik dengan bank sentral menjadi algoritme buram yang menopang dan mengelola nilainya."

Konsekuensi untuk crypto secara umum

Dalam jangka panjang, apakah keruntuhan TerraUSD akan berdampak lama pada dunia cryptocurrency dan blockchain yang lebih besar?

“Ini akan membantu merumuskan prinsip-prinsip yang jelas tentang desain stablecoin dan kebutuhan cadangan yang stabil dan cair untuk mendukung pasak setiap saat,” kata Viswanath-Natraj. “Untuk regulator, ini adalah kesempatan untuk memperkenalkan peraturan audit dan persyaratan modal untuk penerbit stablecoin.”

Clements sudah melihat beberapa perubahan di lingkungan stablecoin. “Mengingat kegagalan Terra dan penularan yang disebabkannya di seluruh pasar crypto, permintaan telah beralih ke bentuk jaminan penuh atau berlebihan.”

Stablecoin sebagian besar merupakan fenomena AS, tetapi kehancuran UST juga dapat berdampak di Eropa, Oldrich Peslar, penasihat hukum di Rockaway Blockchain Fund – sebuah perusahaan modal ventura Swiss – mengatakan kepada Cointelegraph. Misalnya:

“Di UE, ada diskusi tentang apakah harus ada klaim nyata untuk penebusan oleh undang-undang untuk semua stablecoin, apakah mereka harus selalu didukung setidaknya 1:1, dan apakah penerbitan stablecoin dapat dihentikan jika jumlahnya terlalu besar. besar, atau bahkan apakah peraturan tersebut harus berlaku untuk stablecoin terdesentralisasi.” 

“Kisah UST,” lanjut Peslar, “bisa berfungsi sebagai dalih untuk regulasi yang lebih ketat daripada pendekatan yang lebih lunak.”

Longchamp memperkirakan bahwa “stablecoin algoritmik akan berada di bawah tekanan dan tidak mungkin menjadi bagian dari regulasi yang akan datang” di Eropa — yang bukan merupakan hal yang baik untuk algo stables karena di Eropa, regulasi sama saja dengan penerimaan. “Prediksi saya adalah bahwa hanya stablecoin yang didukung aset yang diaudit yang akan diatur dan didorong.”

Acara minggu lalu bahkan dapat "menghentikan" pembentukan modal institusional dan ventura untuk proyek stablecoin dan DeFi, setidaknya dalam waktu dekat, saran Clements. Ini juga kemungkinan akan mempercepat pembentukan kebijakan peraturan di AS dan internasional di sekitar semua bentuk stablecoin, “mengidentifikasi bentuk taksonomi, dan membedakan model operasional.” Ini diperlukan karena versi algoritmik dari stablecoin “tidak stabil dan harus dibedakan dari bentuk yang dijamin sepenuhnya.”

Ini bahkan dapat menghambat investasi ritel di pasar crypto pada umumnya “mengingat dampak kegagalan Terra di pasar yang lebih besar,” tambah Clements.

Sisi positifnya, Bitcoin (BTC ), cryptocurrency tertua dan terbesar berdasarkan kapitalisasi pasar, sering dipandang sebagai pemimpin untuk seluruh industri, bertahan relatif baik minggu lalu. “Meskipun pasar runtuh dan BTC kehilangan sebagian besar nilainya, harganya tetap mendekati $30.000, yang termasuk tinggi,” kata Longchamp. “Nilai yang ditawarkan oleh blockchain dan crypto di pasar tetap kuat.”

Dalamstablecoin bola, pertunjukan dicampur. “Apa dampaknya terhadap DAI? Tidak ada dampaknya,” kata Harvey, merujuk pada stablecoin terdesentralisasi terkemuka. “Apa dampaknya terhadap FEI, stablecoin lain yang terdesentralisasi? Tidak ada dampak. Tidak ada dampak karena koin-koin itu terlalu dijamin dan memiliki banyak mekanisme untuk memastikan pasak tetap sedekat mungkin dengan satu dolar.”

“Apa yang terjadi dengan USDC? Tidak ada,” lanjut Harvey menyinggung USD Coin (USDC ), stablecoin terpusat dengan dukungan USD 1:1. “Tapi, bagaimana dengan Tether? Tether adalah stablecoin terpusat yang didukung oleh fiat, tetapi Tether sangat buram sehingga kami tidak tahu apa jaminannya.” Hasilnya: "Tether terpukul" karena "orang berkata, 'Yah, mungkin ini hanya situasi yang mirip dengan UST.'" Ketidakjelasannya ditahan, sarannya.

Tether, dalam pembelaannya,diklaim dalam pernyataan tanggal 19 Mei bahwa “Tether tidak pernah sekali pun gagal memenuhi permintaan penebusan dari salah satu pelanggan terverifikasinya.” Dan, di sisi cadangan, Tether mengatakan sedang mengurangi investasi kertas komersialnya, yang telah dikritik, dan meningkatkan kepemilikan Surat Utang Perbendaharaan A.S.

Terbaru: Sikap 'blockchain bukan crypto' pemerintah India menyoroti kurangnya pemahaman

Pelajaran yang didapat?

Terakhir, pelajaran apa, jika ada, yang bisa dipetik dari keributan UST? Seseorang mungkin dapat berasumsi bahwa "pencarian" untuk stablecoin algoritmik murni akan berlanjut di antara pengembang DeFi, kata Clements kepada Cointelegraph. Namun, penting untuk “dilakukan dalam lingkungan peraturan yang memiliki perlindungan dan pengungkapan konsumen dan investor yang memadai.”

Minggu lalu telah membawa kita lebih dekat ke regulasi kripto di AS, menurut Phillips, “setidaknya saya harap begitu, karena kita membutuhkan regulasi agar investor tidak dirugikan.” Minimal, mereka harus diperingatkan sebelumnya tentang risikonya.

Secara keseluruhan, mengingat industri crypto dan blockchain masih dalam masa remaja awal — baru berusia 13 tahun — kegagalan berkala seperti UST/LUNA mungkin harus diharapkan, Harvey menambahkan, meskipun “kami berharap frekuensi dan besarnya menurun.”

Sejumlah ketenangan filosofis mungkin juga perlu. “Kami harus mengambil posisi bahwa kami 1% dalam gangguan ini menggunakan keuangan terdesentralisasi dan teknologi blockchain, dan ini akan menjadi perjalanan yang sulit,” kata Harvey, menambahkan:

“Masalah yang dipecahkan DeFi sangat substansial. Ada banyak janji. Tapi ini masih awal dan akan ada banyak iterasi sebelum kami melakukannya dengan benar.”