ViaBTC Capital｜Apa Solusi untuk Krisis DeFi?

Mengikuti depeg UST, pasar crypto mulai runtuh: institusi crypto jatuh, pertukaran menunda penarikan, dan protokol pinjaman menderita likuidasi dan berjalan, menghadirkan krisis likuiditas yang sangat besar. Efek domino juga sepenuhnya mengungkap krisis DeFi.

Pada tahun 2020, semua orang bersemangat untuk Musim Panas DeFi, dan popularitas besar penambangan likuiditas telah mendongkrak nilai total aset kripto dalam protokol DeFi dari kurang dari $100.000 menjadi $300 miliar yang mencengangkan. Pengembalian tahunan yang sangat tinggi dan efek kekayaan utama menarik banyak pengguna ke DeFi. Selanjutnya, pemain DeFi tingkat lanjut terus meningkatkan daya ungkit, mendorong DeFi ke puncaknya. Namun, ketika pasar crypto terancam oleh risiko yang tidak sistematis, DeFi dengan cepat mengalami penurunan kapitalisasi pasar yang tajam. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1, per 7 Juli, total nilai terkunci (TVL) DeFi telah turun sebesar 64% dari nilai tertinggi historisnya. Sementara itu, kapitalisasi pasar dari apa yang disebut proyek DeFi blue-chip juga jatuh. Misalnya, kapitalisasi pasar Uniswap turun sebesar 82% dari puncaknya, dan kapitalisasi pasar Compound sebesar 94,4%. Sebagian besar proyek DeFi sekarang telah kembali ke kapitalisasi pasar awalnya ketika ledakan DeFi baru saja dimulai.

Gelembung telah pecah.

Gambar 1:TVL DeFi | Sumber:defipulse.com  | Tanggal: 7 Juli 2022

DeFi memulai pasar bull pada tahun 2020 karena alasan yang bagus. Seperti yang dikatakan Vitalik, akses tanpa izin ke instrumen keuangan menarik dan penting bagi siapa pun di dunia. Yang mengatakan, DeFi hari ini tampaknya telah mengemas dirinya sebagai "saluran cepat kaya", dan telah melupakan fakta bahwa tanpa izin dan kegunaan adalah kekuatan pendorong yang melekat. Hari ini, kita akan menyelami krisis DeFi dan membahas bagaimana DeFi harus mendapatkan kembali momentumnya.

Apa yang menyebabkan krisis DeFi?

Bermain dengan LEGO alih-alih inovasi

Di masa-masa awal ketika proyek seperti MakerDao, Uniswap, Compound, dan Aave dibuat, mereka meletakkan dasar yang kuat untuk DeFi dan melakukan upaya perintis. Dengan logika yang sederhana dan jelas, proyek DeFi ini tanpa izin dan transparan serta telah berjalan dengan aman meskipun ada tantangan dari pasar.

DeFi juga dipuji karena komposisinya. Ketika sebuah proyek inovatif mencapai kesuksesan pasar, lebih banyak proyek akan muncul untuk menggabungkan inovasi ini dengan produk mereka sendiri atau melakukan perbaikan atas dasar itu untuk menjadikan diri mereka sukses berikutnya. Inilah yang terjadi pada penambangan likuiditas: Meskipun konsep ini pertama kali diusulkan oleh Hummingbot, adopsi penambangan likuiditas oleh Compoundlah yang membantunya berkembang. Kemudian, serangkaian proyek juga mengadopsi penambangan likuiditas untuk meluncurkan token asli mereka. Sushiswap (Sushi), garpu berbasis Uniswap, menggunakan penambangan likuiditas untuk meluncurkan Sushi, token tata kelolanya, dan memberi penghargaan kepada penyedia likuiditas dengan pendapatan DEX, yang membantunya merebut 83% likuiditas di Uniswap dalam waktu singkat. Mengikuti kesuksesan Sushi, sejumlah besar DEX makanan muncul di pasar. Sejak itu, lebih banyak mekanisme telah dibuat berdasarkan penambangan likuiditas, yang mencakup kumpulan LP, kumpulan tricrypto, penambangan leverage, dan ikatan. Banyak proyek yang mempromosikan mekanisme baru semacam itu menarik dana atas nama peningkatan hasil dan membangun skema Ponzi besar untuk meraup uang bodoh.

Selama dua tahun terakhir, DeFi hanya memberi kami beberapa inovasi, dan banyak dari apa yang disebut "penemuan" hanyalah varian dari skema Ponzi. Karena proyek menumpuk fitur dari produk yang berbeda dan menambahkan aturan yang sangat rumit ke mekanismenya, DeFi telah kehilangan transparansi, dan investor tidak tahu tentang risiko yang terlibat dalam menghadapi pengembalian yang tinggi. Inovasi tidak hanya bermain-main dengan LEGO, dan proyek yang menumpuk fungsi demi fungsi mengkompromikan nilainya sendiri. Selain itu, di pasar yang lesu, orang dengan mudah melihat narasi palsu yang diceritakan oleh proyek semacam itu.

Inovasi dalam DeFi harus tercermin melalui tumpukan teknologi, model ekonomi, aplikasi praktis, dan fasilitas keamanannya. Sementara itu, proyek DeFi harus berusaha untuk mempertahankan fitur seperti tanpa izin, transparansi, kemudahan penggunaan, dll. Misalnya, Uniswap V3 meluncurkan NFT LP untuk mengatasi masalah likuiditas yang dihadapi DEX; Curve memperkenalkan lima tokenomik untuk memungkinkan pemegang CRV memilih waktu penguncian token sehingga mereka bisa mendapatkan tingkat hadiah yang berbeda.

Perlu dicatat bahwatidak semua inovasi itu patut dipuji, tapi yang ada harus bisa beradaptasi dengan pasar. Selain itu, proyek yang tampak inovatif mungkin merupakan penipuan berlapis gula. Dengan banyaknya aturan yang rumit, investor kesulitan menilai tingkat risiko proyek DeFi. Misalnya, Terra memberikan pengembalian 20% pada stablecoin UST dalam ekosistemnya, yang mendapatkan pengakuan luas di antara investor institusional dan institusi konvensional. Namun, mekanismenya bertentangan dengan pola pasar. Pada akhirnya, ketika investor besar bersaing satu sama lain, proyek tersebut gagal dengan akhir yang tragis, yang memulai gelombang kehancuran crypto.

Tokenomics yang tidak berkelanjutan

Mekanisme distribusi

Pada hari-hari awal DeFi, token sering kali didistribusikan melalui penambangan likuiditas dan penawaran umum, dan likuiditas atau pengguna diperoleh melalui insentif token. Insentif semacam itu sebagian besar menarik spekulan jangka pendek yang terus menambang, menarik, dan menjual. Semakin banyak token yang dibuang ke pasar sekunder, pengembalian yang dibawa oleh insentif token turun. Selain itu, ketika pengguna melihat proyek baru yang memberikan hasil lebih tinggi, insentif token juga akan gagal seiring waktu, dan proyek tidak akan dapat mempertahankan pengguna. Untuk mengatasi masalah ini, Curve memperkenalkan lima tokenomik, yang membantunya menarik investor jangka panjang daripada spekulan jangka pendek dengan menawarkan insentif berjenjang. Selain itu, pemegang veCrv dapat menentukan bobot hadiah CRV yang didistribusikan oleh masing-masing pool, yang juga memicu “Curve War” di mana protokol lain “menyuap” pemegang veCrv untuk merebut likuiditas. "Perang Kurva" juga memunculkan lebih banyak perang likuiditas, seperti Convex bersarang dua lapis dan Kartel Redacted bersarang tiga lapis. Sejak itu, model lima telah diadopsi oleh semakin banyak proyek. Namun, tokenomik tampaknya telah melemahkan peran tata kelola, dan pemegang token lebih peduli tentang cara meningkatkan keuntungan mereka daripada memilih. Ketika sebuah proyek memberikan lebih banyak suap, pemegang veCrv akan menawarkan hak suara mereka untuk proyek tersebut tanpa menilai kualitasnya. Dengan demikian, banyak dana pergi ke proyek-proyek yang buruk, dan pemegang veCrv harus menanggung lebih banyak risiko karena penguncian token ketika pasar menurun.

Pasar juga telah melihat banyak mekanisme penguncian yang mirip dengan yang digunakan oleh model lima: mereka berusaha mengurangi pasokan yang beredar untuk memaksa peserta berkomitmen pada keberhasilan protokol jangka panjang. Misalnya, Olympus menciptakan konsep protokol yang dimiliki likuiditas (POL) melalui mekanisme ikatan. Untuk lebih spesifik, pengguna yang mendepositkan stablecoin atau token blue-chip lainnya dapat membeli OHM dengan harga diskon. Selain itu, proyek ini juga menawarkan APY yang sangat tinggi untuk mendorong pemegang mempertaruhkan token mereka dan mengurangi pasokan OHM yang beredar di pasar sekunder. Seiring waktu, mekanisme ini menggembungkan gelembung OHM saat APY terus naik. Akhirnya, proyek tersebut ditelan oleh spiral ke bawah ketika paus menjual OHM dan harganya anjlok.

Sumber:Air Senyawa

Dalam hal distribusi token, sebagian besar protokol DeFi menarik pengguna dengan APY tinggi. Meskipun mekanisme seperti itu dapat dengan cepat menarik perhatian pengguna selama tahap awal, mempertahankan pengguna dengan APY tinggi saja bukanlah strategi yang berkelanjutan dalam jangka panjang. Saat terkena ayunan pasar, atau jika paus pada tahap awal keluar, APY yang tinggi akan hancur, yang menyebabkan kejatuhan proyek.

Fungsi token

Protokol DeFi yang ada telah gagal menemukan cara yang bagus untuk mencerminkan nilai proyek melalui nilai tokennya, yang menghambat kenaikan harga token di pasar sekunder, serta pertumbuhan proyek dalam jangka panjang.

Kami tidak tahu kapan orang mulai memutuskan apakah token layak dipegang berdasarkan kapasitasnya untuk menangkap nilai. Namun, sebagian besar protokol DeFi awal sering dikritik karena ketidakmampuannya menangkap nilai. Ini terjadi karena sebagian besar token mereka dihasilkan melalui penambangan likuiditas atau airdrops, dan satu-satunya peran token tersebut adalah tata kelola. Meskipun demikian, saat melihat bagian tata kelola dari protokol ini, kami menemukan bahwa tata kelola pemungutan suara tidak aktif atau sebagian besar hak suara dimiliki oleh investor institusional atau tim proyek. Akibatnya, pengguna tidak tertarik pada tata kelola token atau tidak dapat angkat bicara. Dalam kasus seperti itu, peran token sebagai saluran tata kelola menjadi tidak berguna, dan hanya dapat digunakan sebagai merek dagang di pasar sekunder. Plus, tokenomik semacam itu mempersulit pasar untuk menilai nilai proyek dengan benar. Penilaian konvensional berfokus pada keuntungan perusahaan atau arus kas yang dihasilkan oleh perusahaan, yang memungkinkan dividen pemegang saham. Namun, token DeFi yang berpusat pada tata kelola tidak menawarkan dividen, dan pendekatan konvensional tidak berfungsi pada proyek semacam itu. Oleh karena itu, investor sering salah menilai nilai proyek tersebut dan mengabaikan potensi risiko lainnya. Mengenai fungsi token, Aave telah membuat sedikit peningkatan: biaya yang dikenakan oleh protokol dapat digunakan untuk membeli dan membakar AAVE, yang akan mengempiskan token. Model ini menyerupai strategi yang diadopsi oleh token berbasis platform, yang nilainya terikat dengan pendapatan platform. Kerangka kerja ini juga memotivasi pengguna untuk tumbuh bersama dengan platform, tetapi juga terancam oleh penurunan harga yang drastis ketika investor menarik dananya di pasar beruang.

Proyek DeFi harus mengupayakan model operasi yang menciptakan nilai jangka panjang untuk token mereka, alih-alih terbatas pada tata kelola, penambangan likuiditas, dan model saham-untuk-mendapatkan. Beberapa token telah melakukan upaya baru. Misalnya, token TOKE dapat dipertaruhkan di Tokemak untuk memengaruhi arah likuiditas. Meskipun demikian, apakah upaya tersebut akan bermanfaat masih belum diketahui.

DAO yang lemah

Seperti disebutkan di atas, DAO yang lemah juga berkontribusi pada kegagalan banyak token tata kelola di DeFi, dan salah satu alasannya terletak pada distribusi token yang tidak merata pada tahap awal proyek. Tim proyek dan investor ekuitas swasta memegang sebagian besar token, yang memberi sebagian besar kekuatan. Dengan demikian, dalam hal tata kelola proyek, tim proyek memiliki keputusan akhir, dan pemegang ritel tidak memainkan peran kunci dalam tata kelola masyarakat. Ini sangat jelas dalam proposal Solend terbaru: Untuk mencegah paus dilikuidasi, tim memprakarsai proposal untuk mengambil alih akun mereka, yang disahkan begitu cepat (pemungutan suara hanya berlangsung kurang dari enam jam) sehingga anggota komunitas tidak mengetahuinya. tentang proposal tersebut dan kemudian ditentang oleh banyak pengguna di komunitas. “Meskipun kapitalisasi pasar sepuluh besar rantai publik, banyak investasi institusional, dan protokol pinjaman paling terukur yang telah berjalan selama satu tahun, itu belum meluncurkan satu proposal pun untuk membahas kerangka pengendalian risiko yang lengkap. Alih-alih, proposal pertamanya adalah tentang bagaimana mencabut kepemilikan sah pengguna atas properti mereka, dan hasilnya dengan cepat diumumkan kepada komunitas setelah kurang dari 6 jam untuk pemungutan suara, ”saran pengguna yang marah. Seperti yang bisa kita lihat, DAO semacam itu juga merupakan cangkang kosong.

Kedua, komunitas DeFi tidak kohesif dan tidak memiliki insentif komunitas. Ketika proyek memasuki tahap pertumbuhan reguler, kebanyakan dari mereka lebih jarang berinteraksi dengan komunitas, dan bahkan akun SNS mereka menjadi tidak aktif karena spekulan hanya peduli dengan harga token dan tidak peduli dengan bagaimana proyek berkembang. Meskipun beberapa proyek mencadangkan sebagian pasokan token untuk insentif tata kelola DAO, mereka tidak bekerja dengan baik. Dalam banyak kasus, pengguna dapat mengirimkan proposal apa pun dan mendapatkan hadiah, dan komunitas sering dibanjiri dengan proposal sampah. Untuk memberdayakan tata kelola masyarakat, proyek harus sepenuhnya terlibat dengan anggota masyarakat. Misalnya, mereka dapat merekrut KOL komunitas yang dapat mendorong partisipasi pengguna pada saat-saat penting. Selain itu, proyek juga dapat menawarkan imbalan ekuitas atau jenis insentif lainnya sesuai dengan kontribusi pengguna pada proyek.

Terakhir, kita akan beralih ke ketidakseimbangan antara pendelegasian kekuasaan dan otonomi masyarakat. Sebagai pengembang proyek, tim proyek sepenuhnya menyadari tujuan dan prospek proyek. Sementara itu, otonomi masyarakat memungkinkan investor didorong oleh motivasi yang berbeda untuk berpartisipasi dalam pemerintahan, yang dapat mengancam proyek dengan kekuasaan massa. Dengan demikian, tim proyek harus menemukan waktu yang tepat dan mencapai keseimbangan yang baik antara pendelegasian kekuasaan dan otonomi masyarakat. Secara khusus, sebelum memutuskan kapan kekuatan harus didelegasikan dari tim proyek ke masyarakat, tim perlu mempertimbangkan apakah pemberian dosis memfasilitasi pertumbuhan produk dan apakah tindakan tersebut berlaku untuk tahap produk saat ini. Dengan kata lain, kekuasaan harus didelegasikan kepada masyarakat seiring perkembangan proyek, dan otonomi hanya dapat dilakukan jika masyarakat terdiri dari sebagian besar peserta yang mengakui nilai-nilai yang sama.

Penyalahgunaan leverage

Pada tahun 2022, ketika likuiditas aset global semakin ketat, valuasi aset berisiko telah turun, memicu likuidasi utang dan deleveraging yang ekstensif. Di DeFi, kami telah melihat leverage besar-besaran terakumulasi selama crypto bull, dan pasar sedang mengalami deleveraging besar-besaran yang bersejarah. Menurut Glassnode, lebih dari $124 miliar dana telah dikeluarkan dari Ethereum hanya dalam 6 minggu. Selain itu, dumping yang disebabkan oleh krisis Luna baru-baru ini dan depeg stETH jangka pendek menunjukkan bahwa leverage berlebihan saat ini di DeFi dapat dengan mudah menyebabkan risiko sistemik, yang dapat menghancurkan seluruh ekosistem DeFi dan bahkan seluruh pasar crypto.

Dari tahun 2020 hingga 2021, DeFi menyaksikan banyak "inovasi" dan produk baru, termasuk penambangan dengan leverage, kumpulan LP, kumpulan tricrypto, serta token dengan hadiah berjenjang. Dengan menggabungkan dan memisahkan berbagai fitur, proyek DeFi mengemas layanan keuangan menjadi produk terstruktur yang rumit dan menghasilkan banyak, yang menarik banyak pengguna tanpa mendidik mereka atau memperingatkan mereka tentang potensi risikonya. Selain itu, produk ini bahkan tidak dikembangkan oleh insinyur keuangan profesional, juga belum diuji oleh analis risiko profesional. Dalam beberapa kasus, bahkan tim proyek tidak dapat memprediksi risiko yang mungkin muncul dalam kondisi pasar yang ekstrem. Selain itu, aset kripto yang diagunkan secara inheren tidak stabil, yang berarti aset tersebut lebih mungkin untuk dilikuidasi atau dilikuidasi secara paksa dalam kasus yang ekstrim. Dalam keuangan konvensional, proyek berisiko harus menetapkan ambang masuk tertentu. Meskipun DeFi memang telah mencapai desentralisasi dan tanpa izin, hal itu merugikan kepentingan mendasar pengguna, yang pada gilirannya menghambat pertumbuhan jangka panjangnya.

Dengan bantuan leverage, DeFi menghadirkan pengembalian yang lebih menarik. Beberapa proyek terobsesi dengan APY dan mengumumkan pengembalian nominal yang memiliki margin koin. Tertarik dengan pengembalian nominal yang jauh melebihi angka sebenarnya, pengguna cenderung mengabaikan perubahan harga yang drastis dan terburu-buru masuk ke ranah DeFi tanpa menilai risiko yang terlibat. Proyek semacam itu kemudian akan memalsukan citra proyek yang sukses dengan TVL kumulatif tinggi dan APY nominal yang memukau. Oleh karena itu, banyak dana telah digunakan untuk proyek-proyek yang dinilai terlalu tinggi ini di pasar sekunder. Seiring waktu, pengguna menjadi lebih menyukai proyek berisiko tinggi dan pengembalian tinggi dan mengabaikan proyek premium yang berfokus pada pengembangan. Akhirnya, saat pasar mengalami deleverage, mereka terkejut karena proyek DeFi seperti itu ternyata merupakan skema Ponzi.

Yang mengatakan, DeFi (Keuangan Terdesentralisasi) seharusnya tidak menjadi Ponziskema, dan itu harus fokus pada desentralisasi, alih-alih mengorbankan transparansi dengan aturan yang rumit dan pengembalian yang tinggi sambil mengubah keuangan menjadi permainan judi yang curang.

Bagaimana seharusnya kemajuan DeFi di pasar beruang?

Meskipun harga sebagian besar aset DeFi telah kembali ke level semula, basis pengguna dan skala pendanaannya telah tumbuh jauh lebih besar. Saat pasar bergeser dari bullish ke bearish, proyek DeFi harus fokus pada penelitian yang solid di pasar bearish saat ini.

Yang dibutuhkan DeFi adalah sistem pengujian: ketika produk atau inovasi baru muncul, alih-alih mendorongnya secara membabi buta ke pasar, tim proyek harus melakukan simulasi pasar yang memadai, pengujian stres, dan debugging sistem. Produk keuangan yang berkualitas haruslah produk yang tahan terhadap ujian risiko pasar yang ekstrem. Sementara itu, keamanan pengkodeannya harus diperiksa sepenuhnya dan diperbarui secara waktu nyata.

Selain itu, proyek DeFi harus berupaya mempertahankan pengguna setia saat mengembangkan desain token dan model distribusi. Alih-alih terbatas pada tata kelola, token DeFi dapat memberi lebih banyak kekuatan kepada investor. Selain itu, daripada hanya mengandalkan penguncian token, proyek harus bekerja pada sirkulasi internal token sehingga pengguna dapat mengenali nilai jangka panjangnya.

Proyek DeFi harus bekerja pada produk keuangan praktis dengan aturan yang disederhanakan dan kesepakatan yang transparan. Pada tahap ini, DeFi tidak membutuhkan produk keuangan yang canggih, rumit, dan terstruktur. Pertama-tama, mengingat fakta bahwa sistem DeFi belum matang, serta risiko yang melekat pada kripto, mengembangkan produk kripto terstruktur seperti menari di atas tebing, dan dapat runtuh kapan saja. Kedua, pengguna DeFi saat ini tidak siap untuk produk yang rumit karena kebanyakan dari mereka tidak mengetahui risiko yang terlibat saat menggunakan produk semacam itu. Plus, operasi yang kompleks juga membuat sebagian besar pengguna tidak menggunakan DeFi. Oleh karena itu, saat ini, proyek DeFi harus fokus pada pengembangan produk keuangan praktis dengan aturan sederhana, seperti pinjaman tanpa jaminan berbasis kredit dan alat manajemen keuangan tanpa izin yang mencakup banyak kripto.

Untuk menurunkan standar bagi pengguna untuk bergabung dengan DeFi, pendidikan pengguna diperlukan. Saat menjelajah ke DeFi, banyak pengguna adalah investor tingkat pemula yang bingung dengan operasi on-chain. Dengan demikian, proyek DeFi perlu menawarkan program pelatihan dan pendidikan tentang operasi dasar DeFi dan risiko umum. Karena DeFi menjadi lebih mudah diakses dan menawarkan operasi dan pengalaman yang ramah bagi pemula, proyek kemudian dapat memperoleh pengguna setia, yang juga membuka jalan bagi DAO yang efektif. Contohnya,NFT Pertama Saya , sebuah program yang disajikan oleh komunitas dan kontributor NFT China, memperkenalkan NFT kepada pengguna mulai dari pengetahuan crypto dasar dan mengajari mereka cara membuat NFT pada akhirnya. Selain itu, program ini juga menampilkan banyak peringatan risiko yang membantu pengguna lebih mengenal NFT (tanpa nasihat keuangan). Selain itu, kami juga harus membantu pengguna menilai kualitas proyek DeFi dengan lebih baik dan mengizinkan mereka melakukan penelitian sendiri sehingga mereka tidak akan menghabiskan begitu banyak uang untuk proyek penipuan, sehingga menciptakan siklus pertumbuhan yang positif untuk DeFi.

Kesimpulan

Krisis DeFi saat ini dapat diperkirakan dan sesuai dengan pola objektif pembangunan. Ketika penemuan baru muncul, popularitas yang berlebihan akan menghasilkan gelembung dari waktu ke waktu, dan hanya bisa kembali ke jalur pertumbuhan yang sehat setelah gelembung pecah. Deleveraging DeFi saat ini menyakitkan dan telah menciptakan krisis keuangan kecil. Namun, saat rasa sakitnya hilang, DeFi mendapatkan kesempatan untuk menghilangkan pengaruh berlebihan dan memulai babak baru pembangunan kembali yang sehat.