Apakah bencana UST Terra adalah burung kenari di tambang batu bara stablecoin algoritmik?

Minggu lalu bukanlah minggu yang mudah. Setelah runtuhnya stablecoin (UST) terbesar ketiga dan yang dulunya merupakan blockchain terbesar kedua setelah Ethereum (Terra), penularan depeg tampaknya menyebar lebih luas. 

Sementara UST telah sepenuhnya didepegasi dari dolar AS, diperdagangkan di bawah $0,1 pada saat penulisan, stablecoin lain juga mengalami periode singkat di mana mereka juga kehilangan patokan dolar karena kepanikan pasar.

Stablecoin USDT Tether mengalami devaluasi singkat dari $1 menjadi $0,95 pada titik terendah di bulan Mei. 12.

FRAX dan FEI mengalami penurunan serupa menjadi $0,97 pada 12 Mei; sementara MIM Abracadabra Money dan LUSD Liquity turun menjadi $0,98.

Meskipun stablecoin biasa berfluktuasi dalam kisaran yang sangat sempit di sekitar pasak $1, level perdagangan baru-baru ini hanya terlihat selama kondisi pasar yang sangat tertekan. Pertanyaan yang sekarang ada di benak investor adalah apakah rasa takut akan menyebar lebih luas dan akankah stablecoin lain berhenti?

Mari kita lihat mekanisme beberapa stablecoin utama dan bagaimana mereka saat ini diperdagangkan di kumpulan likuiditas Curve Finance.

Tujuan utama stablecoin adalah untuk mempertahankan nilai yang stabil dan memberi investor jalan untuk memarkir uang mereka ketika volatilitas dari aset kripto lainnya jauh lebih tinggi.

Ada dua mekanisme berbeda dalam stablecoin — didukung aset dan berbasis algoritme. Stablecoin yang didukung aset adalah versi yang paling umum dan penerbit mengaku mendukung stablecoin dengan mata uang fiat atau mata uang kripto lainnya. Stablecoin berbasis algoritma, di sisi lain, berupaya menggunakan algoritme untuk menambah atau mengurangi pasokan stablecoin berdasarkan permintaan pasar.

Stablecoin yang didukung aset menguntungkan selama penurunan, kecuali USDT

Koin USD (USDC ), Ayo (AYO ) dan USDT adalah stablecoin yang didukung aset yang paling banyak diperdagangkan. Meskipun semuanya dijamin secara berlebihan oleh cadangan fiat dan mata uang kripto, USDC dan USDT tersentralisasi sementara DAI terdesentralisasi.

Cadangan agunan USDC dipegang oleh lembaga keuangan yang diatur oleh AS, sedangkan cadangan USDT dipegang oleh Tether Limited, yang dikendalikan oleh BitFinex. Sebaliknya, DAI tidak menggunakan entitas terpusat tetapi menggunakan suku bunga pinjaman pasar primer untuk mempertahankan pasak dolarnya, yang disebut Mekanisme Umpan Balik Target Rate (TRFM).

DAI dicetak saat pengguna meminjam dengan agunan yang dikunci dan dihancurkan saat pinjaman dilunasi. Jika harga DAI di bawah $1, maka TRFM menaikkan suku bunga pinjaman untuk mengurangi pasokan DAI karena semakin sedikit orang yang ingin meminjam, bertujuan untuk menaikkan harga DAI kembali menjadi $1 (sebaliknya ketika DAI di atas $1).

Meskipun mekanisme pegging DAI tampaknya bersifat algoritmik, jaminan berlebihan setidaknya 150% menjadikannya stablecoin yang didukung aset yang kuat selama kondisi pasar yang bergejolak. Hal ini dapat dilihat dengan membandingkan pergerakan harga USDC, USDT, dan DAI dalam sepekan terakhir di mana DAI, bersama dengan USDC, jelas menunjukkan lonjakan pada 12 Mei ketika investor kehilangan kepercayaan pada USDT dan bergegas keluar.

USDT Tether telah lama menjadi kontroversial meskipun pangsa pasarnya besar di ruang stablecoin. Itu sebelumnya didenda oleh pemerintah AS karena salah menyatakan jenis cadangan kas yang mereka miliki. Tether mengklaim memiliki aset tunai atau setara kas untuk mendukung USDT. Namun, sebagian besar cadangan berubah menjadi kertas komersial — suatu bentuk hutang jangka pendek tanpa jaminan, yang lebih berisiko dan tidak “setara kas” seperti yang ditentukan oleh pemerintah AS.

Bencana Terra baru-baru ini dan kurangnya transparansi cadangan mereka memicu kekhawatiran baru tentang USDT. Harga bereaksi keras dengan devaluasi singkat dari $1 menjadi $0,95. Meskipun harga USDT telah pulih dan kembali mendekati $1, kekhawatiran masih ada.

Ini ditunjukkan dengan jelas di kumpulan likuiditas terbesar di Curve Finance. DAI/USDC/USDT 3pool di Curve menunjukkan proporsi masing-masing 13%-13%-74% untuk masing-masingnya.

Dalam keadaan normal, semua aset dalam kumpulan likuiditas stablecoin harus memiliki bobot yang sama (atau sangat mendekati sama) karena ketiga stablecoin seharusnya bernilai sekitar $1. Tapi apa yang ditunjukkan kumpulan dalam seminggu terakhir adalah proporsi yang tidak seimbang, dengan USDT memegang persentase yang jauh lebih besar. Ini menunjukkan permintaan USDT jauh lebih kecil daripada dua lainnya. Ini juga bisa berarti bahwa agar USDT memiliki nilai dolar yang sama dengan dua lainnya, lebih banyak unit USDT diperlukan di kumpulan, menunjukkan nilai USDT yang lebih rendah dibandingkan dengan DAI dan USDC.

Ketidakseimbangan serupa diamati di DAI/USDC/USDT/sUSD 4pool. Sangat menarik untuk melihat bahwa sUSD dan USDT melonjak secara proporsional sekitar 12 Mei selama puncak ketakutan stablecoin. Tetapi sUSD dengan cepat kembali ke porsi yang sama 25% dan bahkan telah turun persentasenya sejak itu sementara USDT tetap sebagai proporsi tertinggi di kumpulan.

Curve 3pool memiliki volume perdagangan harian sebesar $395 juta dan total nilai terkunci (TVL) $1,4 miliar. 4pool memiliki volume perdagangan $17 juta dan TVL $65 juta. Kedua kumpulan menunjukkan USDT masih kurang menguntungkan.

Apakah stablecoin algoritmik sudah selesai?

Stablecoin algoritmik adalah mekanisme yang berbeda dari stablecoin berbasis aset. Ia tidak memiliki cadangan; oleh karena itu, tidak dijaminkan. Pasak dipertahankan melalui pencetakan algoritme dan membakar stablecoin dan koin mitranya berdasarkan pasokan dan permintaan yang beredar di pasar.

Karena sifatnya yang tidak dijamin, atau kurang dari 100% dijamin, stablecoin algoritmik jauh lebih berisiko daripada stablecoin yang didukung aset. Bencana depeg Terra UST telah mengguncang kepercayaan investor terhadap stablecoin algoritmik. Ini telah terwujud dengan cukup jelas di kumpulan likuiditas Curve.

FRAX — stablecoin algoritmik oleh Frax Protocol — sebagian didukung oleh agunan dan sebagian didasarkan pada algoritme penawaran dan permintaan. Meskipun koin sebagian dijamin, rasio yang dijaminkan dan algoritme masih bergantung pada harga pasar FRAX.

Dalam badai kepanikan stablecoin baru-baru ini, rasio FRAX versus tiga stablecoin lainnya melonjak menjadi 63% hingga 37%. Meskipun disproporsi sudah terlihat sejak awal Maret 2022, runtuhnya UST jelas memperburuk ketakutan akan de-peg FRAX.

Lonjakan ketakutan serupa yang dipicu oleh peristiwa de-peg Terra UST juga hadir di MIM — stablecoin algoritmik Abracadabra Money. Kumpulan Curve MIM/3CRV menunjukkan proporsi MIM melonjak hingga 90% — tingkat yang sama dicapai pada bulan Januari ketikaSkandal Negeri Ajaib muncul.

Terlepas dari kemiripan algoritme dengan DAI, MIM tidak menggunakan ETH secara langsung sebagai jaminan, melainkan menggunakan token berbunga (ibTKN) dari Yearn Finance — ywWETH. Lapisan kompleksitas tambahan membuatnya lebih sensitif terhadap peristiwa bencana seperti peristiwa depeg UST.

Tujuan dari semua stablecoin adalah untuk mempertahankan nilai yang stabil. Tetapi semuanya mengalami volatilitas dan banyak dari mereka telah menyimpang jauh dari patokan $1 lebih dari yang diharapkan. Ini mungkin alasan mengapa beberapa regulator menyindir bahwa stablecoin bukanlah stablecoin atau koin.

Meskipun demikian, volatilitas stablecoin jauh lebih rendah daripada cryptocurrency lainnya dan masih menyediakan pelabuhan yang aman bagi investor crypto. Oleh karena itu, penting untuk memahami risiko yang tertanam dalam mekanisme pasak stablecoin yang berbeda.

Banyak stablecoin yang gagal di masa lalu, UST bukan yang pertama dan tentunya bukan yang terakhir. Mengawasi tidak hanya nilai dolar dari stablecoin ini tetapi juga bagaimana mereka berdiri di kumpulan likuiditas akan membantu investor mengidentifikasi potensi risiko sebelumnya di pasar yang bearish dan bergejolak.

Pandangan dan pendapat yang diungkapkan di sini semata-mata milik penulis dan tidak mencerminkan pandangan Cointelegraph.com. Setiap langkah investasi dan perdagangan melibatkan risiko, Anda harus melakukan riset sendiri saat mengambil keputusan.