Mengapa IMF percaya bahwa crypto adalah 'hambatan' untuk sistem pengumpulan pajak.

Minggu ini, Dana Moneter Internasional menerbitkan makalah tentangmasalah signifikan yang ditimbulkan oleh cryptocurrency terhadap hukum dan penegakan perpajakan, dan memperingatkan bahwa masalah ini bisa menjadi lebih buruk.

Intinya, masalah berasal dari bagaimana regulator harus mengklasifikasikan aset cryptocurrency. Saat sekarang,badan pengatur dan pemerintah yang berbeda telah mengambil pendekatan berbeda untuk mengklasifikasikan cryptocurrency, semua mengklaim yurisdiksi atas aset dan perusahaan cryptocurrency berdasarkan berbagai definisi yang berbeda.

Di AS, Securities and Exchange Commission adalahmenggugat Coinbase dan Binance, mengklaim bahwa mereka beroperasi sebagai bursa tanpa izin. Pada saat yang sama, Komisi Perdagangan Komoditas dan Berjangka juga menggugat Binance karena menawarkan layanan perdagangan derivatif komoditas kepada pengguna yang berbasis di AS tanpa lisensi yang sesuai.

Sementara itu, negara dan yurisdiksi lain juga mengambil pendekatan yang berbeda. Singapura telah mengklasifikasikan cryptocurrency dalam liga mereka sendiri sebagai token Pembayaran Digital, secara metodis menyelidiki dan menerapkan aturan dan prinsip yang berbeda dari keuangan tradisional yang masuk akal untuk industri cryptocurrency.

Namun, laporan IMF juga menyentuh sesuatu yang lebih mendasar untuk crypto- apa yang mereka sebut sebagai 'nama samaran' dari cryptocurrency dan transaksi cryptocurrency.

Menurut blog mereka, “Transaksi menggunakan alamat publik yang sangat sulit dihubungkan dengan individu atau perusahaan. Hal ini dapat membuat penggelapan pajak lebih mudah. Implementasi dengan demikian merupakan inti dari masalah otoritas pajak.”

IMF juga mencatat bahwa regulator telah mengembangkan peraturan untuk memastikan bahwa pertukaran cryptocurrency terpusat tunduk pada peraturan kenal-pelanggan Anda, yang akan mempermudah pelacakan identitas dompet dan kepemilikan cryptocurrency.

Namun, mereka juga menyadari bahwa mungkin ada kemungkinan bahwa peraturan semacam itu hanya akan mendorong pemegang mata uang kripto untuk menggunakan pertukaran yang berbasis di luar tempat mereka harus membayar pajak, atau bahwa pemegang mata uang kripto hanya akan beralih menggunakan pertukaran terdesentralisasi, di mana tidak ada badan terpusat. untuk memantau transaksi tersebut.

Terlepas dari semua ini, IMF bukanlah anti-blockchain.

Sebaliknya, IMF memuji teknologi tersebut awal tahun ini, mengatakan bahwa teknologi tersebut memiliki potensi untuk meningkatkan pembayaran, khususnya pembayaran lintas batas, dan membantu mencapai tujuan kebijakan publik.

Menurut aposting blog tertanggal 23 Februari tahun ini, IMF menyarankan agar tokenisasi dapat membantu mengurangi biaya transaksi, dan menyoroti kemungkinan penggunaan CBDC untuk menyediakan likuiditas dalam pembayaran.

Namun, IMF juga tidak menyukai anonimitas yang sering ditemukan dalam ekosistem mata uang kripto, dengan alasan bahwa hal itu merusak integritas keuangan.

Dan IMF tidak sendirian dalam hal ini- undang-undang Pasar Aset Kripto (MiCA) Uni Eropa yang disahkan awal tahun ini juga akan memaksa semua transaksi yang melibatkan pelanggan Eropa untuk mengidentifikasi dan memverifikasi pelanggan, sesuai Aturan Perjalanan Gugus Tugas Aksi Keuangan peraturan.

Mengapa obsesi atas anonimitas?

Terbukti, ada perbedaan ideologis yang mendalam antara regulator dan penggemar cryptocurrency atas sifat dan tujuan anonimitas.

Banyak orang di industri cryptocurrency berpendapat bahwa anonimitas melindungi privasi individu, sementara regulator membantah bahwa untuk melawan aktivitas ilegal seperti pencucian uang dan pendanaan teror, anonimitas merupakan hambatan.

Dalam beberapa hal, tidak ada pihak yang salah. Regulator benar bahwa anonimitas mempersulit pelacakan penjahat dan membuat ruang aman bagi konsumen, karena penyelidikan apa pun akan terhalang oleh kurangnya informasi.

Pada saat yang sama, privasi adalah salah satu alasan utama mengapa banyak orang beralih ke cryptocurrency untuk transaksi mereka, meskipun mereka hanya dapat menggunakannya untuk alasan hukum.

Mengingat betapa kuatnya perasaan kedua belah pihak tentang masalah ini, kecil kemungkinannya akan ada kompromi tentang masalah prinsip - dan ini hanya akan membuat kedua belah pihak frustrasi.

Faktanya, ini terbukti dari perkembangan yang muncul dari ruang cryptocurrency dan blockchain.

Banyak bank sentral sedang mengembangkan CBDC, dan menindak aktivitas mata uang kripto, terutama yang memandang mata uang kripto sebagai kedok untuk kegiatan kriminal.

Sementara itu, dunia cryptocurrency juga berhasil mengembangkan infrastruktur baru, seperti pencampur cryptocurrency yang dapat digunakan untuk mengaburkan jejak kertas dengan sengaja.

Tanpa konsensus tentang apa teknologi blockchain harus digunakan, tren ini kemungkinan akan berlanjut, dengan pendukung dan penentang privasi terus mengembangkan produk blockchain yang sesuai dengan tujuan dan ideologi mereka sendiri.