Tanpa nilai dan tujuan bersama, regulasi teknologi tidak akan berhasil

Sumber Artikel

Harmonisasi REGULASI – praktik di mana regulator menyelaraskan kebijakan dan prosedur lintas pasar – telah menjadi tren sejak akhir Perang Dunia II. Itu digembar-gemborkan sebagai alat yang meningkatkan perdagangan, memastikan keamanan produk, mendorong inovasi, dan bahkan meningkatkan saling ketergantungan dan, dengan demikian, mempromosikan perdamaian dunia.

Uni Eropa (UE) adalah contoh yang berkembang dari apa yang dapat dicapai melalui harmonisasi. Itu juga mengungkapkan batas-batasnya.

Karena tidak lagi jelas bahwa harmonisasi selalu diinginkan, atau memang realistis, di bidang teknologi sekalipunregulasi teknologi tumbuh di seluruh dunia. Faktanya, beberapa nama besar di bidang teknologi berpendapat bahwa kemajuan teknologi harus dihentikan sementara, dan negara-negara sekarang memberlakukan pembatasan terhadap inovasi satu sama lain.

Amerika Serikat, misalnya, melarang pembuat chip semikonduktor menjual chip canggih ke China; Italia, antara lain, telah memblokir akses ke ChatGPT; dan di China, yang telah lama menutup platform teknologi Barat, akses ke chatbot dilaporkan dilarang.

Kita hidup di dunia yang dibentuk oleh meningkatnya nasionalisme dan melebarnya ketidaksetaraan. China dan Barat sedang berada di jalur yang berpotensi untuk memisahkan diri dan konflik, sementara Rusia mengobarkan perang brutal melawan Ukraina, untuk menyebutkan dua garis patahan yang memisahkan kita.

Konteks yang dinamis dan semakin bergejolak ini mendesak kami untuk menjawab pertanyaan kritis: Bagaimana kami dapat membangun dunia digital yang aman dan bermanfaat bagi semua? Apakah cukup dengan meminta, katakanlah, China dan AS untuk mengadopsi peraturan UE tentang layanan digital dan kecerdasan buatan, sementara China dan UE mengadopsi peraturan keuangan Amerika?

Kami tidak berpikir begitu. Faktanya, kami berpendapat bahwa menyerukan harmonisasi peraturan untuk “mengatasi secara kolektif “Risiko yang ditimbulkan oleh teknologi menjadi salah arah jika tujuan regulasi yang dimaksud dan nilai-nilai yang menjadi kunci keberhasilan implementasi tidak ditelaah.

Alasannya sederhana: Mengingat keragaman tujuan, nilai, dan agenda politik dan ekonomi di antara kekuatan global saat ini, harmonisasi peraturan bukan hanya ilusi, bahkan mungkin berbahaya.

Alih-alih mengusahakan harmonisasi peraturan di tingkat global, kita perlu memperkaya percakapan untuk terlebih dahulu memasukkan penyelarasan tujuan dan nilai, dan apakah dan bagaimana teknologi membantu mengelola – atau memperburuk – perbedaan.

Setiap dorongan terus-menerus untuk harmonisasi tanpa kesepakatan tentang tujuan dan nilai akan terbukti kontraproduktif dan berisiko. Ini adalah perdebatan yang perlu dilakukan mengenai teknologi global – dan perlu dilakukan sekarang. Mari kita uraikan alasannya.

Meningkatnya bahaya teknologi

Terlepas dari janjinya, teknologi adalah pedang bermata dua. Kami menghadapi konsekuensi yang mengerikan jika kami tidak menerapkan peraturan teknologi global dengan benar.

Tidak mengherankan jika laporan risiko global Forum Ekonomi Dunia untuk tahun 2023 memperingatkan bahwa teknologi akan "memperburuk ketidaksetaraan" dan ancaman keamanan siber akan "tetap menjadi perhatian" untuk masa depan.

Sementara itu, Kantor Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa melaporkan bahwa teknologi baru – khususnya spyware, teknologi pengawasan, biometrik, dan kecerdasan buatan – “disalahgunakan di seluruh dunia untuk membatasi dan melanggar hak asasi manusia”.

Faktanya, tokoh teknologi terkemuka seperti Elon Musk dan mantan kepala eksekutif Google Eric Schmidt yakin bahwa kelangsungan hidup umat manusia sedang dipertaruhkan, dengan peringatan terakhir bahwakecerdasan buatan (AI) menimbulkan ancaman yang sama berbahayanya dengan perang nuklir .

Risiko kedua dari harmonisasi regulasi berkaitan dengan implementasi. Regulator internasional sering bekerja sama untuk membuat pedoman dan persyaratan teknis yang serupa, tetapi tidak semua yurisdiksi mencapai hasil yang diinginkan.

Terlalu sering, perusahaan dan organisasi melobi untuk istilah yang melayani kepentingan mereka sendiri. Ada kekurangan tujuan bersama dan nilai-nilai yang diperlukan untuk komitmen bersama terhadap peraturan.

Penegakan dan implementasi juga cenderung tidak merata antar wilayah, negara, bahkan antar wilayah dalam satu negara. Dalam aspek ini, orang dapat melihat Swiss sebagai salah satu contoh regulasi yang efektif.

Pemerintah Swiss mendelegasikan sebagian besar otoritas pengaturan ke kanton. Di tingkat lokal, tujuan dan nilai lebih mudah dibagikan dan dipahami, sehingga orang cenderung tidak melanggar atau mengelak dari hukum.

Sebaliknya, pelanggar hukum merasionalisasi tindakan mereka dengan menuduh regulator kurang memahami tujuan atau cara kerja mereka. Ambil sektor keuangan, misalnya. Regulasi kehati-hatian bertujuan untuk memastikan stabilitas lembaga keuangan dan ekonomi secara luas dengan mengamanatkan mekanisme kontrol untuk manajemen risiko pada tingkat makro.

Namun, bankir berulang kali menemukan cara kreatif untuk meningkatkan keuntungan finansial mereka – pribadi atau perusahaan – sambil menyembunyikan risiko sebagian atau seluruhnya di luar neraca mereka.

Krisis keuangan global dan, baru-baru ini, keruntuhan Silicon Valley Bank dan matinya Credit Suisse adalah contoh nyata bagaimana peraturan yang bermaksud baik bisa gagal. Mereka juga mencerminkan kesenjangan abadi antara niat dan semangat hukum dan dampaknya terhadap aktor yang berbeda, yang masing-masing didorong oleh tujuan dan nilai mereka sendiri.

Fokus sempit pada aturan mengalahkan tujuan

Ada masalah lain, mungkin lebih besar, dengan menyelaraskan peraturan: Undang-undang dapat disalin, tetapi salinannya meninggalkan semangat. Lebih buruk lagi, regulasi yang harmonis dapat menjadi permainan pengacara untuk memenuhi surat hukum sambil mengejar tujuan yang melanggar semangatnya.

Beginilah cara masalah ini terjadi di panggung global: Negara-negara mengadopsi peraturan negara lain untuk memacu perdagangan dan investasi, hanya untuk membatalkan peraturan tersebut setelah mereka memiliki ukuran dan pengaruh yang memadai.

Dengan kata lain, masuk akal bahwa negara-negara berpaling dari kerja sama internasional setelah menjadi kekuatan ekonomi dan geopolitik utama, dan menggunakan ketergantungan timbal balik yang ditimbulkan oleh kerja sama tersebut terhadap mantan mitra mereka.

Jika itu terjadi, harmonisasi regulasi akan menciptakan keseimbangan kekuatan global yang baru dan rapuh. Hal ini dapat menyebabkan konsekuensi potensial yang tidak dapat diprediksi dan menakutkan, termasuk mempersenjatai sistem AI sebagai kuda Troya.

Sejajarkan tujuan dan nilai peraturan sebelum peraturan

Untuk memitigasi masalah ini dan memastikan bahwa regulasi efektif di pasar yang beragam, kita perlu memupuk kepercayaan dan komitmen dengan menyepakati nilai dan tujuan yang akan menggerakkan undang-undang dan peraturan serta penerapan undang-undang dan peraturan tersebut. Untuk memulai proses dengan aturan akan berjalan mundur.

Kita tidak boleh lupa bahwa regulasi hanyalah mekanisme atau instrumen – sarana untuk mencapai tujuan, sehingga logis untuk memulai dengan membahas dan menyepakati akhirnya. Jika orang percaya pada apa yang ingin dicapai oleh peraturan dan nilai-nilai yang mendasarinya, mereka akan lebih mungkin untuk mematuhi dan mempercayai peraturan tersebut.

Dan regulator dapat mempercayai orang-orang sebagai balasannya. Prinsip ini berlaku secara menyeluruh, untuk pemerintah, organisasi multilateral, dan perusahaan.

Tujuan menetapkan parameter yang jelas tentang apa yang ingin dicapai oleh peraturan – tujuan tersebut sangat penting bagi tata kelola yang efektif. Misalnya, UEUU Layanan Digital bertujuan untuk melindungi pengguna online dari disinformasi, konten berbahaya atau ilegal, dan untuk meningkatkan pengawasan terhadap platform online sambil mendorong inovasi. Sasaran ini tidak spesifik untuk negara atau wilayah; karenanya tidak mengejutkan kita bahwa semua negara UE mengadopsi Undang-Undang tersebut, yang tidak pernah menjadi hal yang mudah bagi blok tersebut.

Nilai menangkap pendorong utama yang mendasari perilaku, baik dari regulator maupun yang diatur. Mereka harus selaras dengan tujuan jika tujuan ingin dicapai. Untuk teknologi, nilai dapat berkisar dari privasi dan kebebasan berekspresi hingga inovasi dan keamanan. ItuPrinsip AI OECD menjadi contoh yang baik.

Keanekaragaman yang tidak dikelola adalah berbahaya

Seabad yang lalu, ahli matematika dan filsuf Inggris Bertrand Russell, di tengah-tengah perang saudara China, memujiMasalah Cina apa yang dia lihat sebagai kebajikan Cina: menghormati martabat individu dan opini publik, kecintaan pada sains dan pendidikan, dan bakat untuk kesabaran dan kompromi.

Russell memperingatkan Barat agar tidak mengharapkan China tunduk pada keinginan mereka – nasihat yang sangat relevan saat ini dalam konteks kerja sama global dalam mengatur teknologi. “Jika ingin hubungan antara negara-negara Barat dan China membuahkan hasil, kita harus berhenti menganggap diri kita sebagai misionaris dari peradaban yang lebih tinggi.”

Dia juga mengajukan pertanyaan: "Jika China benar-benar meniru model yang ditetapkan oleh semua negara asing yang berurusan dengannya, apa yang akan terjadi dengan kita semua?"

Pertanyaannya sangat tepat. Seperti yang dikatakan Schmidt dalam komentarnya baru-baru ini tentang teknologi dan geopolitik diUrusan luar negeri , kita terkunci dalam persaingan global tidak hanya antar bangsa, tetapi juga sistem. “Yang dipertaruhkan tidak lain adalah masa depan masyarakat bebas, pasar terbuka, pemerintahan demokratis, dan tatanan dunia yang lebih luas,” tulisnya.

Komentar Schmidt mencerminkan munculnya unilateralisme di seluruh dunia yang menurut kami tidak cocok untuk menghadapi ancaman yang ditimbulkan oleh AI. Sebaliknya, dunia yang dipimpin oleh AS dan China – dan mungkin UE – harus saling terlibat dalam menentukan tujuan dan nilai bersama untuk menangkal ancaman yang kedua setelah perubahan iklim terhadap kelangsungan hidup umat manusia di planet ini.

Schmidt benar bahwa keragaman, meski dirayakan dalam beberapa tahun terakhir, bisa berbahaya jika tidak dikelola dengan baik. Yang kami maksud dengan keragaman adalah perbedaan nilai dan tujuan yang luas dalam regulasi teknologi. Jawaban untuk menghindari bencana yang digerakkan oleh teknologi bukanlah jeda dalam inovasi teknologi atau harmonisasi peraturan secara terpisah.

Sebaliknya, penyelarasan dan komitmen terhadap tujuan dan nilai global akan menjadi pendorong utama kerja sama dan penerapan peraturan yang efektif.

PBB dibentuk setelah Perang Dunia II menjelang akhir ini. Tumbuhnya perbedaan tujuan dan nilai di antara anggota PBB saat ini menimbulkan risiko besar bagi misi organisasi, karena telah menjadi forum bagi negara untuk mengobarkan nasionalisme dan memajukan tujuan mereka sendiri.

Kita tidak boleh menunggu krisis yang didorong oleh teknologi untuk mengakui perlunya menyelaraskan tujuan dan nilai kita. Kita harus melakukannya secara proaktif, dengan membangun – sebagai permulaan – organisasi global khusus teknologi baru di mana keselarasan tersebut dapat dibangun. Itu akan membuat dunia menjadi tempat yang lebih aman.