作者:ZAN Team
本文仅作为技术解析,不构成任何投资建议,请谨慎阅读。
什么是图币二象性?
币一般指链原生 Token 或者类似 ERC20 协议的同质化 Token,常见的比如 BTC、ETH、USDT 等。
图指的是符合 ERC721 协议的非同质化 Token(NFT),比如 CryptoPunks、无聊猿、mfers 等,国内的数字藏品平台(比如鲸探)发行的 3D 模型资产也认为是图。
Token 和 NFT 都有它自己的局限,比如 Token 的流动性比较强,但其本身没有炒作价值,NFT 有稀有性和独特性,但往往流动性很差,而且大多是蓝筹项目或集中于地板价。
某 NFT 项目的流动性深度图
图币二象性是指通过某种方式将 Token 和 NFT 混合的规范。
我们以 Ethereum 为例,一个支持图币二象性的项目,它应该即是同质的也是非同质化的,它既可以享受到 Token 所带来的高流动性,又能实现稀有性和独特性,具备炒作价值。
但这样的东西真的存在吗?NFT 的价格和它的稀有度是挂钩的,为什么可以做到同质?
ERC404 打开了潘多拉魔盒
2024 年春节期间,一个名为 ERC404 的实验性协议和其第一个项目 Pandora 迅速的火出圈。
批评的声音
赞美的声音
ERC404 独创了一种图币混合的方式,简单描述就是:
买入 1 Pandora Token,就会自动获得 1 Pandora NFT
余额不足 1 Pandora Token,你的 NFT 就会自动销毁
买入 1 Pandora NFT,你钱包里就会自动多 1 Token,同理卖出自动减少
用一张图表达目前 ERC404 的混合逻辑:
ERC404 游戏规则
以下就是目前的 5 种潘多拉魔盒,它们有不同的稀有度,根据合约实现(https://etherscan.io/address/0x9e9fbde7c7a83c43913bddc8779158f1368f0413#code#F1#L43)我们可以算出来概率:
实现一个 ERC404
ERC404 的第一版代码写的并不好,或者说非常的差强人意。但它解决了一个最主要问题 —— 如何在一个合约内同时实现 ERC20 和 ERC721 的接口。
三种协议的对比
我们把两个接口定义中不相关的部分屏蔽,对比下哪些接口是交叉或冲突的:
可以发现,四个有冲突的接口都是转账相关,在 ERC20 中最后一个参数的语义是 amount,也就是 token 的额度,而在 ERC721 中参数的语义是 tokenId,代表 NFT 的编号。
在 ERC404 的合约实现中,这个参数的语义被修改为 amountOrId,区分什么时候是 amount 什么时候是 tokenId 的方法也很简单:根据值的大小。
类似 1 BTC = 10^9 Sats,在 ERC404 世界里,我们说的 1 Token 实际对应的值是 10^18,而 NFT 的 tokenId 一般是从 1 开始的自增整数,所以 amount 和 tokenId 虽然都是整数,但实际的数量级差很多。
比如 Pandora 合约是记录了当前已经 mint 了多少个 nft(目前是 68180),当 amountOrId 的值小于等于它时认为是 tokenId,否则认为是 amount。
这逻辑有用吗?有用。它合理吗?
除此之外,Transfer >= 1 Token 时,NFT 的逻辑并不是转移,而是原账户销毁、新账户铸造。这么操作的好处是匹配流通性而且实现起来简单(思考转移 token 不足 1 的情况),但却带来了夸张的 GAS 消耗。
参考这笔交易(https://dashboard.tenderly.co/tx/mainnet/0xa46511e53da28839dd701315c500495565d9d66d59cd25bf178eedc76842e1da),
转移 4 Token 的同时产生了 4 个 NFT 的销毁和 4 个 NFT 的铸造:
交易消耗了 $64 的 GAS
新叙事和新机会
ERC404 的玩法带来了几个隐性的规则:
Token 在 DEX 的价格与 NFT 在 Marketplace 的价格不会差太多。
NFT 被铸造只有一种情况:收取了 1 Token。换言之,把稀有度低的 NFT 置换成稀有度高的唯一方法就是不停的交易 Token。
Pandora Token 的总供应量为 10,000 枚,代表着 NFT 的最大数量为 1w 个,而且会随着 holder 数量的增加而减小(holder 越多,不足 1 Token 的情况会越常见)。
如果我掌握了稳定铸造「红色潘多拉魔盒」的魔法,在交易所买入 Token,然后在 NFT 市场高价卖掉,是不是可以无限套利?
先看看 Pandora 的价格,这些数据提供了套利的理论基础:
4.7E 买入 Token
NFT 近一周的地板价均大于 5E
以上数据并没有筛选 NFT 的稀有度,这种情况下减去磨损的利润在 0.2E 左右。参考上文的隐形规则,如果我们能做到 mint 的永远都是稀有度高的红色潘多拉,是不是利润空间更大了?
我们来看下 Pandora 的合约,看看在众多 KOL 笔下的「随机生成」到底是如何实现的:
通过阅读合约实现可得,Pandora Box 的稀有度是伪随机,跟我们之前实现的 CryptoFish 项目类似,tokenId 是自增的,所以下一个 mint 出来的 NFT 稀有度是完全可预测的。
我们通过一段 JavaScript 脚本就可以纯本地推测,经验证这段逻辑是完全正确的:
目前 Pandora 的 minted 自增值为 68180,也就是我们推测未来 100 个 NFT 中,命中红色稀有度的 ID 为:
68186/68201/68213/68227/68228/68257/68259/68262
如果不考虑当前 Pandora 项目的流动性降低,这会是一个非常热门的金融行为。
总结
ERC404 和 Pandora 并不是第一个探索 NFT 流动性的协议项目,很早之前就有 NFT 碎片化的讨论,包括 ERC1155 也是对 NFT 的一种创新。
但为什么 ERC404 这次大家情绪如此高涨?我认为是 —— 名字起得好。
无奈 ERC404 第一版合约的实现非常差,所以官方也在积极推动 V2 版本(https://github.com/Pandora-Labs-Org/erc404)、社区也有第三方实现 DN404(https://github.com/Vectorized/dn404),更有甚者搞了个新的协议叫做 ERC911,起名属性拉满了。
流动性过年期间达到巅峰,目前回落明显
Pandora V1 的故事可能很快就大结局了,当前的版本有无数的缺陷足够击垮它,流动性和 Holders 也回落明显。但目前有越来越多的项目方在尝试 ERC404 模式,CoinMarketCap 上可统计的就有 25 个。
相信未来 NFT 流动性问题会有更多的解法,ERC404 也能真正的带来下一个 NFT summer。