バイナンスは、見当違いの18億ドルのUSDCについてストーリーをまっすぐに保つことができません

https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/03/01/binance-cant-keep-its-story-straight-on-misplaced-18b-usdc/

フォーブスによる新たな詳細な調査により、バイナンスによる顧客資産とステーブルコイン担保の管理と保管について重大な問題が提起されました。フォーブスによって強調された特定のオンチェーン取引の性質と意図については、多くの可能な説明があり、それらは完全に無害である可能性があります.しかし、調査結果に対するバイナンスのこれまでの混乱した、時には矛盾した反応は、特に、オフチェーンのバランスシートを持つ中央集権的なカストディアンの疑惑が正当に広まったFTX後の時代において、自信を刺激するものではありません.

フォーブスは今週、2022 年 8 月 17 日の 1 日で、17 億 8000 万ドル相当の担保が、ステーブルコイン、特にサークルの USDC のラップ バージョンである b-USDC をサポートすることを目的とした Binance ウォレットから移動したと報告しました。バイナンスが異議を唱えていないフォーブスのオンチェーン分析によると、このうち 12 億ドルが取引会社カンバーランド DRW に送られ、残りの金額は現在崩壊しているヘッジファンドのアラメダ リサーチ、トロンの創設者ジャスティン サン、および暗号インフラストラクチャに送られています。およびサービス企業のアンバー グループ。

重要なことに、Forbes によると、この流出は、b-USDC トークンの循環供給の対応する減少を伴いませんでした。

フォーブスの調査結果を無害に説明しようとするバイナンスのさまざまな試みは、最悪の場合、顧客の資金の悪用を示す可能性のあるものについて、統一された一貫性のある、または完全に説得力のある正当化を提供していません。水曜日の朝、より焦点を絞った詳細なアカウントを公開する前に、Binance の関係者は、矛盾することさえあるさまざまな説明を提供しました。同様に苛立たしいバイナンスの対応は、これまでの調査に対する細心の注意を払拭した多くの不機嫌で防御的な口調を続けています。

最悪のシナリオ

Forbes の調査は、Binance の資産管理慣行に関する過去の問題の証拠の増加によって動機付けられました。バイナンスはブルームバーグに対し、一定期間、分離された透明な方法でラップされた b 資産の明確な 1 対 1 の裏付けを維持できなかったことを認めました。この文脈において、ジャーナリズムの分析行為を「陰謀論」として描写しようとする取引所の試みは、調査が「多くのビューとクリックを集めること」以外の何物でもないことを示唆している一方で、リスクが高く、詐欺だらけの業界でのリーダー的地位。

Binance の CEO である Changpeng Zhao は、精査された仮想通貨組織の最古の避難所にまで後退し、Forbes は「FUD」、つまり恐怖、不確実性、疑惑以上のものは報告していないと宣言しました。しかし、この怠惰でひざまずく解雇は、相変わらず単純な現実を無視しています。最も義務付けられている人々からの不明確または不完全な回答は、受け入れられた事実やジャーナリストによって表面化された合理的な質問よりもはるかに深刻な混乱と不安の原因です。

ルミダのCEOで共同創業者のラム・アルワリア氏が火曜日にコインデスクの「ファースト・ムーバー」プログラムで仮説として明らかにした、フォーブスの調査結果の最も慈善的でない解釈は、バイナンスが何らかの形で再仮説を立てていたというものだ。つまり、b-USDC を裏付ける資金が取引相手に貸与されたか、リスクにさらされたということです。この可能性に基づいて、Forbes はその調査結果を FTX の崩壊につながった悪い慣行と比較しました。

これは、異常な活動に最初に注目を集めた 1 月 2 日のレポートで、調査会社 ChainArgos が行った大まかな主張でした。 「誰かが、約 100 日間で 10 億ドル程度の融資を受けました」と ChainArgos は主張しました。 「何が起こったのか正確には明らかではありません…しかし、これは非常に大規模で、非常に明らかに手動で、非常に最近のものです。」

フォーブスの報道でほのめかされている別の理論は、リスクの高い再仮説ではなく、取引の正味の効果はPaxosが発行したBUSDとUSDCを交換することであったというものです（これらの出来事は、最近のニューヨーク金融サービス局の発行停止命令よりも前のものです）。これにより、サークルの代わりにバイナンスが、ステーブルコインを裏付ける米国債を含む商品の上昇する金利を集めることができたでしょう。これは完全に合理的なビジネス上の動きですが、b-USDC が USDC ではなく BUSD によって効果的にサポートされていることを意味する可能性があります。

調整されていない防御

バイナンスは、再仮説のようなことが起こったことを断固として否定しています。しかし、取引所は当初、実際に何が起こったのかについて誤った説明を提供しました。

調査の過程で、Forbes は Binance の最高戦略責任者である Patrick Hillmann にインタビューしました。元の話に含まれていたヒルマンの説明は、バイナンスのステーブルコインの裏付けを含むと理解されているオンチェーンウォレットは事実上無意味であるという単純なもののように見えました。ヒルマン氏はフォーブスに、顧客の資金の「混合はありませんでした」と語った。ヒルマン氏によると、このオフチェーンの内部台帳は、バイナンスが所有または保管している資産を実際に追跡するものであり、オンチェーンのウォレットは彼の言葉では単なる「コンテナ」として機能します。

フォーブスが指摘しているように、これはバイナンスの透明性の主張を弱体化させるように思われ、代わりに、責任を持ってお金を処理するために取引所を単に信頼するように顧客に強いる.そのさまざまな回答は、疑いへの反論として新しい留保証明システムを繰り返し引用していますが、問題の取引はそのシステムよりも前のものであり、その議論を弱体化させています. Binance は信頼できるカストディアンとして長い実績がありますが、これは、FTX の崩壊に続くパラノイアと不信の新しい環境に意図的に目をつぶっているように見えます。

この状況をさらに複雑にしているのは、バイナンスの広報担当者が火曜日にCoinDeskへの声明で次のように書いたことであり、ヒルマンのフォーブスへの主張の要素とほぼ間違いなく矛盾している。

「バイナンスは、特定の製品の条件に基づく同意なしに、ユーザー資産に投資したり、その他の方法で展開したりしたことはありません。バイナンスは、バイナンスに属する資産を保持するために使用されるアカウントとは別に識別される分離されたアカウントで、クライアントのすべての資産を保持しています。」

ここで、スポークスパーソンは、顧客資産を「分離された口座に」「保有」することを指していて、内部台帳でそれらを追跡することを指していないことに注意してください。 Contra Hillman の Forbes に対する以前の主張とは異なり、Binance はここで、顧客の資金が分離されたオンチェーン ウォレットに保管されていることを強く示唆しています。この含意は、すべてが語られ実行される前に、それ自体が矛盾するでしょう。

広報担当者は、「フォーブスによって特定されたオンチェーン取引は、内部のウォレット管理に関連しています。 Binance は以前、Binance にペッグされたトークン担保のウォレット管理プロセスが常に完璧であるとは限らなかったことを認めていましたが、ユーザー資産の担保化が影響を受けたことは一度もありませんでした。担保ウォレットを管理するプロセスは長期的に修正されており、これはオンチェーンで検証可能です。」

次に、2 月 28 日の朝、Binance の CEO である Changpeng Zhaotok は Twitter で Forbes の調査結果に反論しました。彼の説明は、経営幹部と彼のコミュニケーション チームによって以前に提供されたものとは異なりました。ヒルマン氏は、フォーブスが強調したオンチェーン取引は何の意味もないと主張し、すべての実際の会計はフードの下にありました. Binance の広報担当者は、CoinDesk に対し、「内部リバランス」の一環であると語った。しかし、Zhao はそれらを「クライアントが行った古いブロックチェーン トランザクション」として特徴づけました。

「私たちのユーザーはいつでも自由に資産を引き出すことができます」と彼は続けました。 「彼らの引き出しは、『何億ものシフトされた担保を受け取った』ことに変わります。」

この説明は、それ自体の用語であっても、臭いテストに完全に合格するわけではありません.まず、これらを「ブロックチェーン トランザクション」と表現することは、Binance によってまったく仲介されていないことを示唆しようとする試みのように読めます。これは、「内部リバランス」としての取引の特徴付けと真っ向から矛盾します。さらに、Zhao の特徴付けは、Cumberland DSW だけが、Binance で b-USDC としてミラーリングされた 12 億ドル相当の USDC を所有または管理し、それを同じ日にすべてキャッシュアウトしたことを意味します。これは明らかに異常な状況です。

より合理的な推論は、カンバーランドへの大きな取引は、時間の経過に伴う多数の顧客の移動のチェーン上での調整を表し、それが「リバランス」と「顧客の撤退」の両方になるということです。しかし、Binance の回答のいずれも、そのことを明確に主張していません。

CEO のスレッドの残りの部分では、Binance の実績を繰り返し述べ、Binance が最近実装したプルーフオブリザーブ システムについて言及しています。

彼はまた、フォーブスの記事で「私の中国民族性が再び取り上げられた」と書いています。趙氏は、過去に特に彼と中国政府とのつながりを引き出そうとする試みにおいて、彼の民族性のために不当に標的にされてきたことは間違いありません.しかし、フォーブスの記事は彼を「中国系カナダ人」と正しく呼んでおり、彼を紹介するときに一度だけそうしています.それ以外の場合、「中国」または「中国人」という言葉は作品に表示されません。少なくともこの場合、Zhao の苦情は、レポートの実際の調査結果から注意をそらし、信用を傷つけようとするかなり根拠のない試みのように見えます。

気まぐれと悪口

フォーブスの調査結果の 3 つの異なる特徴付けを提供した後 (事実は強調しなければなりませんが、彼らは異議を唱えませんでした)、バイナンスは最終的に 3 月 1 日に決定的な声明と思われるものを発表しました。バイナンス ウォレット間を移動します。」

投稿にはまだ混乱の一部が含まれていますが、少なくともフォーブスの調査結果の 1 つの説明に基づいています。この動きは、「機関投資家が私たちのプラットフォームから自分の資産を撤回したという単純なケース」でした。この主張には詳細がほとんどないため、耐えられるかどうかについてさらに精査する必要があります.

この投稿は、さまざまなラップされた資産を裏付けるための「ペグウォレット」が適切な担保レベルから繰り返し外れているという、フォーブスなどによる中心的な発見に反論していません。たとえば、b-USDC の裏付け資産がバイナンスのオンチェーン カストディ システムの別の場所に保管されていたとは明示的に述べていません。代わりに、この投稿は、「ユーザー資産の担保化が影響を受けたことは一度もなかった」という漠然とした主張に落ち着いています。ペグウォレットの管理ミスによるものです。

この声明は基本的に、Binance が管理するオンチェーン アカウントが実際の顧客の残高に対応するとは限らないという Hillman の最初の指摘を繰り返しています。これは仮想通貨取引所では一般的な慣行ですが、この文脈では手を振ることになります。この投稿は、「ホット ウォレット、コールド ウォレット、デポジット ウォレットの広大なネットワーク」と、「ウォレット間の資金の移動がさまざまな目的に役立つ可能性があるという事実」に広く言及しています。要点は、「説明してもよくわからないだろう」と思われることがあります。

Binance はまた、ジャーナリズムと監視に対して一貫性のない姿勢を示しています。一方では、取引所はその透明性を宣伝し、精査を歓迎すると述べています.また、（比較的最近の）過去に固定資産を適切に管理できなかったことも認めています。これは精査の強化を正当化するように思われますが、この投稿はジャーナリストを、クリックベイトに飢えた、陰謀論を唱える救急車追跡者にすぎないと繰り返し非難しています.

FTX、セルシウス・ネットワーク、その他6件の明らかな詐欺行為が崩壊した後、この見方は仮想通貨の投資家やユーザーの不安とはかけ離れています。これらの不安は、先月のBinanceの保管と資産からの重要な流出に現れています.

最新の精査に対するバイナンスの漠然とした、防御的な、時には混乱を招くような対応が、これらの懸念を鎮めるのに十分かどうかは不明です.