すべての暗号化プロジェクトは、SEC の Howey テストを考慮する必要があります

5 年近く前、SEC の役人である Bill Himan は、サンフランシスコで開催された Yahoo Finance 暗号化サミットのステージに立って、準備されたスピーチ イーサリアム (ETH) は証券ではないと結論付けました。 SEC のウェブサイトの脚注は、スピーチが「著者の見解を表明するものであり、必ずしも委員会の見解を反映するものではない」ことを明確にしました。しかし、それでもそうでしたまさにその通りに撮影 .

ヒンマンの演説は、当時の SEC 議長ジェイ・クレイトンが SEC がビットコインなどを表示しない暗号通貨 有価証券として 、 とは対照的にトークン、 クレイトンは、「私があなたに私のお金を与え、あなたが冒険に出て、私のお金をあなたに与える見返りに、「あなたはリターンを得ることができる」と言います。それは保証です. ;

しかし、現在のSEC議長であり、仮想通貨ビルダーの悪者であるゲイリー・ゲンスラーは、ヒンマンの見解を共有していないことを明らかにしました.彼は "ビットコイン以外のすべて "セキュリティとして。昨年の秋、イーサリアムのちょうど 1 日後完了 その合併がプルーフ・オブ・ステーク・ネットワークになることについて、ゲンスラー氏は、ステーキングを使用するネットワークのネイティブ・トークンも証券に見える なぜなら、「投資家は他人の努力に基づいて利益を期待しているからです。」

そして、ゲンスラーは、ヒンマンとクレイトンが使用したのと同じテストを彼の北極星として使用しています:フロリダの柑橘類の木立を含む77歳の訴訟.

「ハウィー・テスト」暗号通貨のすべての人にとって悪名高いボギーマンになりました.業界はそれがなくなることを望んでいますが、すぐにそれが起こらないことは明らかです.

Hinman と Clayton は SEC から長い間離れており、SEC に移りました。助言する暗号企業 （当然）。しかし、Howey は残っており、Gensler はそれを引用して、すべての仮想通貨が SEC の管轄下にあると主張しています。ETHは商品です .

(皮肉なことに、2018 年 6 月のヒンマンの演説は「ゲイリーがハウイに会ったとき 、」しかし、彼は 1985 年の Gary Plastic Packaging 事件を参考にしていました。この事件では、売り込み方によっては、非証券が証券になる可能性があることが示されました。 Hinman は、数年後に別の Gary が、1 兆ドル規模の産業全体に対するハンマーとして Howey を使用することになるとは知りませんでした。)

Howey の主張は、売り手または第三者の仕事のおかげで利益を期待して、資産が市場に出されたり売られたりしたときに、資産が投資契約になるということです。柑橘類の果樹園自体は証券ではありませんでしたが、柑橘類の果樹園の株は証券でした。ヒンマン氏は、1800万ドルをもたらした2014年の最初のイーサリアムの資金調達は別として、ネットワークはそれ以来、有価証券の売り出しとしてのイーサリアムの現在の販売を除外するのに十分に分散化されていると主張した。ゲンスラー氏は同意していないようですが、より重要なことは、ほとんどの新しい暗号プロジェクトにとってより有害なことは、イーサリアムで構築された他のすべてのトークン販売が明らかに証券のように見えるということです。Howey定義の下で .投機家は、プロジェクトの成功の認識に基づいてトークンが上昇することを期待して、それらを購入します。

ちょっと待って！ トークンがプロジェクトのエコシステムで真に使用され、価格投機を超えた実際の有用性がある場合はどうなるでしょうか? 2018 年に Gensler が現れる前に Hinman が言ったように、問題はありません。資産を証券ではないものに変えません。」言い換えれば、あなたのトークンを好きなように呼んでも、SECはまだそれをセキュリティだと考えています.

仮想通貨業界の人々は、SEC が「明確なガイドライン」を与えていないと言いたがります。暗号プロジェクトの場合、しかし真実はそれが持っているということです。その指針となるのは Howey Test です。業界はそれを好まないのです。ゲンスラーは先週、議会の前で次のように述べました。新しいルールは来ない 、「規制は実際にすでに存在している」ためです。

Howey に関して人々が提起するもう 1 つの問題は、それが古すぎてもはや公平に適用できないことですが、Coinbase の最高法務責任者 Paul Grewal でさえ、元カリフォルニア治安判事であると最近述べました。GMポッドキャスト Howey の問題は古いものではないことを強調し、「たとえ何十年も前の判例であっても、私は判例が大好きです。そして場合によっては、何世紀も前のものであれば、私はそれらをさらに愛する.だから私はハウィーや他の前例に何の問題もありません.単にその年齢のために.

Howey の本当の問題は、それが新しいテクノロジーにどのように適用されるかということです。

「ほとんどのデジタル資産の根底にあるブロックチェーンベースのテクノロジーの運用に関しては、プロモーターの役割についての混乱、所有者に生じる可能性のある利益を促進しているものについての混乱がしばしばあると思います。そして、これらの資産がどのように機能するか、そしてそれらがネットワークにもたらす真の有用性について根本的に混乱しています。」グレワルは言った。 「プルーフ オブ ステーク コンセンサス メカニズムに基づくネットワークに関して言えば、これらのトークンが果たす非常に重要な役割があります。ネットワークが安全であること、確認されたトランザクションが確実に実行されることを確認することです。ネットワーク上の情報は正確です。」

では、トークンの利益を、その背後にあるプロジェクトの努力だけで説明することは常に公平でしょうか?トークン所有者がプロジェクトの成功に実際に参加している場合はどうなるでしょうか?これは、多くの新しいプロジェクトが SEC のクラッチからトークンを除外することを望んでいる違いですが、今のところ、ゲンスラーはそれが彼に何の違いももたらすことを示していません.

そのアプローチは確かに LBRY ではうまくいきませんでした。そしてなおSECに対する訴訟に敗れた ケンタッキー大学の法学教授ブライアン・フライとして言った復号化 、「地方裁判所は、ほぼ完全に SEC に委ねました...彼は、警告なしで、文字通りすべてについて SEC に有利な判決を下しました。」

あなたが尋ねるほとんどの人は、ゲイリー・ゲンスラーが政府でより大きな仕事を求めていると信じています.しかし、SEC議長としてのゲンスラーの後継者がハウィを仮想通貨に喜んで適用しないという保証はありません。 (覚えておいてください: Gensler が最初にこの仕事に就いたとき、仮想通貨業界の人々は最初は楽観的 彼は MIT でブロックチェーンのコースを教えていたからです。次の議長がもっと友好的であるとは思わないでください.)

仮想通貨業界全体がハウィーのことを考慮に入れる必要があります。一部のプロジェクトは、コインをガバナンス トークンと呼び、所有者の参加を強調することでそれを行っています。 Coinbaseのような他のものはSECと正面から戦うことを約束 、業界から称賛されるべきです。他の多くはトークンのみを提供しています米国外 .

今のところ、米国の現在の規制環境が暗号プロジェクトを海外に押し出す .次に規制がどうなるかは、アメリカにおける Web3 イノベーションの将来にとって最も重要な決定要因となるでしょう。とりあえず、Howey は生きていて元気です。