潜在的な危機: イーサリアムが POS に変わった後、証券として認識されるでしょうか? 2 つの異なるビュー

コンピレーション|GaryMa Wu 氏はブロックチェーンについて語った

ウー氏は、ブロックチェーンは作成者によってコンパイルと公開が許可されていると述べた

元のリンク:

https://twitter.com/AdamLevitin/status/1550990967670554624

https://twitter.com/adamscochran/status/1551278224218488832

イーサリアムの合併日が徐々に近づくにつれ、PoSメカニズムに変換されたETHが有価証券として認定されるかどうかが再び話題の中心となっている。

最近、ワシントンD.C.のジョージタウン大学法律センターの法学教授アダム・レヴィティン氏は、PoSメカニズムを実行するすべてのブロックチェーン・ネットワーク・システムは、以下の理由から有価証券として分類できると述べた。

• 「有価証券」には「投資契約」が含まれます。 「投資契約」は、ハウイー事件において米国最高裁判所によってKとして定義されており、共同投資企業への投資に使用され、利益の期待は「第三者の努力のみから得られる」ものです。
• ハウイー氏は「お金」の投資について話していましたが、これは常に単なる価値のある投資を意味すると解釈されてきました。ステーキングはこの要素を簡単に満たします。
• 合弁事業の要素もステーキングによって簡単に満たされます。検証システム全体には複数の当事者の参加が必要です。これはクラウドファンディングです（つまり、ジョイントベンチャーのより厳しい解釈：水平的共通性）。
• 利益の期待も非常に明確であり、ステーカーはステーキングに対して報酬を受けます。
• これは最後の要素につながります。利益は「完全に」他人の努力から得られると期待されています。ハウイー氏の話では、米国最高裁判所は何度も「完全に」と述べた。この尺度の場合、ステーカーは参加者でもあるため、ステーカーはテストを満たしません。
• しかし、下級裁判所は基本的に、参加者がより多くのダウンラインを採用するために懸命に努力しなければならない、少なくともマルチレベルの分配ピラミッドのようなものについては、ハウイーの「フル」の定義を解釈した。
• 基本的に、控訴裁判所（第 2 裁判所、第 9 裁判所など）は、「完全に」とは「主」または「強調」を意味する可能性が高いと理解していました。米国最高裁判所はこれに異議を唱えません。この問題については1975年の意見書で議論したが、何の立場も示さなかった。
• 企業内の努力の総和に対する、個々の利害関係者の貢献はかなり限られている可能性が高いことを考えると、「他の人の努力から排他的に[=主に]」という要素が適格であるかどうかは疑問です。
• しかし、これはどれも、分散システムを扱う場合の「発行者」は誰なのかという、より難しい質問に対する答えではありません。しかし、これは、分散型システムを人間中心の法制度にどのように組み込むかという、より広範な問題の一部です。

ベンチャーキャピタルパートナーのアダム・コクラン氏は、以下の理由により、統合されたETHは有価証券ではないと考えています。

• まず、ハウイーは 3 つの要素をテストしました。それは、一般的な事業への資金の投資、そして他者の努力からの利益の期待です。
• 「お金の投資」という点では、ETHは関係なく、結局のところ、ほとんどすべてのリスク資産、商品サービス、さらにはビットコインさえもこの点を満たしています。後者の 2 つの点はより物議を醸しており、裁判所ごとに異なる措置があり、その多くは米国最高裁判所で採用されたことはありません。
• 「共同投資事業」の定義については多くの議論があり、水平的共通性、広範な垂直的共通性、厳密な垂直的共通性など、学派も比較的複雑である。裁判所は、水平的な共通性の中で、利益の比例配分、または投資家の資産を結び付けるための資金のプールの特徴を探します。具体的なアプリケーションは ETH 2.0 にあります。あなたが誓約した ETH は独立しており、ノードにバインドされています。他の誓約資金とは何の関係もありません。また、自分のノードのパフォーマンスに応じて報酬や罰が与えられ、他のノードには影響しません。したがって、水平方向の共通性はありません。垂直方向の共通性は、投資家と発行者/プロモーターとの関係を強調します。たとえば、投資家と発行者/プロモーターは、ETH に関して必ずしも同じ損益を持っているわけではありません。しかし、最初の課題は、分散型オープンソース プロジェクトとしてのイーサリアム ネットワークの発行者およびプロモーターは誰なのかということです。さらに、最初にイーサリアムのコードを書いた人は、現在ネットワークを運営している人ではありません。
• 「他人の努力による利益の期待」という点については、「他人の起業や経営の努力による利益の合理的な期待」が核心となっている場合もあれば、自分の努力では利益が得られないという場合もある。これは、ステーキングにとっては微妙ですが重要な違いであり、これもまた合弁事業の証拠に大きく依存します。この作品の重要な質問は、「あなたは何に対して報酬をもらっているのですか?」ということです。ステーキング時に報酬を獲得できるのはなぜですか?実際、究極の議論には 2 つの側面があり、1 つはブロック スペースをユーザーに販売して報酬を得るというものであり、この見方は共同投資事業とみなすことができますが、ブロック スペースは共同で形成されているため、プロモーターや発行者からのものではありません。検証者は検証者であり、検証者が実際に販売しているのは検証する行為です。次に、検証者の検証行動が「自立的」であるかどうかという疑問が生じます。実際、これまでの事例では、SEC は間接的に答えを与えています。つまり、検証者のネットワーク検証への参加は実質的な取り組みであり、それはそれに対して報酬が与えられます。
• 要約すると、Howey テストの 3 つの要素のうち、最後の 2 つの点は現在 ETH で議論の的となっています。「コインを購入し、コインを獲得するために誓約する」というモデルは有価証券によく似ていますが、より深く理解していれば、誓約検証のための資金は他の者と同じではない、混合された独立した報酬は 2 番目の点を満たさず、検証者は独自のオンライン検証活動を通じて報酬を得るが、これは 3 番目の点を満たさない。ただし、たとえSECがETHを証券として特定したいとしても、それはイーサリアムからPoSへの移行とは何の関係もありません。