リザーブ導入の証明

https://niccarter.info/proof-of-reserves/

この業界をより良くするために私にできることが1つあるとすれば、それは、暗号通貨業界のすべてのカストディサービスプロバイダーに、定期的なプルーフオブリザーブプログラムを採用するよう説得することです.

Proof of Reserves は、暗号通貨を保持する保管ビジネスが、ユーザーの残高 (負債) の証明と照合して、その準備金に関する公開証明書を作成する必要があるという考えです。方程式は単純です (理論上):

準備金の証明 + 責任の証明 = 支払能力の証明

アイデアは、一般大衆、特に預金者に、預金に保持されている暗号通貨がユーザーの残高と一致することを証明することです。もちろん、実際には、これはそれほど単純ではありません。チェーン上でいくつかの資金を管理していることを証明することは簡単ですが、それらの資金はいつでも短期的に借りることができます.これが、ポイント イン タイム アテステーションの意味が比較的小さい理由です。さらに、特に取引所がプラットフォーム上でクライアント資産を法的に分離していない場合、取引所は負債を隠したり、債権者に預金者に対する先順位を主張させたりする可能性があります。これが、ワイオミング州のような政策がSPDI法 保管機関に対する預金者の法的地位を明確にすることは非常に重要です。

負債を証明することは難しく、通常、監査人が完全な評価を行う必要があります。たとえば、取引所は PoR 証明書を「ごまかす」ために特定の義務を省略することができます。これが私がお勧めする理由です両方 ユーザー向けPoRプロトコルにより、ユーザーは個々のバランスをまとめて検証することで「集団免疫」を得ることができます。と 主張された負債が現実に忠実であることを証明するための、監査人向けの PoR プロトコル。

もう 1 つの問題は、取引所が、単なるキャッシュ フロー分析では把握できない未計上の負債を抱えている可能性があることです。たとえば、多くの取引所が曖昧な規制体制と法的状況の下に存在することを考えると、破産した場合に預金者が債権者よりも優先されるとは限りません。これは、最悪のシナリオでは、巨額の債務が隠れた負債で構成され、預金者の預金準備金に対する請求が弱まる可能性があることを意味します。これが、PoR プロセスに監査人を含めることをお勧めする理由です。これにより、これらのより複雑な責任 (および預金者の年功序列の評価) を理解できるようになります。より一般的には、取引所は、預金者が絶対的な特権を持ち、すべての債権者よりも優先されるという法的方針を採用する必要があります。

したがって、プルーフ オブ リザーブ プログラムは完全にトラストレスではありません。ただし、いくつかの理由から、それでも実行する価値があります。

• 家事上手です .定期的な PoR 証明書は、エンド ユーザーに対して、家が整頓されていること、およびソルベンシーに関して用心深いことを示します。
• 強力な自主規制です .取引所が集合的に PoR を採用した場合、規制当局はライト タッチ アプローチを採用する傾向が強まる可能性があります。後で面倒な規制に苦しむよりも、自発的な自主規制措置を講じて比較的自由に運営する方がはるかに良い
• 有毒なオペレーターからの保護に役立ちます 部分準備金を事実上隠すことを不可能にすることによって。これらの交換の失敗は、全体 ので、それらを避けることは誰の利益にもなります。

現在の実装では完全にトラストレスではないという理由で PoR を拒否する人には、私は次のように答えます。完璧は善の敵 .現在、業界標準は事実上透明性がありません。たとえば、NY Trust License の下で、より厳格に規制されている取引所は、ユーザー資金の公正な管理者であると信頼できると主張することができます。一部の取引所では、銀行パートナーを取得するために監査を実施しています。しかし、これらの監査は一般的に消費者向けではなく、多くの取引所は緩やかに規制されています。はるかに強力な信頼シグナルには、預金者が自分の預金が取引所の管理下にあることを個別に確認できるようにする必要があります。完璧へのコミットメントが PoR のようなプロセスの採用を遅らせてしまうと、厄介なトップダウンの規制が取引所に課せられるという、さらに悪い状況に陥る可能性があります。私は常に、国の規制よりも積極的な業界主導の自主規制を好みますが、皆さんもそうするべきだと思います。

命名法についての簡単なメモ

私の見解では、「準備金の証明」とは、カストディアンがオンチェーンの準備金の存在を透過的に証明し、未払いの負債が存在しないという同等の証拠を (通常は監査人の助けを借りて) 提供する特定の手順を指します。それらの準備金を超えます。

私は、この用語が関連する手順を指すために一般的に使用されていることを認識しています。たとえば、ステーブルコインの認証は、PoR と呼ばれることがあります。しかし、この場合、チェーン上にあるのは負債であり、銀行システムにあるのは準備金です。さらに、この用語は、ラップされたトークンが別のブロックチェーン上の同等のトークンと比較される設定を指すために使用されることもあります。これは、オンチェーンの同等性または関連するものの証明としてより正確に説明されます。その状況では、基礎となる準備金の証拠はありません。用語の意味が曖昧になるのを避けるため、これらの代替用途に PoR を使用することはお勧めしません。私の見解では、準備金の証明とは、具体的には、エンティティが発行したノートと一致する暗号準備金の存在を証明する手順を指します。

よくある質問

本当に「支払能力の証明」を意味するのに、なぜ「準備金の証明」なのですか?
プルーフ・オブ・リザーブの方が良いように聞こえますが、ソルベンシーはクリアするためのはるかに高いハードルです。理想的には、PoR は、既知および非表示の負債の完全な会計処理と組み合わせて、より強力なソルベンシーの保証を得ることができます。

PoR は「一方的な」ものですか? 負債を回避しますか?
いいえ。PoR は、預託された資産とユーザーの負債の両方を比較する証明書を指す専門用語です。標準的な PoR では、責任保有者は、責任セットに含まれていたことを判断できます (マークル ツリーはそのためのものです)。 「難しい部分」は負債です。チェーン上の資産の証明は、通常は取るに足らないものです。したがって、PoR は「能力不足」や「不完全」ではありません。適切な PoR は、少なくともプラットフォーム上の残高という狭いコンテキストでは、交換がソルベントであることを保証します。

交換/ユーザーのプライバシーはどうですか?
人々が預け入れた資産の総額を知っていれば、交換に問題がない限り、追加情報を漏らす必要はありません。実際には、取引所が保有するコインの数を判断するのは簡単であり、多くのサードパーティ プロバイダーがこのデータを積極的に公開しています。したがって、預金のコインの数を隠そうとすることは、とにかく失われた原因です.責任証明ツールを通じて、ユーザー情報は匿名化され、ハッシュ化されます。これにより、アカウント ID と残高を知っているユーザーのみが、他のユーザーをスパイすることなく、自分がマークル プルーフに含まれていることを確認できます。

DEXはどうですか？
DEX の成長は刺激的であり、業界にとって素晴らしいものです。しかし、暗号通貨のユーザーは、少なくともコインの一部については、保管所有権を明らかに好みます.自己管理は難しく、誰にでもできるわけではありません。 BTC と ETH の約 20 ～ 25% が保管場所に保管されています。カストディアル取引所に PoR の採用を促すことで、カストディアル取引所でのユーザー保証が向上することを願っています。ただし、言うまでもなく、キーでもコインでもありません。保管交換を使用することを選択した場合、あなたは常に脆弱です。

審査員は必要ですか？
BitMEX の場合、ユーザーは第三者監査人の入力なしで十分な保証を得ていると思います。事実上、プロセスを実行することにより、ユーザーは BitMEX が特定の数の BTC を管理していること、および自分の口座残高が最終的な残高のマークル ツリーに含まれていることを判断できます。そのため、十分な数のユーザーが分析を実行した場合、次のことを確実に保証できます。 BitMEX は負債を選択的に除外していないため、支払能力を誇張しています。この場合、比較的単純なフルリザーブ設定で証明されているのはBTCだけです。ただし、部分準備モデルまたはより銀行のようなコンテキストである可能性がある、または複数の資産や非ブロックチェーン資産であり、場合によっては法定通貨である可能性がある、より複雑な設定では、監査人を組み込むことをお勧めします。アルマーニノLLP 何年もの間 PoR 手順を実施しており、ここでの主題の専門家です。

PoRを採用したい。おすすめは何ですか？
1. 法律上の ToS を更新して、a) 顧客の預金と運転資本の分離、b) 清算における顧客の預金の優先順位、および c) 規制体制の下での預金者に対する責任 (存在する場合) を明確にすることをお勧めします。

2. PoR 戦略の採用に関しては、merkle アプローチを使用して、進行中の、監査人によって強化された、ユーザー検証可能なソルベンシーの証明を提案します。時点の証明では不十分です。監査人を使用して、負債側を支援および証明することをお勧めします。現在アルマーニ 、マザール 、 とKPMG これらのサービスを提供していることが知られている監査/会計事務所です。 Maxwell/Todd マークル法を使用して、預金者が残高が債務証明に含まれていることを確認できるようにすることを強くお勧めします。

監査人または外部の第三者の支援が必要なのはなぜですか?
方程式の負債側は注意が必要であり、ユーザーが会計処理が完了したことを確信できるようにするには、信頼できる監査人を関与させて、専門的な評判を喜んで負債の評価に役立ててもらう必要があります。

他の取引所から資金を借りて PoR をごまかすことはできますか?
はい、できます。しかし、それはこれまでで最も明白なことでもあります (Crypto.com と Gate の疑わしい取引に対する即時の怒りによって証明されるように)。前に言ったように、ある時点の証明はほとんど証明されません。四半期ごとの頻度でさえ最適ではありません。より高い頻度での評価は、監査会社の監視、または定期的な資産の証明に伴うオンチェーンの透明性と組み合わせることで、PoR を欺くことがはるかに困難になることを意味します。いずれにせよ、アドレスを公開している場合、PoR を「渡す」ために毎月多額の資金を借りてから送り返していれば、すぐに明らかになります。これが未知の卑劣な新しい概念であるというわけではありません。会計分野では「ウィンドウドレッシング 」 - 特定の提出期間、たとえば四半期の終わりに見栄えを良くするために、短期的にアカウントを操作します。監査事務所はこの概念に精通しており、その探し方を知っています。ブロックチェーンが本質的に透過的であるという事実も役立ちます。誰もがこの種の不正行為に目を光らせている可能性があります。

PoR / リアルタイム認証スペースの市場リーダーは?
アルマーニ 私の見解ではマーケットリーダーです。彼らは、手順とそのバリエーションを行う最も専門的な知識を持っており、この分野で最もアクティブなクライアントを持っています.私は彼らとはいかなる種類の金銭的関係も持っていません。