についてU米国司法省（DOJ）が懸念を表明した。 FTXの創設者であるサム・バンクマン・フリード（SBF）について陪審員の質問案 また、「不必要に押しつけがましい」とし、彼の弁護戦略を強化する役割を果たす可能性を示唆した。

SBFと司法省は今週初め、陪審員候補が本件に精通しているかどうかの標準的な質問と、ADHD患者に関する知識についてのより具体的な質問を含む、予備的質問を提出した。

これらの質問は、検察側と弁護側の双方が公平で公正な陪審員を選ぶ上で、極めて重要な役割を果たす。

ヴォア・ダイヤとは何か？

予備尋問は、裁判における陪審員候補の面接のようなものである。

検察側、弁護側双方の弁護士が、陪審員となりうる人々に質問をするプロセスである。

その目的は、陪審員の判断に影響を与えるような偏見や偏見を持たず、公平で公正であることを確認することである。

予備尋問では、弁護士は陪審員候補に経歴、信条、事件に関連しそうな経験などを尋ねる。

これは、その人が特定の裁判の陪審員にふさわしいかどうかを判断するのに役立つ。

偏見や利害の対立がありそうな人は、陪審員に選ばれないこともある。

その目的は、先入観や個人的な偏見にとらわれず、法廷で示された事実に基づいて公正な判断を下せる陪審員を揃えることである。

プロセクターからの手紙には何が書かれているのか？

ルイス・カプラン判事に宛てた手紙の中で ニューヨーク州南部地区で、検察はSBFが提案したいくつかの質問の押しつけがましさへの懸念を強調した。

注目すべきは、昨年11月に不正行為の疑いで華々しく破綻した暗号取引所、FTXに対する陪審員候補の心情を探る問い合わせである。

手紙にはこう書かれていた：

弁護側は、陪審員候補者に対し、事件、被告人、および被告人の事業に関する意見について自由回答形式の質問を数多く要求し、陪審員候補者の予備知識を完全に無視できるかどうかまで尋ねている。このような一連の質問は、予備尋問の意図された範囲を超え、不必要に侵略的であると我々は主張する；

さらに検察側は、SBFが主張する哲学的スタンスである効果的利他主義に関する質問は、余計なものであるだけでなく、被告を富の蓄積によってのみ世界をより良くしようとする人物として描く物語を推し進めようとするベールに包まれた試みであると判断した；

提出された書類は、これらの質問は本件とは無関係であることを強調している。

同様に質問 SBFが投薬治療を受けているADHDに関して、司法省は「無関係かつ偏見に満ちたもの」と評した。

詰め物にはこう書かれていた：

quot;弁護側は、精神疾患、欠陥、または病状の抗弁を提起することを禁じられている-そのような抗弁の通知は...裁判所が課した期限までに提供されなかった。被告人がADHDであることを陪審員に伝えることは、裁判の冒頭で被告人を不当に同情的な目で見ることにしかならない；

検察側は、今後の裁判に必要な技術的要件を積極的に検討している。

彼らは、高速イーサネット接続、政府専用プリンター、陪審員用ヘッドフォンの提供を正式に要求している。

これらの要求の根拠は、効果的かつ効率的な方法で証拠の提示を強化するためである。