「AMM対CLOB：2つのトレーディングモデルのどちらが優れているか？

著者: 0xNatalie Source: ChainFeeds

最近、フラッシュボッツのストラテジー責任者 Hasu 氏は、ソラナチェーンでは、取引量の大半は中央指値（CLOB）ではなく、自動マーケットメーカー（AMM）を通じて行われていると指摘した。strong>ソラナチェーンでは、取引量の大半は中央指値注文帳（CLOB、または単に注文帳モデル）ではなく、実際には自動マーケットメイカー（AMM）を通じて行われているということです。これは意外な結論です。多くの人が、Solanaが市場を獲得した主な理由の1つはCLOBをサポートする能力だと考えていたからです。

AMMとCLOBの議論は、最近始まったばかりではなく、長い間続いていたことは注目に値する。DeFiの夏以降、AMMはアルゴリズム主導の資産価格決定アプローチで急速に分散型取引の中心的存在となり、CLOBは伝統的な金融取引所や中央集権的取引所での優位性から、より成熟した市場メカニズムと見なされている。このライバル関係が、様々なブロックチェー ン・プラットフォーム上での継続的な技術革新を後押ししている。特にPhoenix の成功は、スピードと低コストを中心としたSolanaでCLOBを一時期脚光を浴びた。

AMM ロングテール資産だけで市場を支配？

ハスの発見は、すぐにコミュニティ内で幅広い議論を巻き起こした。これに対し、Multicoin Capital のパートナーであるKyle Samani氏は、ロングテール資産の市場では、流動性を提供する真のマーケットメーカー（MM）が不足しており、AMMの出現がこれを補った結果、現在のAMMが支配的な状況が生まれたと説明した。Solanaの成功はCLOBだけに依存しているのではなく、幅広い資産クラスをサポートできる、一貫して高速でコスト効率の高い取引体験を提供する能力に依存している。さらに、ユーザーは一般的にクロスチェーンブリッジングに否定的であるため、Solanaのブリッジングメカニズムがないことも成功の重要な要因となっている。

また、Taproot Wizardsの創設者であるUdi Wertheimer氏は、AMMはロングテール資産をサポートし、小さなコミュニティがロングテール資産の流動性をジャンプスタートさせるのを助けるユニークな立場にあると考えています。Solanaにはたくさんのmemecoinsがあり、AMMはそれらの資産にぴったりです。

Krane氏はさらに、市場を3つのタイプに分けた：ミメコイン、SOL/USDCのような主要アセット、そしてステーブルコインだ。同氏は、AMMがミメコイン市場で優れているのは、これらの資産が優れたパッシブ流動性を必要とするのに対し、CLOBはこの点で劣っているからだと指摘した。主要なアセットでは、AMMは競争力を維持しているが、CLOBが台頭してきたケースもある。ステーブルコイン市場では、CLOBの利用はまだ広まっていない。

しかし、アンビエントの創設者であるダグ・コルキット氏は異なる見解を示し、データで反論した。彼は、多くの人が、ソラナ上のAMMのボリュームは、主に少数の不活発なロングテール資産から来ていると誤解していると指摘する。例えば、Orca の24時間の出来高はなんと2億5000万ドルで、これに対してPhoenixの出来高は1400万ドルである。CLOBに最も有利な仮定（1日の出来高の低い方ではなく、Phoenixの7日間の平均出来高を使用し、CLOBの出来高を可能な限り含める）を使用しても、AMMの主要ペアでの出来高はCLOBより50％高く、これらの仮定を使用しない場合、その差は最大で10倍に広がります。