Author: ivangbi Source: lobsterdao Translated by: goodopa, goldenbusiness

この記事は3つのパートに分かれています。

• 一般ユーザーやパートナーとの適切なコミュニケーションの重要性。序章では、一般的な例を用いて、このトピックの背景を説明します。

• 1-9-90：第2部では、1-9-90ガイドと私の解釈について述べています。どのようなコミュニティの指針としても広く使えるものです。

• 大きなグループでの協調的なコミュニケーションの難しさ、そして後の段階（今日のイーサ）では必要ないかもしれない可能性。パート3は、同じ問いの一部である先週のエーテル論争のセンセーショナルな概要と考えることができます。エーテルは1-9-90に適用されるのか?

1.序文：開発者と保有者の間によくある間違い

• 保有者：「取引所、上場？

• 開発者："今は商品の提供に集中しています"。

• ホルダー：「コミュニティなんてどうでもいいんだ、くたばれ！」。

• 開発者：「お前は価格破壊者以外の何者でもない、消えろ！」。

これ、見たことありますよね？Discord、Telegram、Twitterのすべてのプロジェクトチャットで起こっていることです。この会話では双方がお互いを憎み合っていると断言できる。開発者は、コインホルダーをすぐに出荷をしたい平民だと思っている。一方、コインホルダーは、開発者を空中にビルを建てるエリート主義の嫌な奴だと思っている。

どちらも正しいが、間違っている。彼らはコミュニケーションができない。彼らは違う言語を話す。ホルダーは自分のパッケージの価値を気にするだけだが、開発者が気にしないとでも思っているのか？開発者も気にしている。開発者にビジネススキルが欠けているかどうかは別の問題だが、今は置いておこう。

追伸：私はどちらの側を崇拝しているわけでもありません。どちらか一方を受け入れるのは良くない考えです。中間を見る必要があります。

1.2ネガティブの拡散を防ぐための当面の解決策

• ホルダー：「取引所、上場？

• 回答:「現時点では公に回答することはできませんが、確かに重要な質問です。しかし、重要な質問であることは間違いありません。その間に、私たちはいくつかのクールな製品のリリースに向けて準備していますので、<there>のスレッドにコメントを投稿してください。"

上記の保有者は、それ以上関わらないかもしれないが、トラブルを起こすつもりもない。彼らはどうしても返答が必要であり、一日の終わりに自分の意見を言うために<そこ>に行く機会がある。ウィンウィンだ！

味付けされた人々は、彼らが得る反応が非常に表面的なものであることを理解するだろう。子供に話しかけるように慇懃無礼に聞こえないよう、関連性のある有益な文脈に誘導する必要がある。繰り返しになるが、単に話題を変えることは一度や二度なら効果がある。何度も話題を変えることは、いずれ悪影響を及ぼす。蓄積された怒りがピークに達している場合は、この戦術は通用しない。この場合、本当の長い答えを出すか、一時的な敗北を受け入れなければならない。

WEB2には、ソーシャルメディアのFUD防止に特化したチームがある。

レストランでは、最も怒り狂った酔っ払い客に対処するよう訓練されたスタッフがいる。なぜここが違うと思いますか？

概念的には、開発者はホルダーに対して負債を負っていない（道徳的には負っていると思うが、それはまた別の日の話題だ）。

お二人さん、構えるのはやめましょう。

1.3根本原因に対する構造的な修正

両者の目標は、トークンの上昇という点で、いくらか似ています。しかし、目標達成までの道のりは異なり、タイムラインも異なります。開発者は、撤退するのに十分な流動性を確保するために、プロジェクトが大きな価値を持つ必要がある。また、信じられないかもしれないが、クールなものを作りたい開発者もいる！一方ホルダーは、10万ドルの注文深度さえあれば売ることができる。つまり、両者のインセンティブは通常一致しているが、時間軸は異なっている。当たり前のことだが。

それにもかかわらず、両方の目標を達成する最善の方法は、協力することです。開発者は多くのホルダーを必要とし、多くのホルダーは優れた開発者を必要とする。90％の人がミームコインのギャンブルPvPに参加し、1％の人が空にお城を建ててスイスで夏を過ごすエリート詐欺師なんだよ？

余談：デベロッパーが虚偽の約束をしたり、市場が赤熱しているためにホルダーが何らかの理由でネガティブになるケースがあります。そのような場合、どちらの側にもできることはありません。コアなサポーターと団結し、更新すべきビジョンに合意し、自分を奮い立たせ、懸命に働く必要がある。ある程度前進し、廃業しなければ、もっと強くなれる。完全に失敗した場合には、残酷な正直さだけが通用する。

では、1-9-90とはいったい何なのか？このことと何か関係があるのだろうか？ウィキペディアにもこの概念についてのページがある。私の説明が本当にウィキペディアが示唆するものなのかどうかはわからないが、長年にわたって機能していることはわかった。どこでもね。

2.1-9-90コミュニティ構築

暗号の文脈で単純化すると、次のように考えることができます。

これらのグループはすべて重要です。孤立したままでは、どれもゆっくりと死に絶えていくだろう。

投機は資本市場と投資を煽り、それが開発者に建設のための資源を提供し、さらにそれが純粋な投機の基盤になる。まるで生物のようだ。ある部分を切り取れば、枯れてしまう。

浮かれてはいけない！

2.2なぜ1-9-90は効くのか？

私たちはすべてを知ることはできないし、すべてを把握することもできない。一般化されすぎた統計や、Netflixの入念に練られたツイートは好きではないかもしれないが、私たちはそれなしでは生きていけない。もし私たちが遭遇するすべてのものに対して複数の選択肢を認めていたら、私たちの脳は爆発してしまうだろう。特にスタートアップではそうだ。私たちは、他人が私たちのために仕事をしてくれることを期待している。ガラクタの山を掘り進む人は、より精巧な宝石を見つけることができるが、時には流れに身を任せてもいいのだ。

• なぜわざわざ9％の意見に耳を傾けるのか？--これらのファンド、研究者、エンジェルは、多くの場合、信頼できると見られている。これらのファンドや研究者、エンジェルは、多くの場合信頼に足ると見られている。少なくともそれが希望だ。その結果、トレーダーやギャンブラーは、最も評判の良い後援者グループが背後にいる資産を選ぶ可能性が高くなります。

• なぜ9％がわざわざスクリーニングを行うのか？--なぜなら、スクリーニングがうまくいけばいくほど、儲かるからだ。そして長い目で見れば、より多くのフォロワーを惹きつけるかもしれない。早い段階で宝石を選べば、より良い評価を得ることができるし、宝石ハンターとしてのスキルがあることを他の人に示すことができる。

9％は、1％の筋金入りの自閉的な開発者と、より洗練された物語を受け入れなければならない90％のディールホルダーの間の接着剤です。9%の役割について具体的に言うなら、有機的なマーケティングと、熱狂的なBDの紹介です。

2.3「1-9-90」フェーズとはどのようなものか

これら3つの要素が同時に揃うことは通常ありません。目標は、常に2/3を揃えることであり、それは可能である。ニュースを90に変換する鍵はこれら9つの要素であるため、定義上、1と90が揃うことはまずない。だから、常に1+9から始めて、そこから作業しなければならない。

1+90は例外だ。それはmemecoinやTelegramのクリッカーゲーム、それに似たような現象だ。これらの場合、ブートストラップには9は必要ありません。しかし、これらのものが本番を迎えた後、状況が変わり、何らかの持続的な調整が必要になりますが、その調整はブートストラップには必要ありません。

これは典型的なスタートアップで、チーム、エンジェル投資家、コミュニティホルダーで構成されます。チーム(1%)が何かを始め、(9%)がそれをさらに推し進め、目に見える形にし、そしてトレーダーホルダー(90%)がその物語を受け入れ、次に進む。

1. 1%の開発者は、アイデアに取り組み、何かを作り始めます。

2. 彼らは友人、エンジェル、資本配分者、研究者などに相談します。9%はこれらのアイデアに興奮している。

3. そして、何らかの理由で、それらのアイデアは1％と9％の参加者の多くに取り上げられ、何らかの形で90％の参加者の中に入っていく。

これは、どの企業も取る通常のレシピであり、方向性です。成功を保証するものではありませんが、このアプローチはたいてい最初の一歩を踏み出します。すでにネットワークを持っているのであれば、0から1にするのはたいていの場合簡単だ。

この悪い例がワールドコインで、これは奇妙なトークンストラテジーを持つ奇妙な製品です（彼らが持っているものがいかに残忍で反ユートピア的であるにもかかわらず）。創業者のネットワークがあり、彼らのコミュニティに受け入れられている。

2.4「9」を持たないことの問題点

「9」は「90」よりも長期的な視点に重きを置いているため、「1+90」のような例外になることは避けたいものです。なぜなら、9番は90番よりも長期的な視点に立つからだ。9番を育てずにハイプ主導のコミュニティを作ってしまうと、市場が混乱したときに1番が残ってしまう可能性がある。しかし、最終的には9人を見つけるか、90人のメンバーを9人にしなければなりません。エバンジェリストや、あなたのために喜んでついてきてくれる人たちがいなければなりません。

2020年から2021年にかけての「フェア・イシュー」セカンダリー・マーケット販売を覚えているだろうか。いくつかのプロジェクトは、貢献者やDAOの部分だけで、全く販売せずに立ち上げます。数週間または数ヶ月後、彼らはブランド/プロトコルを維持し、さらに構築するための資金を必要とした。そのため、セカンダリーマーケットでOTC取引を行う。これらの取引の価格は異なるかもしれないが、原動力は変わらない。

もう一つの理由は、人々の認識と関係がある。

もう1つの理由は、人々の認識と関係があります。もし私が研究者で、チャットルームに入り、景品やエアドロップばかりを目にしたら、すぐに「これは詐欺だ」と思うでしょう。そしてたいていの場合、私は正しい。一般化しすぎるのは時間の節約になるが、効果はある。つまり、より大きなリーチ戦略を取る前に、通常、無駄のないスタートを切り、1%+9%成長するための技術的なコンテンツを制作したいということだ。そうでなければ、90％を引きつけ、外部の9％を引きつけるか、90％のいずれかを9％に転換させるために、ノイズを発生させすぎてしまうかもしれません！

これは、トークンを早く手に入れ、IEOを素早く立ち上げたい人にとっては特に危険です。このような創設者にとっては幸いなことに、ほとんどの場合、これらは詐欺のように作られ、設定されているため、いずれにせよコミュニティ形成には関心がありません。

テクノロジー → エンジェル投資家 → ハイプ

そう、これは確かにある種のゲートキーパーであることが判明するかもしれない。しかし、悪意がないのであれば、みんなの時間を節約し、真のコミュニティ形成を可能にする。代替案は存在するので、チームの強みが何なのかを確認すればいい。

2.5実例: EtherCon

現実世界の1+9交流の最も明白な例は、EtherConです。多くの開発者がやってきて、アルファを求めるファンドやエンジェル投資家と話をし、その結果としてプロジェクトが生まれます。9のファンドやエンジェル投資家も、クレイジーな夢やアイデアが好きかもしれませんが、結局のところ、彼らはお金を稼ぎたいのです（1の投資家よりも）。

1+9は90年代の手を煩わせるが、予想以上に難しい。人為的にやるのは難しい。自分の主張の裏付けとなるファンダメンタルズと数字が必要だ。セレスティアを、評価の観点からよく練られた、少し強引なニッチの例として見ることができる。私はそれを批判しているわけではありませんし、彼らはとても賢いですが、新しいストーリーを100億ドル以上に押し上げ、それを何ヶ月も維持するのは簡単ではありません。

いずれにせよ、問題は9sの供給が多すぎるときに生じる。1ばかりに時間を費やし、90で現実を確認することを忘れると、こうなる。そうなると、開発者エリートたちの閉ざされたドアでの乱交パーティーになってしまい、誰のためにもならない。現実に集中することが重要であり、そうでなければ誰もが苦しむことになる。

永続的な楽観主義と夢は素晴らしいが、過剰は良くない。

2.6ブートストラップ期を終えても1-9-90のアライメントを維持する方法

永遠に上昇するものなどないのですから、たとえ1+9が完璧でも、未来への信頼とアライメントが崩れることはあるでしょう。そのような時には、自分の信念を見つける必要がある。そんなときは、その理由を突き止める必要がある。チームが働かなくなったのか、それとも市場が真っ赤になったのか？開発者たちは働いているが、人口の9％でさえ理解できない空中で何かを作っているのだろうか？

これらは感情をチェックできる問題の一部です。チームがそれに取り組んでいて、シナリオが完成しているのであれば、1+9で整列している可能性が高い。だから、彼らはレッドマーケットを通して構築する必要があり、その後は大丈夫だ。ここでできることは何もない。

危機に際しては、単にパートナーとおしゃべりし、新しい情報を伝え、必要であれば彼らのバイアスを再確認すべきです。新しいものを最初から全面的に信用する人はいないが、時間がブランドとビジョンの強さを生み出す。まずはそれを育て、そうすれば自然にそうなる。これは実際に取引にも応用できる。弱気相場ですべてのトークンが赤字だったとき、MATICだけが少し上昇し、トレーダーは「市場全体のグリーン・ヘイブン」として真似し始めた。9％と90％が一緒になった。これは開発者が完全に疎外されることを意味する。コアチームがエンジェルや研究者と話す必要があり、エンジェルや研究者が90％に何を伝えるべきかを知る必要がある。ちなみに、これはある種のピラミッドではなく、ニュースが人から人へ伝わる方法だ。これが真実だ。

「行動は言葉よりも雄弁」「最高の技術が勝つ！"もまた真実である。マーケティングに（良い）悪口や劣悪な技術が多すぎると、その逆が起こる。人間も市場も不合理なものだ。

2.7グループ間の牽制

• 人口の1％：富を過信しすぎている可能性がある。自分の富を過信し、エリート意識が強く、自分自身を高く評価している。資本が増えれば増えるほど、現実から遠ざかる。楽観的すぎるのだ。

• 9％の人：研究すべきだが、結局は断片的なことしか知らない（私のように）。問題なのは、彼らが自分自身を面倒に巻き込みすぎて、創設者の説明の時間を無駄にしてしまうことだ。そうでなければ、間違った主張や考えでいっぱいになりかねない。こういった人たちはよくしゃべる傾向がある。彼らの多くにとっては、自分の意見を言うことが仕事だからだ。偽善的になりやすいのだ。

• 90％の人々：何も問題はない！彼らはすべてのリスクを負い、最も少ないチャンスを得る。確かに、彼らは忍耐力と生存能力が最も低いですが、それは開発者が不正を働いて現金を奪おうと決めたときに、金のクッションがないからです。

3.イーサ: Vitalik vs. DeFi vs. EF.

ここ数日で起こったことは、多くの人がお互いに怒っているということです。それ自体は何も珍しいことではなく、人々はただ混乱していて、その混乱を表現する方法が見つからないだけなのだ。前回のラウンドから3年以上も活動しているのに、パックを買ってくれる新規のセールスも加入者も入ってこないのだから、みんなイライラしている。それは事実だ。理由や解決策を考えようとはしていない。ただ、ありのままを述べたまでだ。

そんな中、まともな議論をしようとしている人もいる。例えば、

• ヴィタリック（1％）はDeFiについて懸念を表明している。よく書けているし、その投稿にはもっと多くのことが書かれている。彼は壮大すぎるビジョンにとらわれすぎているのかもしれないが、礼儀正しく、背景情報を提供している。彼は大局的な視野で物事を考え、今あるものにとらわれず、未来に目を向けるよう他の人々を鼓舞したいのだ。ビジョンを持つとはそういうことだ。そして、彼は正しくある必要はないし、イーサを所有しているわけでもない。

• イーサ財団（1％）は数年間、売却について沈黙を守っていたが、アヤがやや無神経な対応で戻ってきた。彼女が何か悪いことや間違ったことを言ったからではなく、EFが一般の人々が扱うものすべてからあまりにもかけ離れているために「状況が読めなかった」だけなのだ。しかし、EFは昔も今も透明な部分が多い。

• DeFiの創業者（1～9％）は、その強さにもかかわらず、外部の大物の支援など気にせず、肩を叩かれても気にしないし、少なくともヴィタリックが以前冗談で言っていたような段階的な財政的バッシングは受けないので、混乱している。たぶん、彼はそれをやりすぎて、結局人々に影響を与えてしまったのだろう。

コミュニケーションの壁が起こっている。イーサファウンデーションとブレイン・デベロッパーズは未来に集中しすぎていて、今日の問題には関心がないように聞こえます。彼らが気にしているのは、彼らの考え方がより進んでいるだけなのだ。相手側にとっては、すべての頭脳と思考プロセスについてあまり知識がないので、これは理解しがたい。

最終的には次のようになる。

3.2ここに1、9、90の構造的な問題はあるか？

前述したように、根本的な原因によっては、どのような批判も概念的に有効です。開発者が疎外されているのか、90年代が何が起こっているのかわからないのか、それとも90年代が価格について文句を言っているだけなのか。それが問題だ。

まずは1％から。

開発者は働いているのか？はい、働いています。彼らは公の議論に参加していますか？はい。異なる開発チームが同時に異なることに取り組んでいるか？はい、そうです。新しい開発者を惹きつけるためのイベントやハッカソンはありますか？はい。スケーラビリティが部分的に解決された今、L2フラグメンテーションに対処するための構造的なアプローチはありますか？はい。だから、1％でも問題はないと思う。

90%について簡単に見てみましょう。

さて、彼らはETHが巨大な資産であることを知っています。彼らは市場が赤字になる可能性があることを知っている。間違いなく彼らを混乱させたのは、その9人のうち何人が自分自身を混乱させていたかということだ。不当なパニックは、実際の構造的な問題につながる可能性がある。

現在は9％まで下がっている。それは悪いことではなく、彼らはもはや9として見られていないだけなのだ。彼らを9と混同することは、構造的な問題があると思わせるかもしれない。これを再確認したければ、開発者に尋ねてほしい。開発者がそれを確認すれば、問題があることになる。

失礼な言い方ですが、L2を調べて「分裂がETHを殺している！"と結論付けるのであれば、それはスキルの問題です。

3.3努力はなされているのか、それとも問題は無視されているのか？

9 混乱の理由は明白で、理解しやすい。イーサネットは常に進化しており、何年もの間、L2ロードマップを持っていたため、その開発経路が分裂してしまいました。モジュール化すると、断片をつなぎ合わせるのに問題が生じるのは普通のことだ。目標（スケーラビリティ、より大きなプラットフォーム）が有効である限り、解釈は自由です。

ですから、誰かが短期的に悲観しているのなら理解できますが、「イーサは死んだ、スケーラビリティのために何もしない」というのは知的な嘘です。関係者は自分たちの代替案を押し付けているだけで、90年代と同じになっている。センセーショナルなツイートには気をつけよう。

この投稿は誰にも影響しないので、自分を守ろうとはしていない。構造的な問題が存在することは嬉しいし、受け入れるが、「EFのメンバーはアドバイスを受けた」「EFは、流通総量の0.1%にも満たないETHを売却した」以外の論拠は見当たらない。あなたたちはもっとうまくやれるはずです。

しかし、ガイドブックに書かれているように、とにかく9を適応させるべきではありませんか？

私はさらに進んで、答えはノーだと言いたい。それはもはや必要ありませんし、可能でもありません。

3.3政教分離。リーダーシップを忘れましたか？

この時点で、イーサは明らかにネットワーク段階にあります。ロードマップの調整」という要求は、作戦の目的全体を誤解している。マクロ的な調整を試みる必要がないわけではないが、今はアドホックな調整が行われている。最初の写真を見ると、オレンジ色の主なつながりは、顧客、研究部門を持つ大規模ファンド、相互接続されたプロトコルのエコシステムなど、イーサネットの主なチームだと考えてほしい。それらが時々互いに協調している限り、問題はない。もしオレンジ色の人々が何をしているのかわからないのであれば、それはまだ深く調べていないのかもしれない。つまり、それはスキルの問題であって、エコシステムの問題ではないのだ。先走りは禁物だ。

このような議論や批判などはすべて起こるべきことだ。今回の違いは、以前はまともだった俳優の多くが、筋金入りのトラブルメーカーとなり、問題を引き起こしていることだ。特に特定のファンドのGP（誰のことかおわかりだろう）に顕著だ。主に、自分のL1の胡散臭い賭けを推し進める連中だ。他のL1の方が優れていると考え、それを支持する、などというのなら構わない。しかし、架空のフガジの議論を犠牲にしてそうすることは、知的自殺行為だ。

大規模な生態系がこうなるのを見るのは、これが初めてではない。この時点で、断片化、異なる利害関係のズレなどは、確かに私たちの目の前にある。しかし、共産主義や中央集権的なロードマップに目を向けるよりも、これを非脆弱な状態に昇華させることが、より良い道なのかもしれない。deFi、ソーシャル、それが何であれ、ヴィタリックの見解、イーサファウンデーションの見解、どんなカルトリーダーの見解も重要ではない。

ではどうすればいいのか？

1. ヴィタリックはおそらくエリート主義者で、まだ存在していない、あるいはこれからも存在しないユースケースを望んでいるのでしょう。人々はより身近なものを求めており、それがDeFiがもたらすものだ。

2. もちろん、イーサネット財団はもっと透明であるかもしれません。

3. イーサネットの物語は多面的になっており、9が明確なアジェンダを理解するのは難しく、混乱しています。

......。しかし、答えは「どうでもいい」だ。

3.4完璧に揃えることはできないし、揃える必要もない。

現在、イーサにはいくつの陰謀団がいるのでしょうか？顧客チーム？ベンチャーキャピタルファンド？勧誘グループ？答えは「たくさん」です。EFの承認やVitalikの承認が必要だったのはいつですか？--- 一度もない。

イーサ財団は明日解散させられるかもしれないし、ヴィタリックはヨットで大混乱を引き起こすかもしれない---！-そんなことはどうでもいい。透明性が問題だとしても、ヴィタリックが間違っていたとしても、誰が気にする？イーサは、中核となる初期グループとは無関係な段階にある、あるいはすでにあるはずだ。したがって、以下のような「イーサリアム文化の問題」に変えようとする試みは真実ではないはずだ。文化とは開かれた公平な場であり、中心的な視点ではない。ビットコインは以前にも同じようなテストを受けているので、これは議論の強さを実際に試すものだ。

2017年以降、暗号通貨スペースにいる私の経験や、私の知り合いの経験に基づけば、ヴィタリックから有意義な支援や資金提供を受けている者はいない。彼はブームの時にICOに腹を立て、2020年にはDeFiに腹を立てる。彼が正しい必要はない。彼は、2015年、2017年、そしてそれ以降も、コミュニティの構築とビジョナリーであることに関して正しくなければならない......しかし、現時点では、一部の人々はEFに反対する連合を形成している。それはそれでいい！

DeFiの創設者の誰も、彼の祝福やEFのサポートを必要としていなかった。実際、DeFは彼らの側で一から築き上げられたものだ。それでもDeFiは存続し、成功を収めたのに、なぜ今になって祝福を求めるのか？ひとつ注意しなければならないのは、DeFiの使い勝手を悪くするようなコア・プロトコルの変更がない限り、すべてうまくいくということだ。例えば、DeFiの重要なオペレーションにかかるガス代などだ。基本的に、DeFiの可用性と成長を犠牲にして、彼らの壮大なビジョンを追い求める。

だから、パクリ屋は小さな口論で大騒ぎすることはないので安心してほしい。

3.5その他考慮すべきこと

• ヴィタリックが何を言っても、人は怒る。正当な批判でない限り、怒っているツイッターユーザーに反応することは、時に否定的な感情を生むことがある。しかし、彼らが腹いせに一字一句を小出しにしているのなら、放っておけばいい。それでも、場の空気を読むのはいいことだ。ヴィタリックはそれがかなり得意だが、いつもそうとは限らない。

• イーサ財団は多くの透明性を取り入れているが、もっとできるはずだ。なぜなら、ほとんど誰も彼らと直接やりとりしないからです。だから、必要ないところでシステム的な問題を引き起こしているわけではない（9Sはこの物語をシステム的なものだと強要している）。エコシステムの中で、発展し成長している他のプレーヤーを調べてみてはどうだろう。

• 他の財団はもっと支出し、財団の理事長にベンチャーキャピタルファンドを運営させています（ソラナ）。繰り返しますが、これは良いことでもあり悪いことでもあり、「彼らはもっと悪いことをしてきたから、悪いことをしてもいい」と言いたいわけではありません。そうではない。ただ、他のチェーンのゴミ箱男たちは、彼らについてわめく前に、おそらく自分たちの問題を解決すべきだと言いたいだけだ。

ここまでで、適切なメッセージングとコミュニケーションの重要性を理解していただけたと思います。これらの基本は、生の技術だけでなく、一般的なコミュニティの構築や、その空間における他のパートナーとの位置づけにまで及びます。

イーサに関しては、もう手を貸すことはありません。リーダーシップもありません。中央集権的なトップダウンのロードマップもありません。

そして、誰に耳を傾けるか注意してください。唯一の例外は、90型は自分の意図について嘘をつかないが、9型は嘘を売りたがるということだ。