ミームコインが一攫千金を夢見る背景：1400億ドル市場の致命的な税金の罠

ソース：TaxDAO

2024年はビットコインが世界の金融舞台の中心に行く年であり、ミームコインが盛り上がる年でもある。関連データによると、ミームコインの約75％がこの年に誕生し、今年12月上旬の時点で、ミームコインの取引は950％以上増加し、市場価値の合計は1400億ドル以上となっています。ミームコインの火は暗号市場に新たな熱気をもたらすだけでなく、より多くの一般投資家の暗号資産分野を魅了しています。

ミームコインブームは、2017年前後のICOブームを思い出さずにはいられません。2017年には、ERC-20標準の出現により、パスの発行コストが大幅に削減され、数多くの百倍、千倍のプロジェクトがあり、数十億ドルがICOブームに注ぎ込まれました。そして今年、Pump.funに代表されるようになりました。この年、Pump.funに代表されるローンチプラットフォームのグループが、パスの発行をより簡単かつ公平にし、今日まで続くミームコインの嵐をサークルに巻き起こした。ICOとミームコインオファリングには技術的、論理的に多くの違いがあるが、投資家やプロジェクトにとっての税務コンプライアンスリスクは似ていると思われる。前回のICOブームでは、ICO関連の税務トラブルに直面する投資家やプロジェクトが後を絶たなかった。ミームブームが続く今、税務コンプライアンス問題は再び暗号資産投資家とミームコイン発行者の懸念の中心になるだろう。今号では、FinTaxがICO関連の2つの脱税事例としてOyster事件とBitqyck事件を振り返り、暗号資産投資家にミームコインブームのさなかの税務コンプライアンスについての冷静な考えを提供します。

1.2つの典型的なICO脱税事件  

1.1オイスター事件：コイン売却収入を申告しなかった創業者に禁固4年の判決 

オイスター・プロトコルのプラットフォームは、2017年9月にブルーノ・ブロック（本名アミール・ブルノ・エルマアニ）によって、分散型データストレージサービスを提供する目的で立ち上げられた.2017年10月、オイスター・プロトコルはICOを開始した。発行されたパスはPearl（PRL）と呼ばれる。Oyster Protocolは、PRLの発行は、PRLを通じた価値交換とインセンティブにより、ウェブサイトとユーザーの双方がデータストレージから利益を得られるWin-Winのエコシステムを構築するためだと主張している。同時に、創業者のブルーノ・ブロック氏は、ICO後にPRLの供給が増えることはなく、PRLを作成するスマートコントラクトは「ロック」されると公言している。

ICOを通じて、オイスター・プロトコルは初期に約300万ドルを調達し、この資金でメインウェブサイトを公開し、データストレージサービスを正式に開始し、オイスター・プロトコルをアイデアから使える製品にした。しかしそれも長くは続かず、2018年10月、創設者のブルーノ・ブロックがスマートコントラクトの抜け穴を利用して、大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場に投棄したため、PRLの価格は急落したが、ブルーノ・ブロック個人は結果として莫大な利益を得た。

PRL価格の急落は規制当局の注目を集めるきっかけとなり、米証券取引委員会（SEC）、米内国歳入庁（IRS）、連邦捜査局（FBI）などの関係当局が調査を行い、最終的にSECは投資家を欺いたとして民事訴訟を起こし、検察当局はブルーノ・ブロック氏を脱税容疑で提訴しました。ブルーノ・ブロックを脱税で訴えた。税務問題について、検察当局は、ブルーノ・ブロックが投資家の信頼を損ねただけでなく、数百万ドルの暗号通貨利益に対する納税義務にも違反したと主張した。ブルーノ・ブロックは2017年から2018年にかけて、2017年に1回だけ確定申告を行い、約15億ドルの税収を "Patent Designs"事業で約15,000ドル、2018年には確定申告を行わず、IRSに所得を報告しない一方、少なくとも1,200万ドルを不動産やヨットなどに費やしている。

結局、オイスター創業者のブルーノ・ブロックは法廷で脱税を告白し、2023年4月に司法取引に調印、脱税で懲役4年、税務上の損失を補填するために税務当局に約550万ドルの返還を言い渡された。

1.2Bitqyck事件：ICOで税金を払わずに所得を移転し、2人のプロモーターが合わせて8年間服役 

Bitqyckは、ブルース・ビーズ（Bruce Bise）氏および?ブルース・ビーズとサミュエル・メンデスによって設立された会社です。同社は最初にBitqycoinを立ち上げ、「ビットコインに乗り遅れた人たち」に一攫千金の代替手段を提供すると主張し、2016年にICOを実施した。Bitqyckは投資家に対し、各BitqycoinにはBitqyck普通株の1/10株が付属すると約束した。しかし実際には、同社の株式は常に創業者のBiseとMendezが保有しており、約束した株式とそれに対応する利益を投資家に分配することはなかった。その直後、Bitqyckは新しい暗号通貨BitqyM Coinを発行し、投資家はワシントン州にあるBitqyckのビットコイン採掘施設に電力を供給することで「ビットコイン採掘事業」に参加できると主張したが、実際にはそのような採掘施設は存在しなかった。BiseとMendezは虚偽の約束を通じて、Bitqyckを通じて13,000人以上の投資家から2,400万ドルを集め、その大半を個人的な費用に充てた。

これに対し、SECは投資家を欺いたとして、一方のBitqyckに対して民事訴訟を起こした。2019年8月、一方のBitqyckは事実を認め、Bitqyckと2人の創業者が合わせて約1,011万ドルの民事罰をSECに支払う民事和解を結んだ。一方、検察当局はBitqyck側に対して脱税容疑の提出を続けた。2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyの発行により少なくとも916万ドルを得たが、IRSに関連所得を過少申告し、合計で160万ドル以上の税収を失った。350万ドルを投資家から得た。

最終的に、税金の問題に対して、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、2人とも脱税容疑に対してそれぞれ50ヶ月の禁固刑（2人合わせて約8年）と、連帯してそれぞれ160万ドルの判決を受けました。

2.2つのケースに関わる税務問題の詳細 

OysterとBitqyckのケースにおける中核的な問題の1つは、ICO所得の課税です。コンプライアンスの問題です。ICOとして知られる新興の資金調達形態では、一部の発行者が投資家をだましたり、その他の不適切な手段で多額の収益を得る一方で、収益を過少申告したり、税務申告を怠ったりしており、その結果、税務コンプライアンス上の問題が生じている。

2.1米国の法律は脱税をどのように判断するのか？

米国では、脱税（Tax evasion）は重罪であり、納税額を減らすために不法な手段を意図的に採用することを指し、これは通常、所得の隠蔽、支出の虚偽申告、申告書の不提出、期限内の納税の不履行という形で現れます。脱税は、米国連邦税法第7201条（26 U.S.C. §7201）に基づく連邦犯罪であり、有罪判決を受けると、脱税の金額と性質に応じて、個人は最高5年の禁固刑と最高25万ドルの罰金、法人は最高50万ドルの罰金を科される可能性があります。

第7201条の脱税罪は、(1)相当額の納税義務があること、(2)積極的な脱税行為が行われたこと、(3)脱税の主観的意図があることを要求しています。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどを追跡・分析する。特に暗号通貨分野では、その匿名性と分散型の特徴から脱税が起こりやすい。

2.2つのケースにおける税金関連の行動 

米国では、ICOのあらゆる側面が納税義務に関わる可能性があり、プロジェクト当事者や投資家はさまざまな段階で異なる納税義務を負います。異なる納税義務を負います。一方、プロジェクト当事者はICOで資金を調達する際、税務コンプライアンス要件を遵守しなければなりません。ICOで調達した資金は、販売収益または資本調達として扱われる可能性があります。例えば、ICOで調達した資金が企業の営業経費の支払い、新技術の開発、事業拡大のために使用される場合、それらは企業の所得として扱われ、法律に従って課税の対象となります。一方、ICOを通じてパススルー証券を取得する場合、投資家にも納税義務がある。特に、ICOを通じて投資家が取得したパスが報酬やエアドロップ（Airdrop）をもたらす場合、これらの報酬はキャピタルゲインとみなされ、キャピタルゲイン課税の対象となる。米国では通常、エアドロップとリワードパスの価値は時価で計算され、税務申告されます。投資家が一定期間パスを保有する場合、これらのパスを売却して得た利益もキャピタルゲインとして課税されます。

客観的に言えば、OysterのケースにせよBitqyckのケースにせよ、当事者は投資家の利益を侵害し、詐欺を構成しただけでなく、程度の差こそあれ、米国の税法にも違反しています。

2.2.1オイスター事件における脱税 

具体的には、オイスター事件では、PRLによってICOが行われた後、オイスター社Protocolプラットフォームの創設者であるBruno Blockは、スマートコントラクトの抜け穴を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、巨額の利益を得て売却しました。BrunoはPRLの売却を通じて瞬く間に巨万の富を築きましたが、税務上の義務については履行しませんでした。この行為は連邦税法第7201条に違反した。

しかし、今回のブルーノ・ブロックの行為には、パールを販売する前に鋳造するという行為もあったため、特別な点があります。パールの売却はキャピタルゲイン課税の対象となるはずだが、パールを鋳造する行為に課税すべきかどうかについては、国税庁はまだ結論を出していない。この点については、パスの鋳造とマイニングはどちらも新たなデジタル資産を生み出すために計算されるものであり、パスの鋳造による収入にも課税されるべきだという見解がある。FinTaxは、キャスティング収入が課税対象となるかどうかは、パス市場の流動性によって決まると考えています。パスの市場がまだ流動性を形成していない場合、キャスティングパスの価値を判断することは難しく、所得を明確に計算することはできませんが、市場がすでにある程度の流動性を持っている場合、これらのパスは市場価値を持ち、キャスティング所得は課税所得とみなされるべきです。

2.2.2 Bitqyckにおける脱税 

オイスターのケースとは異なり、Bitqyckのケースにおける脱税には、投資家に対して行われた違法行為が含まれています。虚偽の約束と調達資金の違法な送金。ICOを通じて資金調達に成功した後、Bitqyckの創設者であるBiseとMendezは、投資リターンを意図した通りに履行せず、代わりに資金の大半を個人的な支出に使用した。この資金移動は実質的に、投資家の資金をプロジェクトの開発や投資家の利益の実現に使用されない個人所得に変換したことに相当する。ICOプロセスにおけるパスの直接販売とは異なり、Bitqyckのケースにおける重要な税務上の問題は、ICOによって調達された資金の違法な移転と、報告されていない所得でした。

内国歳入法（IRC）の関連規定によると、合法的な所得も違法な所得も課税所得に含まれます。米国最高裁判所も、ジェームズ対米国（1961年）においてこの規則を肯定しています。米国市民は、毎年の確定申告の際に違法所得を所得として申告することが義務付けられているが、違法所得を申告すると、その違法行為についてしかるべき当局による調査が始まる可能性があるため、そのような納税者は通常、そのような所得を申告しない。BiseとMendezは、ICOの資金調達から移転された違法な収益を、税法に直接違反する所得として必要な報告を行わず、最終的に刑事責任を問われた。

3.FinTaxのヒントとアドバイス 

ミームコインの爆発的な普及により、暗号業界の多くの人々が巨額の報酬を得ています。しかし、過去のICO脱税事件が示すように、富の神話が日常的に存在するミームコイン市場では、技術革新や市場機会だけでなく、税務コンプライアンスという重要な問題にも焦点を当てる必要があります。

まず、法的リスクを回避するために、ミームコイン発行の納税義務を理解すること。ミームコインの発行は、ICOのように資本を調達することで直接的に収益を生むわけではないが、ミームコインの発行者や投資家は、プロセスの初期に購入したパスの価値が高まるにつれて、その売却に伴うキャピタルゲインに課税されるはずである。同時に、誰もがチェーン上で匿名でミームコインを発行できるからといって、発行者が税務調査を回避できるわけではない。税務リスクを回避する最善の方法は、税法を遵守することであり、チェーン上での匿名性を高めるより効果的な手段を求めることではない。

第二に、ミームコインの取引プロセスに焦点を当て、透明性のある取引記録を確保することです。memecoin市場は投機的な性質が強く、さまざまな新しいプロジェクトが常に出現するため、投資家によるmemecoinの取引は非常に頻繁に行われ、それに伴い取引記録も膨大になります。暗号資産投資家は、特に専門的な暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、さまざまな取引の詳細な記録を保管し、すべての購入、売却、譲渡、および利益を確実に説明し、税務申告時に税務上の特徴を正しく把握する必要があります。

3つ目は、税法の動向をフォローアップし、税金の専門家と協力することです。各国の暗号資産に関する税法制度はまだ発展途上であり、頻繁に調整が行われ、重要な変更が実際の税負担に直接影響する可能性がある。そのため、ミームコインの投資家や発行者は、自国の税法を注視し、必要に応じて税務の専門家に助言を求め、最適な税制決定を行う必要があります。

まとめると、1400億ドルに達したミームコイン市場には巨大な富の効果がありますが、その富には新たな法的課題やコンプライアンスリスクも伴います。発行者も投資家も同様に、関連する税務リスクを十分に認識し、不必要なリスクや損失を最小限に抑えるために、危険な市場において慎重かつ鋭敏であり続ける必要があります。