ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行のデジタル通貨を比較すべきではない

著者：王永利

信用通貨の現段階では、貨幣と信用の注入がなく、本当の信用通貨はありえない。金属本位制への回帰や通貨の再安定化を構想することは、貨幣の本質や発展の論理を無視または誤解しており、進歩ではなく後退であり、成功する可能性は低い！

最近、日本では、通貨制度改革が相次いでいる。"">最近、専門家や学者たちは次々と、ビットコインのような分散型暗号通貨と、国家ソブリン通貨の固定価値（固定比率）にペッグされたステーブルコイン（米ドル相当額にペッグされたUSDT、USDCなど）、中央銀行デジタル通貨（デジタル人民元などのCBDC）を統合し、一致して「デジタル通貨」または「暗号通貨」と分類している。「これらはすべて、高度な暗号技術とブロックチェーン分散型台帳技術やその他のサポートに依存し、グローバル化され、インターネット上で効率的に運用される、いくつかの新しい形態のデジタル通貨ですが、それぞれが独自の特徴を持っているだけです。

しかし実際には、ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行のデジタル通貨は根本的に異なっており、これらを比較してデジタル通貨や暗号通貨と呼ぶことは、理論的にも実践的にも誤解を招きやすい。特に学術研究や言論においては、正確に区別しなければならない。

お金とは

ビットコイン、ステーブルコイン、中央銀行が同じではないことを明確にする。ビットコイン、ステイブルコイン、中央銀行のデジタル通貨の違いを説明するには、まず、「お金」とは何かを考え、通貨の本質と発展の論理を正確に把握する必要がある。

人類社会における数千年にわたる貨幣の発展を通じて、4つの主要な発展段階が示されている。これらの段階は以下の通りである。天然の物理的通貨（貝殻など）、規制された金属（金、銀、銅など）の鋳造、特定の物理的な純粋な信用貨幣から切り離された金属標準システムの紙幣（金属貨幣トークン）。一般的に通貨は、仮想（無形、デジタル）の開発への継続的な非現実化（特定の物理的なオブジェクトからの切り離し）の軌跡を示していますが、常に交換取引サービスのために、通貨の本質的な属性は、価値の尺度であり、中核的な機能は、交換の媒体であり、基本的な保証は、特定の地域で最も流動的になるように、最高の信用や権威ある保護です。（交換可能で流通価値のある債権）。この場合、貨幣が価値の最も流動的な通貨であるためには、流通地域内で最高の信用または権威（神、王、国家主権）によって保護されなければならない。これは、最初からその存在に不可欠で根本的な保証であり、信用貨幣の段階でのみ必要とされるものではない。span leaf="">。

特に指摘すべきこと：貝殻、鋳造された硬貨、銀行券（現金）は、すべて貨幣の運び屋、あるいは現れであって、貨幣そのものではない。strong>である。通貨のキャリアや表現形式は、継続的に運用効率を向上させるように、継続的に改善することができ、運用コストを削減し、厳格なリスク管理、より良い交換取引と経済社会の発展をサポートしますが、本質的な属性とコア機能の価値の尺度や交換媒体としてのお金は、することはできませんし、変更されていません。

為替取引をサポートするための価値の尺度としての通貨は、最も基本的な要件は、通貨価値の基本的な安定性を維持することです。このためには、通貨総計が取引可能な富の総価値の変化に追随し、通貨総計と総価値の対応関係を維持することが必要である。この観点から、貨幣としていずれか一つまたはいくつかの特定の物理的物体（貝殻、青銅、金など）を使用することは、この（種類の）物理的物体の自然備蓄には限りがあり、貨幣として供給・使用できる量はさらに限られており、供給されるべき流通可能な富の価値の無限の成長に十分に追随することは困難であり、それは必然的に引き起こされる。取引可能な富の価値の無限の成長に追随して、それを十分に供給することは困難であり、交換取引や経済社会の発展が、増え続ける貨幣不足によって深刻な制約を受けることは避けられず、典型的な「特別な貨幣不足の呪い」を呈する。このような理由から、貨幣や貨幣本位制（公的約束の錨）の役割を果たす現物（金など）は、貨幣の場から引き揚げられ、取引可能な富としての本来の役割に戻されなければならない。貨幣は、特定の現物から完全に切り離され、取引可能な富の価値と通過の尺度となり、取引可能な富全体の価値の総量に対する貨幣の総量を基礎として、完全な供給を維持しなければならない。その結果、通貨は、無形化、デジタル化、口座ベース（いわゆる暗号通貨で、実際には通貨口座やウォレットのアドレスの暗号化である）、インテリジェントな方向に進まなければならない。">インテリジェントな方向。したがって、現金は、貝殻や鋳造された硬貨のように、最終的には完全に貨幣の段階から退場することは確実であり、通貨と現金を同一視するのは間違っている！

以上により、特定の物理的対象から切り離され、貨幣の総量が全体としての価値の総量に対応するという要件に向かって発展する。「信用貨幣」は、貨幣の発展の客観的要件であり、必然的な結果である。貨幣の総量と価値の総量の間の全体的な対応を維持するために、通貨の価値の監視と貨幣の総量の規制を強化する必要があり、信用や権威の最高レベルの保護のためのさらに大きな必要性（お金と富の二重保護の必要性）があります。

今日の世界では、最高レベルの信用や権威は、国家（または国家連合）の主権でしかありえない。つまり、ある国の貨幣の総量は、その国の主権内で取引可能な富の総価値に相当し、それは法律によって保護される。このため、信用通貨は、国の「主権通貨」または「法定通貨」とも呼ばれる。>.

信用通貨の「信用」は、国家全体の富、国家の信用に裏打ちされており、もはや通貨を置く機関（中央銀行など）そのものの信用ではありません。「貨幣は中央銀行の信用であり負債である」というのはやはり不正確であり、それは金属本位制の紙幣の段階でのみ通用する（その結果、中央銀行の独立性も大きく弱まった。独立性も大幅に弱められ、金融政策は財政政策とともに国家のマクロコントロールの二大政策手段のひとつとなり、国家の基本的利益に従属させる必要が生じた）。信用貨幣の「信用」は政府そのものではない（政府は国家と同じではない）。国の税収によって支えられていない信用（国の税収はせいぜい政府の負債を支えることしかできない）。

国家主権の独立という文脈で、通貨の非国有化（フォークロライゼーション）または超国有化を推進する（複数の主権通貨を持つ超国有世界の構造的連動と準備金創出）。ペッグと準備金で超主権的な世界通貨を作り、ペッグと共存する）、成功する可能性は低い。ユーロは超主権通貨ではなく、「地域主権通貨」である。ユーロが正式に発足した後、加盟国の元々の国家主権通貨は完全に撤退し、もはや共存しなくなった。将来、統合されたグローバル・ガバナンス、統一された世界通貨が形成されたとしても、それは世界主権通貨にしかなり得ないが、超主権的な世界通貨にはなり得ない。

特定の物理的制約から徹底的に切り離され、信用貨幣の配置、管理、運用は根本的な変化を遂げた：

信用貨幣は根本的な変化を遂げた。strong>まず、信用がお金の配置の基本的なチャネルと方法になる。原則は次のとおりです：お金を必要とする社会的主体は、そのすでに持っているか、または設定された時間にサポートとして富の実現可能な値を持っている、金融投資機関に金額と期間を借りたい、元本を返済し、利息を支払うための合意に基づき、そのことを確認するために、金融投資機関は、借り手とのローン契約を見直し、署名することに合意した、あなたは通貨の借り手に置くことができます。信用方法融資、口座当座貸越、手形割引、債券の購入などを発行する機関を置くことを含む通貨の無償贈与ではなく、借り手は、次のことが必要です。通貨の無償贈与ではなく、借り手は契約に従って元本と利子を返済しなければならないため、恣意的な通貨膨張を抑制することができる。その結果、社会主体が実際に取引可能な富を持っている限り、その富の実現可能な価値の範囲内で必要な貨幣を供給することができるため、物理的な貨幣不足の呪縛が解け、貨幣の総量と取引可能な富の総価値が全体として対応するようになり、通貨は実質的な信用貨幣となったのである。貨幣と信用の注入がなければ、本当の信用貨幣はあり得ないと言えます。

第二は、回収不能な債権に対する元本と利息の損失を適時に認識し、引当金を計上する必要があるということである。与信は、取引可能な富の将来実現可能価値で行われ、与信の元本と利息が合意通りに回収できる場合、それは資金が富の価値を上回っていないことを意味する。しかし、富の実現可能価値は需要と供給の影響を大きく受け、明らかに循環的であり、静的なものではない。もし信用元利金を回収して実際の損失を形成することができなければ、それは前の期間に注入された資金が富の実現可能価値を超えていることを意味し、実質的な通貨の過剰発行がある、損失引当金で相殺する必要があり、注入機関の利益を減少させる。相殺する必要があります。

第三に、預金口座や振込決済が、現金や現金決済に取って代わりつつある。信用取引で預かったお金は、現金を用意することなく、借り手の預金口座に直接入金することができる。預金口座の真正性を確認した後、口座所有者の指示に従って、支払金額を口座から直接差し引き、受取人の預金口座に振り込むことができる。これにより、現金の印刷、配置、受払い、保管などの規模やコストが大幅に削減され、通貨の受払いが追跡可能になり、通貨の受払いの正当性の監督が効果的に強化される。その結果、預金（口座）は新しい形の通貨となり、貨幣の総量は「流通現金＋社会主体銀行の預金」で表されるようになった。現在、現金の投入はもはや貨幣投入の主要な経路ではなくなっており、預金者は現金が必要なときにのみ、預金を現金と交換する必要がある。また、預金振替決済は、関連技術の進歩に従って改善されており、紙の伝票と手作業から、電子伝票のオンライン処理、デジタルマネーネットワーク上のスマート処理などに進化している。

第四に、通貨管理システムの深遠な変化。例えば：全社会がただ1つの銀行を防ぐために、すべての信用投資は支払いの流動性の制約を越えて存在しない、それは簡単に通貨のオーバーシュートを生成し、通貨システム全体の安全性を脅かす、それは金融投資機関が中央銀行と商業銀行やその他の信用投資機関に分かれて別々に管理することが必要である、中央銀行は、企業、家族、政府およびその他の社会的主体が信用投資やその他の金融事業に対処するために指向していない、中央銀行は、主に現金管理と通貨集計管理（""）に責任を負う、現金管理と通貨集計管理（""）に責任を負う。現金管理および通貨集計制御（通貨価値の変化を監視し、必要な反循環的な金融政策調整の実施、市場の流動性を調整するために信用注入機関の最後の貸し手となり、金融-金融システムの安定性を維持するために）、商業銀行や社会的臣民のための他の信用注入機関は、金融事業に対処するために、しかし、信用過剰投資が深刻な流動性危機、さらには債務超過を引き起こした場合、破産やリストラを実装する必要性または中央銀行によって引き継がれる。商業銀行は、競争の数とクロスバンク決済流動性制約の存在ではなく、1つだけでなければなりません。

主に商業銀行やその他の信用機関による信用の場合、中央銀行はもはや通貨注入の主体ではなく、商業銀行やその他の信用機関が通貨注入の実質的な主体であり、中央銀行は基本的な通貨注入と通貨総額の制御に変換されます。中央銀行は、基本的な通貨注入と通貨総額のコントロールの主体に変換されます。

信用貨幣は完全に束縛の「魔法の呪文の不足」を突破しますが、実際にはますます深刻な通貨過剰発行とインフレ、金融危機やその他の問題がありますが、しかし、これは信用貨幣そのものではありません。

これは信用貨幣そのものの問題ではなく、むしろ信用貨幣（基本的に金属本位制のまま）に対する深刻な認識不足と、その管理における深刻な偏りによって引き起こされた問題である。今なお金属本位制への回帰を構想したり、通貨の新しいアンカーを探したりすることは、通貨の本質や発展の論理を無視したり誤解したりすることであり、進歩ではなく後退であり、成功する可能性は低い！

同時に、信用通貨として、理論的には、貨幣の総額と富の価値の全体的な対応を守ることができる限り、通貨の基本的な価値を維持することができます！通貨の安定と良好な信用は、実際、裏付けとしての埋蔵金（金、ビットコインなどを含む）を必要としない。アメリカのような国でさえ、8100トンを超える金準備を持っているにもかかわらず、1971年に金本位制を放棄して以来あまり変化していないため、実際にはとっくに金準備の裏付けから遠ざかっている。一方、ドルの通貨総量は増え続けており、特に2001年以降は現在9兆ドルを超えるまでに急成長している。

ビットコインは資産になるだけで、実際の通貨にはなりません

ビットコインは技術的には高度な暗号化や分散型台帳などのブロックチェーン技術を採用していますが、通貨レベルでは、金の原理を高度にモデル化しています（通貨や貨幣の標準としての金は、世界で最も広く、長く、影響力のある範囲を持っています）：金の天然埋蔵量は有限であり（しかし、実際の埋蔵量がいくらかはまだ未確定です）、直視すればするほど掘り起こすのが難しくなりますそして、技術の進歩などの要因を考慮しなければ、完全に枯渇するまで、遡れば遡るほど新たな生産量は少なくなるようだ。ビットコインはこうして10分おきくらいに1ブロックのデータを生産し、最初の4年間は1ブロックあたり50ビットコインがシステムから割り当てられ（計算によって各ブロックのユニークな基準値を最初に取得した人が所有）、2回目の4年間は割り当て数が半分の25ビットコインになり、2140年に終了宣言が出されるまで、合計2100万ビットコインが生産される。その結果、ビットコインの総量と段階的な新しい増分は、システムによって完全にロックされ、人間の規制を許さず、金よりもさらに厳しく管理され、通貨として使用される場合、取引可能な富の価値の無限の成長の必要性を満たすことができない。金の場合、完全に通貨段階から撤退している、非常に金のビットコインの模倣は、実際の通貨になることはできません。2021年6月18日、エルサルバドルはビットコインに法定通貨としての地位を与えることを立法化したが、実際の運用は満足のいくものではなく、多くの新たな問題を引き起こし、反対運動が高まり、2025年1月30日までに、ビットコインを法定通貨として使用しないよう法律を改正せざるを得なくなった。ビットコインを法定通貨として使用することはできなくなった。

ビットコインは通貨ではありませんが、価値がないわけではありません。金が貨幣の対象から外れたように、貴金属としてまだ存在し、スポット、フォワード、先物、幅広いデリバティブ取引があり、その価格は不換紙幣の価格と相対的です。ビットコインは長い間、一般的に高騰しており、重要な安全資産となっている。ブロックチェーンなどの技術を応用して作られた真新しいデジタル資産、暗号資産としてのビットコインも、シナリオ通りに応用でき、広く信頼されるものであれば、スポット、フォワード、先物、幅広いデリバティブ取引が可能であり、国境を越えて、オンラインで、24時間継続的に取引が可能であり、不換紙幣との相対価格も金よりも上昇余地があるかもしれない。しかし、純粋な連鎖生成型デジタル資産としてのビットコイン、高度に閉じたネットワークシステムとしてのビットコイン・ブロックチェーン（コインを生成するための「採掘」とピアツーピアの送受信の連鎖と分散型の検証・記録機能のみで、現実世界とは高度に隔絶されており、現実世界のペインポイントを解決することは難しい）、比較的保証されたセキュリティ、しかし全体的な運用効率は非常に低く、運用コストはますます高くなり、主に規制を逃れたグレーゾーンで適用され、国家主権に支持されない、あるいは厳しく規制されないと、その適用空間は非常に限られる。ひとたび十分な信頼とそれに続く資本投資が得られなくなれば、その価格は急落し、あるいは無価値となる。投資リスクという点では、ビットコインは金よりもはるかに高く、ペーパーゴールドではまったくない。ビットコインの価格は非常に不安定で長期的に不確実であるため、ビットコインを通貨準備として使用するのは非常に危険である！

ゾーン中心の（国境を越えた）高度に閉じたネットワークシステムであるビットコインは、（SWIFTの代わりに）各国のソブリン通貨の国境を越えた送金のハブプラットフォームとして利用できるでしょうか？これは実に慎重に検討されるべき問題である。

ビットコイン・ブロックチェーン・ネットワークシステムは、2009年の初め以来、15年以上の公式運用を経て、今のところまだ安全な運用を維持しており、各国のソブリン通貨運用システムと比較すると、国境を越えた、オンライン、24時間の運用が可能です。そのユニークな利点は、直接見て、確かにソブリン通貨の国境を越えた送金のための中心的なプラットフォームになることができます。しかし、問題は、このためには、各国のソブリン通貨運用システムをビットコインシステムに接続し、ビットコインとソブリン通貨との出し入れの問題を解決する必要がある（現状では、この問題を解決できるようにするためには、独立した取引プラットフォームへの接続が必要であり、中間にソブリン通貨と連動したプラットフォームが必要である）。ビットコインの為替レートは、ソブリン通貨の為替レートリスクを管理するための最も重要かつ最も費用対効果の高い方法です。これらの観点から、ビットコインがソブリン通貨のクロスボーダー送金の極めて重要なプラットフォームとなるためには、解決困難な内外の逆風がまだ存在する。

ビットコインのネットワークシステムがソブリン通貨の国境を越えた送金の中心的なプラットフォームになることができたとしても、それはSWIFTに似た一種の仲介に過ぎず、ビットコインはまだ本物の通貨にはならない。したがって、厳密に言えば、ビットコインなどは「デジタル資産」または「暗号資産」としか呼べない。"">.

 ステーブルコインはペッグされた通貨のトークンでしかありえない

USDTやUSDCなどのデジタルステーブルコインは、実際にはペッグされた通貨のトークンです。ビットコインのような暗号資産の正当性を認め、国境を越えて24時間365日オンラインで取引できるようにすることで生まれたのが、仲介メディアとシステムだが、既存のソブリン通貨のシステムはこの要件を満たすのに苦労している。そのため、ステイブルコインの出現には存在意義がある。

ソブリン通貨であるトークンは、ビットコインがそうであったように、分散化（規制回避）の産物ではありえません。これには、トークンは十分に備蓄され、規制当局が認定した機関に信託されていなければならないこと、規制当局の許可の範囲内でのみ使用でき、無制限に流通させることはできないこと（そうでなければ、ペッグされた通貨に脅威を与える）、トークンは、在庫から新しいトークンを作り出すための信用供与に使用することはできないこと、トークンの取引（デリバティブを含む）は適切な金融規制を受けなければならないことなどが含まれます。

今問題になっているのは、ビットコインのように安定型コインの出現と運用が目新しく、関連する規制や実際の監督も健全できっちりしておらず、安定型コインの取引があらゆるデリバティブに急速に拡大するリスクが大きいことだ。

中央銀行のデジタル通貨は、主権通貨のデジタル化であるべきだ

2013年にイーサリアムシステムが登場し、暗号通貨のICOが加速度的に発展し、ビットコインやイーサリアムの価格が急上昇した後、ブロックチェーンが信頼の機械になり、価値のインターネットになる、暗号通貨がソブリン通貨を没落させる、インターネット金融が伝統的な金融を没落させるという主張は、国際社会に大きな衝撃を与えた。2013年のG20財務相・中央銀行総裁会議でも、暗号通貨の影響にどう対処するかが新たに注目されるようになり、多くの中央銀行総裁が「中央銀行デジタル通貨（CBDC）""」を導入した。その後、（中国を含む）多くの国の中央銀行がCBDCの研究を推進し始めた。

しかし、CBDCはビットコインやイーサリアムなどの影響を受けて急遽提案されたものであり、初期段階での準備がなかったため、既存のソブリン通貨だけでなく金融システムとの関係や、ブロックチェーン技術を応用して構築できるかなど、最も基本的な疑問に対する明確な答えがなかった。CBDCは探索段階にあり、無意識のうちにイーサリアムのブロックチェーン技術を借りて構築しようとしているが、その結果、既存の「中央銀行-商業銀行」の二重金融運営システムが深刻な影響を構成する可能性があることが判明し、多くの国がCBDCの研究開発を中止せざるを得なくなった。中国の中央銀行は2017年以来、デジタル人民元（RMB）を開発することを提案しており、これは現金流通（M0）として位置づけられ、依然として二重運用システムの下で運営されることになる。しかし、このようにデジタル人民元はM0に限定され、現金管理を非常に模倣しているため、信用によって作成することができず（中央銀行がデジタル人民元を使って基軸通貨を投入することができないことも含む）、その交換は常に無料であり、デジタル人民元のウォレット預金は有利子ではないなど、デジタル人民元の預金と応用を深刻に妨げており、正式に開始できる2014年の研究開発開始から10年以上が経過している。を開始することができますが、まだ明確なスケジュールはありません。また、米国で新たに選出された全体的なトランプ氏は、デジタルドルの研究開発を推進しないことを明らかにした。

実際には、デジタル人民元は人民元の完全なデジタル化であり、人民元現金のデジタル化だけではありません。である。信用貨幣はもはや中央銀行の信用でも負債でもなく、中央銀行の貨幣ではなく、国家の信用であり、国家主権または法定通貨であるため、「中央銀行のデジタル通貨」という言葉自体が不正確である。同時に、貨幣はもはや単なる現金ではなく、より多くの預金（電子財布を含む）である。中央銀行がベースマネーを投入する場合でさえ、それは単なる現金ではなく、金融業者の預金口座に直接入金される信用という形も増える。したがって、中央銀行のデジタル通貨はM0に位置し、それ自体が信用貨幣の不正確な知識であり、この位置付けは、デジタル人民元の入力と出力が深刻に不適切であるにバインドされており、着陸を起動することは困難である。

上記により、「中央銀行デジタル通貨」は「主権デジタル通貨」と呼ばれるべきである。"ソブリンデジタル通貨 "と呼ぶべきであり、ソブリン通貨の完全なデジタル運用を推進し、できるだけ早く既存のソブリン通貨運用システムに取って代わるべきであり、単に現金のデジタル化を推進するだけでなく、2組の通貨運用システムの長期的な維持と共存を図るべきである。

主権デジタル通貨として、ビットコインやイーサのブロックチェーンシステムを完全に借りて分散型通貨システムを作ることは不可能であり、国家主権規制のニーズを満たす中央集権型通貨システムでなければならない。とりわけ、ソブリン通貨に相当するものにペッグされたステーブルコイン（実際にはペッグされた通貨のトークンである）が、最大10年間発売・運用され、ますます完璧で安定したものになっていることを考慮すると、別の道は、借用ソブリン通貨をステーブルコインの技術システムで変換することで、ソブリンデジタル通貨を立ち上げ、できるだけ早くステーブルコインに取って代わることができます（もはや特別なトークンを必要としません）。

まとめると、ビットコイン、ステーブルコイン、ソブリンデジタル通貨は、特に信用通貨を正確に把握した上で、貨幣の本質と発展の論理を正確に把握する必要がある。そうでなければ、概念が曖昧になり、大きな経営ミスにつながりやすい。