暗号の空中投下は死に体であり、利益を得るために自滅している。

著者：Johnnatan Messias、Aviv Yaish、Benjamin Livshits 編集：block unicorn

エアドロップは、ブロックチェーン・プロトコルによってよく使われる戦略です。strong>エアドロップは、ブロックチェーン・プロトコルが初期のユーザーベースを引きつけ、拡大するために用いる一般的な戦略です。一般的に、プロトコルは長期的なコミュニティへの忠誠心や持続的な経済活動を育成する目的で、プロトコルに参加する「報酬」として特定のユーザーにトークンを配布します。エアドロップは広く利用可能であるにもかかわらず、成功するエアドロップの重要な要素に関する深い理解が不足している。本稿では、エアドロップのデザイン空間を概説し、効果的な戦略を達成するための主要な結果を提示する。6つの大規模なエアドロップのオンチェーンデータを分析することで、その成功を評価し、多くのトークンが「エアドロップ農家」によって素早く売却されることが多いことを発見する。これらの分析に基づいて、よくある落とし穴を要約し、エアドロップの設計を改善するためのガイドラインを提供します。

ブロックチェーンのプロトコルは、新規ユーザーを引き付け、既存ユーザーの忠誠心を高めるために、報酬スキームを設計することがよくあります。近年、一般的に「エアドロップ」として知られる、流通プラットフォームによって鋳造されたトークンが広く普及しています。例えば、2023年だけでも、様々なプロトコルを通じてユーザーが獲得したエアドロップ型トークンの総額は45.6億ドルに達している。ブロックチェーン空間におけるエアドロップの広範な使用にもかかわらず、我々の予備調査では、エアドロップと既存の代替手段に対するプラットフォームの人気の間には有意な相関関係はないことが示唆されている。直感的には、このやり方は理想的ではなく、プラットフォームのサービス品質（QoS）の向上に使えたはずの資金が失われる可能性があります。

エアドロップの基本コンセプトは比較的単純であるにもかかわらず、この種のインセンティブプログラムの設計空間は広大であり、プラットフォームの特性によって実装が異なる可能性があります。例えば、一部のエアドロップは「コア・ユーザー」に焦点を当て、そのユーザーが価値ある経済活動を刺激し、ひいてはより多くのユーザーを惹きつけることを期待して多額の報酬を提供する。分散型ガバナンスを通じてユーザーにプロトコルの変更を提案する権限を与える現代のコインは、「1トークン1票」戦略を採用することが多いが、1人のユーザーが複数の投票トークンを保有する可能性がある。これは、少数のユーザーが意思決定権の大部分を握るという、投票権の集中化のリスクを生じさせる。

これまでのエアドロップが必ずしも意図した目標を達成できなかった理由を理解し、その成功を定量化するために、まずエアドロップに期待されるもっともらしい結果の範囲を設定した。次に、過去の空中投下を検証してそのパフォーマンスを評価し、その過程で、基本的な期待値と比較した興味深い洞察を明らかにした。具体的には、5つの人気のあるエアドロップ（ENS、dYdX、1inch、Arbitrum、Uniswap）と、Sybil（Witch Attack）Farmer（Gemstone）が行った偽のエアドロップのデータを分析しました。我々は、トークンの大部分（最大95％）がエアドロップ後に取引所を通じてすぐに売却されることを結論付け、これらのエアドロップが意図した目的を果たせず、主な受益者は「エアドロップ農家」（複雑な戦略によって受け取ったトークンの取り分を増やす高度に専門化したユーザー）であることを示唆している。さらに、過去にエアドロップが直面した一般的な課題について述べる。エアドロップ現象が比較的新しく、その理論と実践の理解がまだ発展途上であることを考えると、過去のエアドロップは長期的に完全な成功を収めていない可能性がある。最後に、我々の分析に基づき、誠実なユーザーにとってより公平なエアドロップを作るという観点から、エアドロップのメカニズムを改善するための提言を行う。

ユニコーンをブロックする 注：本文では「エアドロップ農家」を指しており、コンピュータースクリプトによる自動的なやり取りや、数十のアカウントを手動で操作する者と定義している。

我々の貢献は以下のように要約される：

▶アービトラム研究

私たちは、取引量、トークン割り当て構造、トークン価値などの要素をエアドロップの前後で測定することで、Arbitrumエアドロップの包括的なケーススタディを実施しました。その結果、エアドロップの期間中、1日の手数料総額が大幅に増加したことが確認された。しかし、Arbitrumのアドレスあたりのトランザクション数はエアドロップ後に減少した。対照的に、エアドロップのない他のプロトコルはアービットラムよりも良いパフォーマンスを示しました。

▶定量分析

ENS、dYdX、1inch、Arbitrumの定量分析を行いました、Uniswap、そしてGemstoneと呼ばれる偽のエアドロップを定量的に分析しました。その結果、これらのエアドロップで得た資金の大半は、Dappsの作成やプラットフォーム上でのユーザー交流に使われるのではなく、取引所で売却されていることがわかった。これらのENSトークンの36.62%が売却されたのに対し、dYdXは35.45%、1inchは54.05%だった。通常、トークンは受け取ってから平均1～2.34回で売却され、中央値は2回だった。

▶定性分析

私たちは過去のエアドロップを定性的に分析し、特定した問題に対処するため、将来のエアドロップ設計のガイドラインを提案しました。我々は、エアドロップによるファーミング行動とガバナンストークンの配布に焦点を当てた。これらの問題に対処するために、ブロックチェーンプロトコルにおける後続のユーザーとのやり取りに対する手数料割引などの代替インセンティブを提案する。

▶マルチチェーンの実証データ

私たちは、文献であまり研究されていない2つの主要なイーサリアム・ロールアップ・ネットワークからデータを収集しました。-ArbitrumとZKsync Eraからデータを収集し、また主要なエアドロップからデータを収集し、ラベル付けしました。私たちはデータセットとスクリプトを一般にアクセス可能なリポジトリで共有する予定です。

エアドロップの目的

エアドロップは、プロトコルを宣伝し、ユーザーを獲得し、新規ユーザーを引きつけ、既存のユーザーにこれらのプロトコルやそのアプリケーションへの参加を促すための強力なツールです。このような目的で広く利用されており、多くの事例が文献に記録されている（表1参照）。プロトコルはトークンを生成し、エアドロップによってユーザーに配布することができる。例えば、エアドロップはArbitrum、Optimism、ZKsync Eraなどのブロックチェーン・ロールアップ・ソリューションや、Uniswap、1inch、dYdX、ENSなどのDeFiアプリケーションで使用されています。

エアドロップにはさまざまな形式がありますが、最も一般的なのは、単一ラウンドと複数ラウンドの配布です。シングルラウンド・エアドロップでは、トークンは1回のラウンドでユーザーに配布されますが、マルチラウンド・エアドロップでは、ラウンドごとに異なる戦略を使用して、複数のラウンドを通じて配布されます。このアプローチでは、過去のユーザーの行動パターンを調べることで、潜在的なシビル攻撃（つまり、単一のエンティティによって制御される複数のアカウント）を緩和するなどの課題に対処するために、以前のラウンドからの洞察を活用することができます。単一のラウンドか複数のラウンドのエアドロップかの選択は、プロトコルの目標とコミュニティの力学に依存します。

さらに、エアドロップのタイミングは、トークンを受け取る資格のあるユーザーの数に大きな影響を与えます。成熟したプロトコルは、早い段階でエアドロップを行う新しいプロジェクトと比較して、エアドロップを遅らせることでユーザーベースが大きくなる可能性が高い。このユーザーベースの大きさの違いは、シビル(魔女攻撃)検知を行う際に複雑さをもたらす。検出が適切に行われない場合、コミュニティの満足度は影響を受け、プロトコルは工業化された農業に関連するアカウントに不注意に報酬を与える可能性がある。この問題を軽減するために、LayerZero Labsは自己報告メカニズムを実装した。このシステムでは、シビル攻撃者は自己申告を選択し、トークン割り当ての15%のシェアを受け取ることができます。

6つのエアドロップの開始日、終了日、ブロックチェーン、エアドロップの種類、プロジェクトの種類を示す表1。

次に、次のようになります。エアドロップの上位目標である「ユーザーのコミュニティを立ち上げる」を、複数の下位目標に分割します。これらのサブゴールは互いに独立しているわけではなく、追求する価値のあるゴールが他にもあるかもしれません。私たちがこれらのゴールに注目するのは、一般的なエアドロップのメカニズムに興味深い問題があることを明らかにしているからです。

短期的にユーザーを引き付ける。

歴史的に、エアドロップは、初期のユーザーベースを構築し、基盤となるチェーンとそのプロトコルに初期の流動性を提供するために、新興のブロックチェーンプロトコルによって使用されてきました。特に分散型プラットフォームは、経済活動が活発になるにつれてユーザーにとって魅力的で価値が高まり、長期的な参加を促進する傾向があります。

最初のユーザーベースを開始することは重要ですが、長期にわたって高いレベルの経済活動を維持するには十分ではありません。理想的には、ユーザーが毎日積極的にプラットフォームを利用するようになることです。これは、航空会社のマイレージポイントのように、ブロックチェーンのプロトコルやアプリケーション内でのみ使用可能な報酬を発行することで達成できる。例えば、Layer-2ブロックチェーンでは、将来の取引に対して手数料の割引を提供することができる。その他にも、複数回のエアドロップや、プロトコルが提供する機能への洞察を提供する特定の「タスク」を完了したユーザーに報酬を与えるといった施策も有効だろう。例えば、リネアのエアドロップのタスクは、ユーザーにその機能とユースケースを深く体験する機会を与える。

プラットフォームの価値を創造することを目的とするユーザー。

エアドロップは、プラットフォームの長期的な持続可能性に最も貢献できるユーザーに焦点を当てるべきです。流動性の提供をユーザーに依存するプロトコルでは、これはレンディングプールや分散型取引所に最も流動性を提供するユーザー、または複数のトークンにまたがって流動性を提供するユーザーを意味します。Rollupでは、特に価値のあるユーザーは、人気があり有用なスマートコントラクトを展開する「クリエイター」、またはチェーン間のトークンをRollupに橋渡しするユーザーかもしれない。これらのタイプのユーザーは、プラットフォームに追加の使用シナリオを提供し、その結果、より多くのユーザーを引き付ける。

ポストトレード市場の分析

本稿で定量分析を行う動機は、エアドロップの受信者は通常、トークンを素早く売却し、短期間で去ってしまうという観察に由来しており、これは明らかにエアドロップの本来の目的に反しています。分散型取引所（DEX）におけるエアドロップの分析によると、受領者はトークンを受け取った後すぐにそのすべてを売却することがある。例えば、ParaSwapのエアドロップ後すぐにトークンの61%が売却された。

どちらのケースでも、受け取った人の大半は数カ月以内に問題のブロックチェーン・プロトコルの使用を止めています。このパターンは、エアドロップが受給者の長期的な参加を維持するのに有効でないか、受給者の中にシビルアカウントが多数存在することを示唆している。加えて、急激な売り抜けは市場を混乱させる可能性があり、特に市場がそれをプロトコルの将来性に対する信頼が低下している兆候と受け止めた場合はなおさらである。ここでは、Ether、Arbitrum、ZKsync Eraのノードアーカイブ記録から6件のエアドロップに関連するデータ（表1参照）を分析する（データ収集の詳細については付録0.Aを参照）。取引所を特定するために、DuneとEtherscanから入手した620の取引所アカウントアドレスのリストを使用しました。

表2：6つのエアドロップの分布統計。プロトコルは通常、自分がコントロールするアドレスに大量のエアドロップのトークンを送ることに注意してください。上位獲得者の詳細については、付録0.Dの表4を参照してください

トークン配布の時間

ユーザーベース間でのエアドロップのトークン配布に関する定量的な洞察は、表2で提供されています。私たちの分析では、各エアドロップに対して多数の受信者がいることが明らかになり、これはエアドロップ農家が存在する可能性を示唆しています（表2の列5を参照）。加えて、データはトークンが取引所で取引されることが多いことを示しており、これはエアドロップ後に受信者が行う最初の送金がトークンが販売されている取引所で行われる傾向があるという観察によって裏付けられている（表2の4列目参照）。これは特にGemstoneのケースで顕著で、トークンの95%が取引所で売却された。このGemstoneのケースでは、エアドロップはエアドロップ農家によって作られた非オープンソースの分散型取引所によって開始されました。

さらに、Gemstoneのエアドロップは、配布されたトークンの数で他のエアドロップをはるかに上回りました。また、この大量配布により、受信者1人あたりのエアドロップの中央値は他のエアドロップよりもはるかに高くなりました（表2参照）。注目すべきは、Gemstoneがエアドロップ・キャンペーンで総供給量の99.53%を配布したことです。Gemstoneが合法的なエアドロップではなく、主にシビル攻撃として実行されたことを強調することは重要です。

図1: エアドロップ後のトークン請求と送金パターンの比較: (a)毎日のトークン請求、(b)取引所に到達するまでの時間。

本研究で分析したすべてのエアドロップのうち、次のとおりです。本研究で分析したすべてのエアドロップの中で、Arbitrumエアドロップは最も速いユーザートークンクレームを示しています。図1（a）は、1日単位でトークンを要求したアカウントの分布を示しています。アービットラムは大規模なエアドロップを実施し、1,621,166,000 ARBトークンを選択された625,143アカウントに配布しました。このうち、583,137アカウント（93.28%）がARB割り当ての94.03%を要求することに成功しました。驚くべきことに、72.45%のアカウントが初日にトークンを要求し、さらに14.41%が2日目に要求した。累計すると、ほぼ87%のアカウントがエアドロップのリリースから1日以内にアービトルムのトークンを要求しており、参加者の大多数が非常に熱心で、迅速に行動したことを示しています。

表3.Gemstoneと1inchは例外で、取引所までの中央値は1ホップですが、他のプロトコルは中央値2ホップでエアドロップの受信者と取引所をつないでいます。

ユーザーは通常、あるトークンを別のトークンと交換するために取引所とやりとりします。トークンを別のトークンと交換したり、トークンを売却したりするためです。エアドロップを受け取った人が、トークンを受け取った後に取引所を通じて利益を得るためにトークンを売却する頻度を評価するために、エアドロップ後のユーザーの取引所でのやり取りを分析しました。表3は、大多数のエアドロップ受信者が取引所と取引していることを示しており、この割合はENSの83.79%という低いものから、Gemstoneの99.93%という高いものまであります。

さらに、表3は、データセット内の各エアドロップ受信者のアドレスから任意の取引所のアドレスへの最短パスを示しています。Gemstoneは特筆すべき例外で、すべてのトークンが1ホップ内で販売されています。驚くべきことに、ほとんどのアカウントは比較的少ない中間ステップ（通常2ホップ）で取引所に到達している。この観察は、暗号通貨エコシステムにおける取引所の重要な役割を強調しています。

ほとんどのアカウントは、エアドロップから約100万ブロック以内にトークンを交換しています。Gemstoneのブロック数は、開発者によって導入されたレイテンシーにより、他のプロジェクトよりも大幅に高くなっています。Ether（15秒ごとに新しいブロックを生成）とZKsyncのブロック生成時間の違いを考慮し、ブロック時間を日数に正規化しています。図1(b)に見られるように、1inchアカウントの66.09%が1日の間に取引所とやりとりしている。これに対し、ENSは55.15%、dYdXは64.26%、Arbitrumは60.34%、Uniswapは12.39%である。この迅速な取引行動は、エアドロップを実施するプロトコルの主な目標の1つである、ユーザーの継続的なエンゲージメントを促進することと矛盾しており、トークンの迅速な交換は、ユーザーがエアドロップを受け取った後すぐにプロトコルから離れる可能性が高いことを示唆しています。

トークン分配図

トークンのエアドロップを受け取った後に各アドレスで行われる転送の構造をよりよく理解するために、転送ネットワークを分析しました。G(V, E)と表記し、各ノード(V)はアドレスを表し、トークンがあるアドレスから別のアドレスに転送されるとエッジ(E)が生成される。具体的には、ENSネットワークには184585ノードと608462エッジ、dYdXネットワークには112853ノードと406027エッジ、Gemstoneネットワークには20014ノードと240113エッジ、1inchネットワークには308329ノードと1400913エッジが含まれる。Arbitrumには2025898のノードと27438608のエッジがあり、Uniswapのネットワークには1180830のユーザーアドレスと3762613のトークン転送があります。

これらのグラフを視覚的に読みやすくするため、データ内のホップ数を受信したプロトコルのエアドロップ・アドレスから1つに制限し、エアドロップ後の最初の数時間における最大成分をプロットしました。Etherscan（一般的なブロックチェーン・ブラウザ）が提供するタグを使用して、ハイエントリー・ノードにタグを付け、最大ホップ数を手動でプロットした。その結果、Gemstoneを除いて、すべてのプロトコルで最も多くの送金（発生率で測定）を受けた分散型取引所はUniswapであり、SushiSwapがそれに続きました。

図2：プロトコルごとの1日あたりのアクティブアドレス数。(b)各プラットフォームの1日のアクティブユーザー数をアービトラムのエアドロップ前の平均と比較することで、エアドロップキャンペーンがユーザーアクティビティに与えた影響をより直感的に見ることができます。

ジェムストーンでは、すべてのトークンは、Gemstoneで使用されました。一方、dYdXのエアドロップでは、より多様な取引所アドレスが使用されました。表3に示すように、一部のエアドロップ受信者はトークンを取引所で売却することを選択したことは注目に値する。

図3：1日の取引手数料（米ドル）、（a）取引あたりの平均手数料。

エアドロップの揚力を測定する

実証的な研究によると、いくつかの空中投下は、少なくとも表面的には、短期的に利用者を引き付けることに成功する可能性があります。他の目標を達成する上で、エアドロップのパフォーマンスが低いことを示唆する予備的なデータもあるが、このトピックに関する実質的な研究はまだ少ない。本セクションでは、1日当たりの取引量、1日当たりのアクティブアドレス数、取引手数料の中央値、ロックインされた総価値（TVL）、ユーザーが支払った手数料、ステーブルコインの時価総額など、多くの関連指標を通じてアービトルムのエアドロップのパフォーマンスを検証する。このデータの詳細については付録を参照してください。

ユニークなアクティブアドレス

非常に多くのプロトコルが、エアドロップなしでより良いパフォーマンスを見せています。Arbitrumはエアドロップ後にユニークアドレス数が増加し、エアドロップ前のレベルの50％以上を維持した。例えば、Optimismは2023年5月に大きなアドレス増加を達成したが、これはBedrockのローンチに関連している可能性がある。同様に、ZKsync Eraは、エアドロップから2ヶ月以内にArbitrumのアドレス数を上回りました。

1日あたりのアクティブアドレス数でアービットラムが一貫してオプティミズムを上回っている手数料は、アービットラムとオプティミズムの差が縮まっていることを説明するかもしれません。しかし、データはこの差が縮まっていることを示唆しています。6月以降、Optimismの取引手数料の中央値が下がっていることが、この傾向を部分的に説明しているのかもしれません（図3（a）を参照）。

ユニークアドレス数は時間とともに変動する。ユニーク・アドレス数は、急上昇、ピーク、そして下降という変動的な挙動を示す。注目すべきは、OptimismとArbitrumがアドレス数の相対的な推移において正反対の局面を示していることで、これはコストの上昇に伴ってユーザーがプロトコルを切り替えたためと考えられる。しかし、取引コストの中央値にはそのようなパターンは見られず、2023年5月中旬のアービトルムのコストは一貫して低い。ただし、ユニークアドレス数という指標は操作可能である。我々の分析によると、アービットラムのエアドロップは、ユニークアドレスの指標が操作されやすいため、長期的なユーザーの参加につながっていない。ユーザーはエアドロップの制限を利用するために複数のアドレスを作成することができる。このような行動から大きな変動が生じる可能性があるため、この指標は実際の活動を測定する上で信頼性が低い。さらに、エアドロップ・ソフトウェアが簡単に入手できるため、そのような活動を自動化することも容易になっている。したがって、グラフネットワーク分析や機械学習技術を組み合わせるなど、よりシビルに強い他の指標を検討して、実際のユーザーエンゲージメントを評価する必要があります。

トランザクション関連メトリクス

トランザクション関連メトリクスは、ユーザーがトランザクションを送信するために手数料を支払わなければならない「実際の」経済活動を測定するための有用なプロキシを提供します。遡及的なリベートや赤字で運営されている契約は除く。

取引を考慮すると、ArbitrumとOptimismの差は縮まっている。注目すべきは、7月末までに、アービットラムとオプティミズムの取引件数の差がほぼ縮まったことだ。さらに、Immutable Xの1日の取引件数はArbitrumのエアドロップ以降ほぼ半減しているが、ユニークアドレス数は比較的安定している（図4（b）参照）。これは、アドレス数が安定しているにもかかわらず、Immutable Xへのユーザーのエンゲージメントが低下していることを示唆している。

図4:(a)は各プラットフォームの1日あたりの取引数を直接示しており、(b)は各プラットフォームの1日あたりの取引数をアービトラムのエアドロップ前の平均と比較しているため、取引数に対するエアドロップキャンペーンの影響をより詳細に視覚化することができます。

。Arbitrumのアドレスごとの取引量は、エアドロップ後に減少しました。また、Arbitrumのエアドロップが他のプロトコルへのユーザーの参加に与えた影響を評価するため、図5（a）は、一意のアドレスごとの相対的な1日の平均取引量を示しています。エアドロップ以降、Arbitrumのユーザー1人当たりの取引量はエアドロップ前のレベルの75%未満に減少しています。しかし、手数料が考慮されていない場合、取引量は誤解を招く可能性があるため、取引量が多いだけでは必ずしも真のユーザー参加を反映しているとは言えません。この点に関して、一部のプロトコルは、エアドロップを受け取るためにユーザーが複数回の取引を行うことを要求しており、手数料が低い場合にアクティビティが膨れ上がることにつながる。これは、「ある指標が目標となったとき、それはもはや良い指標ではない」とするグッドハートの法則と一致しています。

図5：(a)1日あたりの取引数、(b)1日あたりの平均取引コスト

平均取引手数料は6月以降、すべてのプロトコルで同程度である。取引手数料は、ユーザーが支払う意思のある契約と対話するための金額を測定するため、代理として使用することができます。6月以降、トランザクション1件当たりとユニークアドレス1件当たりの平均コストはどのプロトコルでもほぼ同じである。平均コストと中央値を比較すると（図3参照）、中央値の方がユーザー行動の変化を理解する上で有用であることがわかる。もう1つの有用な指標は、図5（b）に示すように、Arbitrumエアドロップの50日前と比較したアドレスあたりの相対的な平均コストです。これは、Arbitrumのユーザーエンゲージメントがエアドロップによって大きな影響を受けておらず、一般的に他のプロトコルと同様のパターンに従っていることを示唆しています。

アービトルムの1日の総コストはエアドロップ中に急上昇し、図9に示すように、アービトルムのエアドロップは取引コストの点で長期的に大きな優位性を与えていません。アービットラムはエアドロップ当日に手数料の急上昇を経験したが、この上昇は短期間であった。

図6：(a)ArbitrumとOptimismの1日の取引コスト比

図6：(a)ArbitrumとOptimismの1日の取引コスト比。(b)アービトラムのエアドロップ前の50日間の平均に対するTVLの伸び。

契約書のTVL（Total Value Lock）は、その契約書内に保管されているすべての資産の価値の合計の尺度です。

アービットラムのエアドロップはそのTVLに永続的な影響を及ぼし、調査されたすべての指標の中で、TVLはエアドロップ後に永続的な改善を示した唯一のものでした：アービットラムのTVLはエアドロップ直後に50％以上増加し、それ以来大きく低下していません。 ArbitrumのTVLは、図6(b)に示すように、空中投下直後に50%以上増加し、それ以降も大きく低下していない。これは、Arbitrumのエアドロップ配布戦略が2023年2月6日までのユーザーの活動しか考慮していないことを考えると、驚くべきことかもしれません。

一般的なエアドロップ設計の課題

エアドロップは、銀行やクレジットカード会社が提供する新規顧客ボーナスなど、従来のロイヤルティプログラムと似ています。-- いくつかの共通の設計上の課題に直面しています。しかし、ブロックチェーン技術のユニークな文脈と、ほとんどのエアドロップが採用する特定のメカニズムは、これらの課題を悪化させ、あるいは新たな課題を導入する可能性がある。このセクションでは、これらの課題のうち3つを探ります。

エアドロップ農家

エアドロップ・トークンの受け取り数を最大化するために複雑な戦略を利用するユーザーです。ブロックチェーンプロトコルは、エアドロップ農家によるシステムの操作を緩和するためにさまざまな手段を講じており、一般的な方法の1つは、1人のユーザーが獲得できる報酬の数を制限することです。

その結果、プロトコルはGitcoin Passportのような人間性証明（PoH）サービスに目を向けてきました。これらのサービスは通常、特定の指標に基づいてユーザーに数値スコアを割り当て、スコアが高いほどそのユーザーが実在する可能性が高いことを示します。偽の否定につながる可能性があります。

また、特定の種類のトランザクションの送信からソーシャルメディア上の投稿の共有に至るまで、ユーザーにタスクを実行するよう求めるなど、他の緩和テクニックもあります。これらのタスクは時に恣意的に見え、ユーザーのフラストレーションにつながり、特にプロトコルが取引手数料のリベートを提供している場合、自動処理や安価ななりすましの影響を受けやすい。さらに、多くのプロトコルが限られた数のPoHサービスに依存していることは、エアドロップ農家による1回の投資が、有利な複数のエアドロップにつながる可能性があることを意味し、生体認証を用いたとしても、完全なシビル耐性は保証されていない。

プロトコルで採用されている別のアプローチは、エアドロップを発表し、発表前に活動していたユーザーに遡って報酬を与えることです。しかし、dYdXのエアドロップで示されたように、農家はエアドロップの正式な発表がなくても、このようなプロトコルと対話するために事前に準備することができます。

リワードファーミングの現象は、暗号関連のエアドロップに限らず、「伝統的な」ロイヤリティプログラムでも同様の現象が起きています。特に、クレジットカードのファーミングという行為は、利用者が新規利用者に特典を獲得するためだけにクレジットカードを申し込み、特典が獲得されるとクレジットカードを解約するというものである。利用者を簡単に特定し、ペナルティを与えることができる従来の環境でも同様の問題が存在することを考えると、報酬を垂れ流す利用者の問題は簡単に解決できるものではないようだ。

分散型ガバナンスの脅威

いくつかのプロトコルは、ガバナンスプロセスを分散させるために、ガバナンストークンをエアドロップで配布しています。しかし、ガバナンストークンを配布することはリスクがあります。これらのトークンは、保有者が重要な決定を行うために投票することで、プロトコルのガバナンスに参加することを可能にする。多くの場合、これらのトークンは他のトークンと交換することもでき、金銭的価値を与える可能性があるため、より多くの農家がトークンを取得する可能性がある。

実証的証拠は、ガバナンストークンのエアドロップが、ガバナンスされていないトークンよりも優れている可能性を示唆している。最近の分析では、エアドロップされたガバナンストークンは、エアドロップされていないガバナンストークンを時価総額成長率で最大14.99%上回ることが示されている。しかし、著者らは、共通のベンチマークを使用した場合、この効果は統計的に有意ではないとも指摘している。

このような潜在的な利点があるにもかかわらず、適切に処理されなければ、ガバナンストークンのエアドロップは重大なリスクをもたらす。一部のユーザーに権力が集中し、システム内の意思決定権が不公平に分配される可能性がある。さらに、一部の受信者はプロトコルの最善の利益を念頭に置いておらず、自分の利益のためにプロトコルを変更するために投票する可能性があります。

インサイダー取引

この問題は、個人が特権情報を金銭的利益のために利用し、協定の他の利用者に不利益を与える場合に生じます。この行為は、伝統的な金融市場では広く証券取引法違反とみなされ、しばしばブロックチェーン・コミュニティからの否定的な反応を引き起こします。

プロトコル内部の誰かが特権的な情報を使って自分の利益を増やすと、コミュニティからの反発を招くことがあります。インサイダーは、参加資格やアドレスごとの報酬を決定するために使用される測定基準について事前に知っている可能性があり、その情報を利用するかもしれません。例えば、AltLayerの成長責任者がインサイダー情報を使ってエアドロップから20万ドルの利益を得たかもしれないという主張は、後に単なる偶然の一致として却下された。しかし、このような事件は、こうしたプロトコルに対するユーザーの信頼を損ないかねません。

この問題はまた、一部のユーザーが他のユーザーよりも優れた正確な情報を持っていることから、公平性についても懸念される。こうしたインサイダートレーダーを特定するのは困難な作業であるため、プロトコルはユーザーに網羅的な情報を提供する必要がある。さらに、ブロックチェーンデータ分析企業や研究グループにインセンティブを与え、エアドロップ後のデータ監査を実施することで、アドレスの詳細や送金パターンを分析し、インサイダートレーダーを特定することができる。これを実現するためには、データの可用性が極めて重要である。したがって、プロトコルは透明性を確保し、ブロックチェーンコミュニティの完全性と公平性を維持するために詳細な分析を奨励する必要があります。

設計ガイドライン

前述の設計上の課題は、憂慮すべきものではありますが、将来のエアドロップ設計者に洞察を提供し、成功への潜在的な道筋の指針を示すことができます。

ユーザーのエンゲージメントを維持するための代替インセンティブ

合意に対するエアドロップの長期的なメリットは、潜在的な利点が間接的で測定が難しいため、定量化するのが難しい場合があります。一方、コストはしばしば即時的で不可逆的である。さらに、ガバナンス・トークンを配布する際に発生するコストなど、特定のコストや影響は予測不可能な場合がある。そのため、コミュニティはエアドロップを使用する代わりに、コストと便益の関係をより予測しやすくするための代替手段を検討することができる。単純な代替手段としては、コミュニティが投票することで、忠実なユーザーをプログラム的に報い、将来の交流で割引を受けることができる。レイヤ2（L2）ソリューションの文脈では、このような割引をトランザクションコストに適用することができる。このアプローチは、ユーザーがインセンティブから利益を得るために再度プロトコルとやりとりすることを促し、継続的なユーザーエンゲージメントを促進する。さらに、このインセンティブはエアドロップ農家に対して比較的耐性があります。なぜなら、割引はプロトコルの外では本質的な価値を持たず、プロトコルのコストはシステムを積極的に使用しているユーザーにのみ向けられるからです。

しかし、割引の仕組みの設計には、利用者の資格基準の決定や適切な割引水準の設定など、慎重さが求められる。加えて、割引が、エアドロップによって提供される即時かつ具体的な報酬ほど、利用者を惹きつける効果があるかどうかは不明である。もう一つの選択肢は、一回限りのキャンペーンではなく、長期間にわたって複数回のエアドロップを実施することである。このアプローチでも、標準的な1回限りのエアドロップの落とし穴に直面する可能性はあるが、長期的なコミュニティ・エンゲージメントを確保し、エアドロップ直後にユーザー採用率が低下するプロトコルを防ぐことができる。Blastは、ポイントベースの報酬プログラムを導入することで、より革新的なアプローチをとっている。このプログラムでは、ユーザーはトークンをプロトコルに橋渡しする（つまり、他のプロトコルから資金を送金する）、より多くのユーザーポイントを追加する紹介プログラムに参加するなど、さまざまな活動を通じて報酬を獲得するためのポイントを蓄積する。注目すべきは、ブラストが正式ローンチ前に11億ドルの入金を受けたことだ。このアプローチは、リファラルスキームモデルを中心に構成され、契約へのユーザーの貢献に対して測定可能な指標を提供します。

さらに、革新的な配信メカニズムは、ホワイトリストに登録されたアドレスにおけるシビル攻撃の存在を緩和する上で重要な役割を果たします。例えば、Celestiaは、ブロックチェーンエコシステムへのユーザーの貢献を評価するための代理としてGitHubのコミットを使用するユニークなデザインを提案しています。しかし、ユーザーやファーマーがGitHub上で偽のアクティビティを生成し、Celestiaと同様の手口で他のプロトコルからのエアドロップを利用することが懸念される。その結果、農家は新しいプロトコルが過去のエアドロップと同様の選択基準を使うことを期待するかもしれない。これに対抗するため、プロトコルはプログラム可能な操作に抵抗する指標に焦点を当て、自動化されたユーザーアカウントを作成することを難しくするか、より高価にすることができる。

よく知られた評判の良いエンティティをターゲットにする

匿名ユーザーに報酬を与える代わりに、プロトコルは関連するアプリケーションを構築している開発者やプロジェクトをターゲットにすることができます。例えば、Arbitrumのエアドロップでは、配布されたトークンの1.13%がDAOプロジェクトに割り当てられました。Arbitrumはまた、大学生やプロトコルに関連するツールの研究や開発に関わりたい技術コミュニティのメンバーなど、特定のグループに対して、エアドロップ以外にも追加のインセンティブを提供しています。

オプティミズムは別のアプローチを導入しており、収益の一部を成功したプロジェクトに遡及的に資金を提供し、本質的にブロックチェーンの世界に起業家精神の概念を導入している。プロトコルで構築されたプロジェクト、研究グループ、技術コミュニティ、学生など、確立された評判の高い団体を優先することで、継続的な関与を促進することができる。これらのエンティティに資金を提供することで、プロトコルは価値主導型のユーザーを引き付け、長期的な関与を促進することができる。

Proactive Monitoring and Community Engagement