暗号通貨のマネーロンダリング対策：国際的規制と厳しさを増す情報開示義務

著者：TaxDAO

グローバル化した金融環境において、マネーロンダリング活動は、ビットコインやイーサなどの暗号通貨の人気に伴い、新たな特徴や傾向を帯びてきている。このような課題に対処するため、国際機関、地域機関、各国政府は、マネーロンダリングやそれに関連する違法・犯罪行為と闘い、金融システムの安全性を確保するために、マネーロンダリング防止体制の強化・改善に取り組んでいる。本稿では、暗号資産に対するAML制度の基本的な概念、それらが直面する課題、国際的なルール、EUと米国における規制慣行を要約し、分析する。strong>

マネーロンダリングとは、違法に取得した資金や資産を、合法的に見せかけるために、金融や商業的手段を通じて処分することである。これは、犯罪者が制限なく資金を使用できるように、これらの違法収益の外観を合法化するために行われる。マネーロンダリングは、麻薬取引、詐欺、横領などの犯罪行為に関連するだけでなく、テロ資金調達、汚職、脱税などとも密接な関係がある。マネーロンダリングは経済や社会に深刻なダメージを与え、金融システムを不安定にし、犯罪行為を助長し、政府の経済統制を弱める。その結果、各国政府はこのような行為に対抗するため、厳しいマネーロンダリング防止策を実施している。

一方、マネーロンダリング防止システムは、違法な資金洗浄を防止し、これに対抗することを目的とした一連の法律、規制、措置である。マネーロンダリング防止システムは、内部システムと外部システムの2つの大きな部分から構成されている。内部システムに関しては、金融機関はアンチマネーロンダリングリスクコンプライアンス部門を設置し、包括的なアンチマネーロンダリング管理メカニズムを構築し、アンチマネーロンダリング対策が効果的に実施されていることを確認し、アンチマネーロンダリングリスクを定期的に自己評価する必要がある。外部システムの面では、金融機関は一般的に、顧客デューディリジェンス、疑わしい取引の監視と報告、その他の義務、国際機関や国内のアンチマネーロンダリング法および規制の厳格な遵守を実施する必要がある。strong>

FATF（マネーロンダリングに関する金融活動作業部会）は1989年に設立され、世界で最も影響力と権威のある反マネーロンダリングとテロ資金対策の基準設定機関である。FATFは、40の勧告とIX特別勧告を通じて、マネーロンダリング防止とテロ資金対策のための基準の枠組みを提供しており、国内法、法執行、規制から国際協力、金融制裁に至るまで、金融機関と非金融機関の両方を対象としている。勧告は金融機関と非金融機関の双方を対象としており、その範囲は国内法から法執行、監督、国際協力、金融制裁に及び、いずれも関連部門に対して、顧客の本人確認、疑わしい取引の記録と報告、取引記録の保持など、具体的な要件を課している。同時にFATFは、各国のマネーロンダリング防止システムの発展を促進するため、より高い評価基準や厳格な相互評価手続きを策定している。

国連は2000年にパレルモ条約を、2003年に国連腐敗防止条約（UNCAC）をそれぞれ策定し、世界規模でマネーロンダリング防止協力を推進する効果的な国際協力メカニズムを確立した。同時に、国際通貨基金（IMF）と世界銀行は、技術支援と金融監督を通じて、マネーロンダリング防止とテロ資金対策のメカニズム強化において加盟国を支援してきた。

1.2.2地域機関 

欧州連合（EU）、マネーロンダリングに関するアジア太平洋グループ（APG）、中東・北アフリカ金融活動作業部会（MENAFATF）。行動タスクフォース（MENAFATF）は現在、各地域で設立されているAML協力組織である。MENAFATFはAPGと同様の構造で、FATFスタイルの地域機関であり、21の加盟国、6つのオブザーバー地域、12のオブザーバー国際機関から構成されている。.MENAFATFはAPGと似た構造で、21の加盟国、6つのオブザーバー地域、12のオブザーバー国際機関を擁するFATFスタイルの地域機関である。

地域組織は、FATF作業部会の準会員であり、そのメンバーがAPG代表としてFATF会合に参加するAPGのような国際組織とのつながりがある。これらの組織はFATFの基準に基づいて活動し、地域的な相互評価を行っている。MENAFATFはまた、FATFの40の勧告やその他の国際機関のマネーロンダリング防止勧告を受けて設立されたことを表明している。

1.2.3国内制度 

各国は、法律、規制、金融情報ユニット、監督・執行を通じて、行政レベルで資金フローの統制を実施している。マネーロンダリング犯罪に対抗するため、行政府の各部門を通じて資金の流れのコントロールが行われる。例えば、中国ではマネーロンダリングは刑事法制度に含まれ、マネーロンダリング犯罪を構成する個人は禁固刑と罰金刑に処せられる可能性がある。米国は銀行秘密法（銀行秘密法）と金融機関のデューデリジェンス手順の他の行為、および政府がタイムリーに疑わしい取引、および関連する処理に注意を払うことができるように、厳格な要件を提唱する政府との情報共有を通じて。

2 マネーロンダリング防止体制に対する暗号資産の挑戦 

2.1 暗号資産の匿名性 

2.1 暗号資産nbsp;

暗号通貨取引は匿名であり、各取引はブロックチェーン上に記録されますが、取引の両当事者の真の身元を確認することは困難です。口座情報は暗号化されたデジタルコードで識別される。仮想資産がアドレス間で移転される際、あるアドレスと別のアドレスを関連付けたり、取引アドレス情報以外のコードとその背後にいる人物の身元を関連付けたりすることは難しい。この匿名性により、マネーロンダリング（資金洗浄）を行う者は、その身元や資金の出所を隠すことが容易になり、その結果、仮想資産はマネーロンダリングの手段として利用される可能性が極めて高くなる。特に、コインミキサーのような技術は、複数のユーザーの取引を混合することで、特定の資金の流れを追跡することを困難にすることができるため、マネーロンダリング犯が資金の出所や目的を隠すことが容易になり、暗号資産のマネーロンダリングのリスクが高くなる。関連する事例は記事の後半で紹介する。

2.2暗号資産の急速な流動性とボーダレス化

インターネットや仮想取引プラットフォームから借りて、仮想資産を世界中の異なる口座間で移転することができます。仮想資産は世界中の異なる口座間で自由に移動させることができ、また、いつでもどこでも支払いやサービスの購入に使用することができ、そのような移動や支払いは通常、非常に短時間で完了することができます。その結果、マネーロンダリング資金の監視や凍結はより複雑で困難になっている。同時に、仮想資産は、異なるマネーロンダリング防止法の仮想資産のための異なる国に起因するクロスボーダー転送を完了するために、複数の国の金融インフラの分布に依存することができ、管轄の弱いマネーロンダリング防止法的メカニズムの仮想資産システムのコンポーネントは、大きな利便性をもたらすためにマネーロンダリングの行動になります。

2.3暗号資産の換金性

ほとんどの国や地域では、仮想資産は現実世界の法定通貨と交換できます。例えば、現金、資金移動ビジネス、銀行送金、クレジットカードなど、さまざまな支払い方法を通じて仮想資産ネットワークシステムに資金を出し入れすることで、相互に換金できます。このとき、暗号通貨を介してさまざまな資産を変換することができるため、規制のない資金移動が便利で実現可能になる。国によっては暗号資産の交換が厳しく規制されている場合もあるが、これは交換行為のコストを引き上げるだけであり、グレーゾーンにある交換行為を根本的に制限するものではない。

2.4分散型管理 

暗号資産の取引は、ほとんどが分散型取引所（DEX）を通じて行われ、取引所を管理できる単一の事業体は存在しません。分散型モデルでは、単一の事業体が「Know Your Customer（KYC）」を実施したり、疑わしい取引を報告したりする必要がないため、利用者は管轄区域間で資金を移動させ、規制を回避することができるため、規制が難しくなります。

2.5暗号資産取引の取消不能性 

仮想資産取引が締結されると、トリガーされた契約は自動的に実行され、ブロックチェーンに書き込まれます。ブロックチェーン技術の不変性により、仮想資産取引に取消不能性または可逆性が付与されます。政府などが管理する電子マネーシステムが、紛争が発生した場合に顧客に送金を取り消す能力を提供するのとは対照的に、暗号資産取引の取り消し不能性は、仮想犯罪資産の追跡と回収に問題を生じさせる。

3.国際的な暗号資産アンチマネーロンダリング規則 

3.1主要な国際機関 <

3.1.1金融活動作業部会（FATF） 

国際的な場において、いくつかの関連組織が暗号資産のマネーロンダリングを勧告し、規制している。金融活動作業部会(FATF)が主な責任者である。最も重要な国際反マネーロンダリングおよびテロ対策組織であるFATFは、その継続的な改訂と発展において、「仮想資産」（VA）と「仮想資産サービス・プロバイダー」（「VASP」）の明確な定義を追加することで、40の勧告の第15条を修正した。VA」と「VASP」（Virtual Asset Service Providers）は、国際的に調和された用語を形成するために追加された。これに基づき、「VAおよびVASPに関するガイダンス」（「仮想資産および仮想資産サービス・プロバイダーに対するリスクベース・アプローチのための更新ガイダンス」とも呼ばれる）が発表され、加盟国はVAおよびVASPの明確な定義、ならびに「仮想資産」という用語の明確な定義を提供することが義務づけられた。

3.1.2国際通貨基金（IMF） 

IMFは、国際的にも加盟国の法制度内でも、マネーロンダリング防止（AML）基準の策定を支援してきました。また、マネーロンダリング防止（AML）、テロ資金供与対策（CFT）、拡散資金供与対策の政策を策定しました。

IMFは2000年にAML業務を拡大し、2001年9月11日の同時多発テロ以降、テロ資金対策にも拡大した。2018年、IMF理事会は、5年間の政策レビュー・サイクルの一環として、IMFのAML/CFT戦略を見直し、今後の活動に対する戦略的指針を示した。

IMFは、加盟国の政策が近隣諸国や世界経済に与える影響を分析するため、加盟国との訪問を通じて二国間（または多国間）サーベイランスを実現し、各国の国際的なAML/CFT基準の遵守状況の評価を計画するため、上記の傾向や分析に関する定期的な報告書を公表している。IMFはまた、金融セクター評価計画（FSAP）を含む他の業務においてもAML/CFTを検討している。また、場合によっては、AML/CFTをIMFの融資プログラムに組み込んだり、AML/CFTの評価や能力構築活動において加盟国と協力したりしている。nbsp;

暗号資産のマネーロンダリング防止規制に関するFATFの勧告は、各国の暗号資産のマネーロンダリング防止法に対する風見鶏とみなされており、FATFが仮想資産および仮想資産サービス・プロバイダーに関する国際基準を策定した後、様々な国が相次いで新たな法制度を導入し、関連技術を開発して、仮想通貨規制の欠如という問題を解決してきた。仮想通貨規制の欠如同組織は伝統的なマネーロンダリング防止規則を採用し、翻訳的に適用している。

FATFは従来のアンチマネーロンダリング法を仮想資産に拡大した。FATFは、マネーロンダリング、テロ資金調達、拡大資金調達における仮想資産の悪用を防止するため、マネーロンダリング犯罪をあらゆる種類の財産に拡大すべきであり、各国がマネーロンダリング犯罪に適用する措置を仮想資産に関わる犯罪収益に拡大すべきであり、没収・仮処分、凍結措置、経済制裁等を仮想資産に適用すべきであり、各国はまた、凍結された仮想資産に関する統計データを保管すべきであると勧告しています。また、各国は同様に、マネーロンダリング防止及びテロ資金供与対策（AML/CFT）要件に従わない VASP やその役員に対して、効果的、適切、かつ説得力のある様々な民事的、行政的、刑事的制裁を課すべきである。" 

FATFのガイダンスの中で、FATFは次のように述べています：FATFの勧告のほとんどすべてが、VASPのマネーロンダリングリスクに直接的または間接的に関連している。"これはまた、VASPが金融機関や指定非金融業・専門職（DNFBP）と同じマネーロンダリング防止およびテロ資金対策の義務を負うべきであることを意味する。

同時に、FATFは仮想資産に関する従来の体制を更新しました。マネーロンダリング防止策の一部は、「40の勧告」の更新です。最も重要なFATF規制の一つは「トラベルルール」である。これは、仮想資産移転のすべての発信者と受益者は識別情報を交換しなければならず、その情報が正確であることを保証しなければならないというものである。この規則は、すべてのVASP、金融機関、義務的事業体に適用される。この規則は、40の勧告の第16条「電信送金規則」に翻訳され、電信送金プロセスにおける情報の連鎖の完全性を規定し、金融機関にそれを監督し、凍結措置をとる権利を求めている。2021年の見直し後、電信送金規則の適用は、プライベートクリプトウォレット、非同質ワラント（NFT）、分散型金融（DeFi）など、さまざまな新しい暗号通貨商品やサービスに拡大する。

3.2.2IMFの関連措置の解釈 

IMFの使命は、国際通貨協力を促進し、国際貿易を円滑にし、持続可能な経済成長を促進し、IMFに支援を提供することです、持続可能な経済成長を促進し、国際収支の困難に直面している加盟国に支援を提供することである。これに基づき、IMFは国際機関としてのマクロな視点に立ち、暗号資産のマネーロンダリング防止に関する国際基準の明確化、国際協力を促進するための二国間（または多国間）監督、新しく登場した技術ツールの開発などの役割を果たしてきた。

IMFは、暗号資産に関するFATFのAML基準を支持し、金融セクター評価プログラム（FSAP）と連携して各国のAML/CFTコンプライアンスを評価することができる。そのルールは暗号資産のAML政策には触れておらず、むしろ監督手段を通じて国際基準の実施を確保すること、各国のAMLリスクを評価し改善勧告を行うこと、評価報告書内で各国のコンプライアンス・リスクを開示することに重点を置いており、各国間のリスク情報の共有と透明性を強化し、より健全な国際協力を促進している。これらの措置は、暗号資産に起因するマネーロンダリングのリスクをある程度低減することができる。同時に、暗号資産や分散型金融（DeFi）の発展に伴い、マネーロンダリング防止技術も進歩し、それに応じてアップグレードされる必要があります。IMFは、マクロレベルでタイムリーに新しいタイプのマネーロンダリングリスクを特定し、様々なタイプのリスクに関する調査や報告を実施し、将来のマネーロンダリング防止行動に戦略的な指針を提供しています。また、IMFはマネー・ロンダリング防止に向けた戦略的指針を提供する。

4.EU および米国の暗号資産AML規則 

4.1 EU 

4.1 EU 

4.2 EUおよび米国の暗号資産AML規則strong>

4.1.1EUの暗号資産市場法（Markets in Crypto Assets Act：MiCA）の概要 

過去2年間、欧州は徐々に暗号を推進してきました。過去2年間、欧州は暗号資産に関するマネーロンダリング防止法を徐々に推進しており、その成果は主に今年（2024年）正式に施行される暗号資産市場規制法案（MiCA）に反映されている。この規制は、EU27カ国で暗号資産、トークン化資産、ステーブルコインを発行・取引する企業に対し、適切なライセンスの取得を義務付け、ステーブルコイン発行者には適切な準備金の保有を求めるものである。EUレベルでは、同法の規制当局は欧州銀行監督機構（EBA）と欧州証券市場庁（ESMA）であり、加盟国はそれぞれの責任当局を指定している。この規制により、EUは世界で初めて暗号ライセンス制度を持つ主要な司法管轄区となり、暗号資産の取引を追跡しやすくすることで、脱税やマネーロンダリングに対抗する措置が実施される。暗号通貨取引所FTX、暗号ヘッジファンドAlameda Research、暗号通貨融資プラットフォームBlockFiなどが相次いで破綻したことで、暗号市場が頻繁に地雷を掘る状況となっているが、EUは厳格な規則と規制を通じて金融リスクを安定化させ、市場と消費者を保護したいと考えている。

4.1.2MiCAが規制するトークンの種類 

暗号資産を他の資産の価値に固定する必要があるかどうかに基づいています。MiCAは暗号資産を電子マネートークン（EMT）、資産参照トークン（ART）、その他のトークンに分類している。b. ART は、1 つまたは複数の公式通貨を含む、他のあらゆる価値または権利、あるいはその組 み合わせを参照することで価値を固定することを意図しており、ART は電子通貨以外の資産に裏付けされ た他のすべての暗号資産を対象とする。例としては、ステーブルコインUSDT、米ドルを裏付けとするUSDC、国庫債券などがあります。

電子通貨（EMT）および資産参照トークン（ART）は、現在EUの主な規制対象です。また、分散型金融（DeFi）の情報構造は従来の金融とは異なり、NFTには独自性と代替性があるため、MiCAは当面の間、規制の対象には加えていません。

4.1.3暗号資産の分類に関する規制要件 

電子マネー（EMT）の発行体について、MiCAは以下の要件を定めています。電子マネーの発行者は、1）正式なライセンスを取得していること、2）ホワイトペーパーやマーケティング情報をウェブサイト上で公開し、虚偽表示に対する責任を負うこと、3）発行と償還に関する市場ルールを遵守すること、4）トークンを受領時に額面金額で発行し、保有者がいつでも額面金額でトークンを償還できるようにすること、5）信用機関に別口座を開設し、受領した資金を同一通貨で安全性の高い資産に投資すること、などです。低リスクの資産に投資する。 

また、アセット・レファレンス・トークン（ART）の場合、発行者は、1）EUまたはその国によって認可されたEU内の法人または事業体の会社、2）国内当局によって認可された暗号資産に関するホワイトペーパーを保有する信用機関、3）ARTをいつでも時価で償還できる保有者、4）ホワイトペーパーとマーケティングをウェブサイトで公開する必要があります。5) 効果的で透明性のある手続きを確立し、維持すること。6) トークン保有者に対する負債を賄うだけの十分な資産準備金を常に維持すること。

4.1.4欧州銀行監督機構（EBA） 

現代のトークンの保有者は、一定の価値または一定の規模の取引数を持つ。また、取引がマネーロンダリングやテロなどのリスクが高い場合や、プライベートウォレットやコインミキサーなどの技術を含む場合は、欧州銀行監督機構（EBA）に引き継がれ、その時点でEBAは、分散型台帳技術（DLT）を通じた暗号資産の出所や行き先に関する情報の検出など、追加の監視を実施する。 

2024年7月、EBAはトラベルルールガイドラインを発表した。トラベルルールガイドラインは、資金および暗号資産送金の際に携行しなければならない情報について詳述しており、決済サービスプロバイダ（PSP）、中間決済サービスプロバイダ（IPSP）、暗号資産サービスプロバイダ（CASP）、中間暗号資産サービスプロバイダ（ICASP）に対し、具体的な以下の手順を通じて、実行する暗号資産送金の送金者および受益者に関する情報を収集し、検証するよう求めている。また、マネーロンダリング（ML）やテロ資金供与（TF）に関連するリスクを常に認識しています。

4.1.5資金移動規制（TFR） 

MiCAとは対照的に、資金移動規制（TFR）はマネーロンダリングとテロ資金供与を管理する最も包括的で効果的な方法です。資金移動規制（TFR）は、暗号資産に対するマネー・ロンダリング防止（AML）措置について、より的を絞った要件を定めている。2020年5月7日の行動計画コミュニケーションにおいて、EUは、規制の範囲を暗号資産サービス提供の分野まで拡大すべきであり、具体的な措置としては、特に技術革新や国際標準の発展に対応するため、より詳細で調和された規則を得ることを視野に入れ、EU域内における体制の一貫した規制枠組みの確立を含むことを示した。TFRは、暗号資産サービス・プロバイダーに対し、暗号資産決済チェーンにおける情報伝達を確実にするため、暗号資産の移転に際して、発信者と受益者に関する情報を添付することを求めている。 

電信送金に関するFATF勧告16によると、EUの暗号資産アンチマネーロンダリング政策の一部である資金移動規制（TFR）は、暗号資産サービスプロバイダー（CASP）において、個人を特定できる情報なしに暗号通貨をいくら口座間の送金これは、VAとVASPのためのFATFガイドラインからのトラベルルールの移行です：取引所の顧客が非保護の暗号ウォレットに送金する場合、送金額が1,000ユーロを超える場合は、ウォレットが顧客のものであることを確認する必要があります。 

暗号資産サービスプロバイダー（CASP）に暗号資産の送金を追跡できるよう旅行規則の要件を課す資金移動規則の改正。しかし、この法案はコミュニティから様々な評価を得ており、個人を特定できるデータの収集は必ずしもマネーロンダリング対策にも役立たないという懸念や、TRFはプライバシーに関するEU憲章に違反しているという懸念がある。

4.2 米国

4.2.1 米国の暗号資産マネーロンダリング事件 - ヘリックス・コインミキサー事件

米国の暗号資産市場もマネーロンダリング対策の課題に直面している。ゲイリーとラリー・ハーモンが運営するヘリックス・ビットコイン・ミキサーは、アルファベイのようなダークウェブ市場のユーザーに匿名性を提供することで、違法な取引による資金の流れを隠していたとして告発された。これらの違法取引には、麻薬、銃、その他の違法商品の取引が含まれていた。調査によると、Helixは3億5,400万ドル相当のビットコインを洗浄し、そのためにラリー・ハーモンが逮捕され、約2億ドル相当の4,400ビットコインが没収された。金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）はラリー・ハーモンを銀行秘密法違反で告発し、最高6,000万ドルの高額罰金が科された。2021年、ラリーは「マネーロンダリング（資金洗浄）共謀罪」を認め、それ以外の罪は彼の協力と引き換えに取り下げられ、彼は現在、直接の監視下でのみインターネットを使用することに政府と合意している。

また、ラリーの弟であるゲイリー・ハーモンは、政府がデバイスに保存されているビットコインを回収・没収しようとしていることを知ると、ラリーの認証情報を使ってデバイスに保存されているビットコイン・ウォレットを再作成しようとし、712枚以上のビットコイン（当時約480万ドル相当）を密かに彼のウォレットに送金した。さらに2つのオンライン・ビットコイン・コミングリング・サービスを通じて資金を洗浄し、洗浄したビットコインを使って多額の買い物をした。作戦が発覚した後、ゲイリーは詐欺で得た暗号通貨とその他の財産を放棄することに同意し、没収可能な財産の総額は2000万ドルを超えた。

今回の事件では、違法なマネーロンダリングの重要な手段である「暗号通貨ミキサー」の出現が、法執行機関に新たな課題を突きつけた。コインミキサーは、マネーフローの連鎖を乱すことで匿名性を提供するサービスである。その原理は、異なるユーザーの暗号通貨を混合し、混合した暗号通貨を各ユーザーに再分配することで、外部の監視者が暗号通貨の出所や行き先を追跡することを困難にし、暗号資産の匿名性を高め、規制機関が暗号資産を監視することをより困難にする。

4.2.2暗号通貨資産に対する米国のマネーロンダリング防止規制措置 

暗号通貨資産に対する米国のマネーロンダリング防止規制措置は、主にFinCEN（金融犯罪取締局）によって実施されています。金融システムのセキュリティとコンプライアンスを確保するために、FinCEN（金融犯罪取締局）が実施している。米国では暗号通貨に関連する法律や規制が数多く成立しており、中でも銀行秘密法（BSA）は、上記事件のラリーに対する最終判決で発動された。BSAは、金融機関やカジノなどの事業者に対し、顧客の行動を監視し、多額の取引を報告し、特定の取引を記録することを義務付けている。例えば、現金取引が1万ドルを超えると、それを報告しなければならない（Currency Transaction Report、CTRと呼ばれる）。しかし、暗号資産の場合、その閾値はさらに厳しく、コインの混合取引は金額にかかわらず直ちに報告されなければならない。さらに、銀行は連邦法違反の疑いがある場合は文書化し（Suspicious Activity Report、SAR）、顧客の行動を常に監視するよう注意する必要がある。同時に銀行は、なりすましや資金の損失を防ぐため、顧客の個人情報の秘密を守る義務がある。

同時に、暗号資産取引プラットフォームの規制もアンチマネーロンダリング手段の1つです。 Helix混合コイン事件では、ラリー・ハーモンの取引プラットフォームは法的に登録されておらず、関連規制に違反していたため、ラリー・ハーモンは別の犯罪を構成していました。米国では、暗号資産取引プラットフォームは一般的にマネーサービスビジネス（MSB）とみなされ、金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）によって規制されている。FinCENによると、これらのプラットフォームはマネーロンダリング防止（AML）および顧客確認（KYC）の法的要件を遵守しなければならない。一方、米司法省は、Helix Mixerが「無認可の送金ビジネスを運営している」疑いがあることを示唆している。この疑惑は、暗号資産取引プラットフォームを法律レベルで規制することで、違法なマネーロンダリングをいかに制限できるかを暗に示唆している。FinCENによると、暗号通貨取引プラットフォームはマネーサービスビジネス（MSB）とみなされ、FinCENに登録し、顧客の識別、記録の保管、疑わしい活動の報告など、AMLおよびKYC規制を遵守しなければならない。プラットフォームが提供する暗号通貨が有価証券とみなされる場合、プラットフォームは証券取引委員会（SEC）に登録し、連邦証券法を遵守することが求められる可能性がある。SECは投資家保護と取引プラットフォームの透明性と公平性の確保に重点を置いており、先物やオプションなどの暗号通貨デリバティブ取引を提供するプラットフォームについては、商品先物取引委員会（CFTC）に登録し、商品取引所法を遵守する必要がある。また、一部の州では、暗号資産取引プラットフォームはさらに厳しい規制を受けている。これらのコンプライアンス・チェックにより、マネーロンダリング防止への取り組みがさらに強化されます。

4.2.3米国における暗号資産のマネーロンダリング防止リスク 

しかし、暗号資産のマネーロンダリング防止規制には、まだいくつかのリスクや問題があります。リスクと問題があります。

一方では、ピアツーピア変換のリスクがあります。ピアツーピア取引は、暗号通貨サービスプロバイダーが促進する変換とは異なり、暗号通貨から不換紙幣への変換です。このプロセスでは、個人や事業体が暗号通貨と不換紙幣を直接交換したり、共有ウォレット情報を通じて暗号通貨を直接交換したり、伝統的な銀行送金（現金交換、電信送金、自動手形交換所送金など）を通じて対応する不換紙幣を交換したりする。不換紙幣の送金自体は、2者間の他の取引形態と変わらないように見え、取引と暗号通貨との関連は、異常な取引パターンを照会または監視することによってのみ検出できる。さらに、暗号資産保有者は暗号ウォレットを使用して取引を行うが、これは金融機関の規制を完全に回避するプロセスであり、登録情報が改ざんされる危険性が高い（例えば、ゲイリー・ハーモンが弟の認証情報を使用してウォレットを登録し、ビットコインを送金したことは前述の通り）。

一方で、KYC制度には執行上の困難がある。この規則では、暗号通貨サービス・プロバイダーが資金を送金する際に、名前や口座番号などの顧客データを金融機関に送信することが義務付けられている。しかし、暗号通貨サービス・プロバイダーの既存のインフラでは十分な情報提供ができず、情報共有プロセスのガバナンスも金融機関間のコンセンサスを欠いているため、KYCルールの実施には困難が伴う。金融機関にとって、KYC情報を取得するためには、暗号通貨サービス・プロバイダーの事業内容、顧客基盤、資金源等を把握し、暗号資産サービス・プロバイダーに対して顧客情報の収集・提供を求める必要がある。しかし、特定の顧客が暗号資産サービス・プロバイダーと預金関係にあることを特定することは困難である。顧客は不換紙幣で複数の取引を行っている可能性がある一方、暗号資産取引は頻繁ではないため、金融機関は当初から暗号資産サービサーを特定することが困難である。このことがさらに、Helixのようなコインミキサーが規制にもかかわらず無認可で送金業務を行えることにつながっている。

二重視点の審査システム、つまり取引審査とブロックチェーン技術による監査証跡は、こうしたリスクを最小限に抑える方法かもしれません。しかし、ブロックチェーンレビューはまだ特定のチェーンに限定されており、一定の技術的制約を受けている。包括的なレビューシステムを形成するには、技術的な進歩と体系的な改善が必要である。

5.暗号資産に対するマネーロンダリング防止制度の総括と展望 

暗号資産に対するマネーロンダリング防止制度はまだ確立の初期段階にあり、今後徐々に改善されるであろう。その改善は主に伝統的な金融におけるマネーロンダリング防止法制度の拡大と更新に依存している。しかし、暗号資産が技術レベルでもたらす障壁は、伝統的な反マネーロンダリング手段では効果的に対抗することが難しい可能性があり、暗号資産の反マネーロンダリング体制は、常に進化し、新たな課題に適応していく分野であり、技術の進化や世界的な協力関係の強化に伴い、暗号資産を利用したマネーロンダリングに対抗するため、規制当局がより効果的な対策を講じることに依存する必要がある。将来的には、世界規模でのマネーロンダリング防止の取り組みを促進するため、より多くの国際基準や協力体制が整備されることが期待される。同時に規制当局は、消費者の権利保護、金融イノベーションの促進、金融リスクの防止とのバランスを見極める必要もある。暗号資産の性質とリスクに対する理解が深まれば、AML体制はより正確かつ効率的になり、世界的な金融安定の維持に貢献することになるでしょう。