鄧建鵬：暗号資産取引プラットフォームの力の疎外とその規制の進展

『思想戦線』5号（2024年）に掲載された記事（中央財経大学法学院教授・博士課程指導教官の鄧建鵬氏、同大学法学院博士候補生の李晨雨氏による）

暗号資産取引プラットフォームは、公権力の規制を補完する重要な力となっている。要旨

世界的に、暗号資産取引プラットフォームは、コード技術を習得し、プラットフォーム利用者とサービス契約を締結することで、公権力の規制を補完する重要な力となっており、取引ルールを策定し、取引行動を管理し、取引紛争を解決する強力な力を獲得している。しかし、利益至上主義の概念が導入され、外部からの制約メカニズムがないため、取引プラットフォームが権限を行使する際、プラットフォーム自身の利益を重視するようになり、公平と正義を考慮することが難しくなり、世界の投資家に莫大な経済的損失をもたらし、取引市場の安全を深刻に脅かしている。権力行使の方向性と権力疎外の傾向を是正するためには、暗号資産取引プラットフォームの公共的位置づけを明確にする必要があり、それに基づき、取引プラットフォームは公衆の利益と願望に応え、投資家の権益を保護し、社会の公益を守るという社会的責任を担い、取引プラットフォームの規則を合理的に策定し、取引プラットフォームの活動を誠実かつ真摯に遂行し、利用者の紛争や争議に公平に対処し、公権力の全面的な監督を通じて総合的な公権力の規制と業界の自主規制を通じて、取引プラットフォームの公権力の規制という目標を達成し、取引プラットフォームが責任を果たすよう促すことである。

キーワード：暗号資産取引プラットフォーム、プラットフォームパワー、社会的責任、投資家の権利保護、ブロックチェーン金融

Ⅰ.はじめに

I.style="text-align: "left;">近年、ブロックチェーンを基礎技術とする暗号資産は、世界中の多くの投資家の注目と参加をますます集めている。現在、これらの暗号資産には、ビットコイン（BTC）に代表されるプライベート暗号通貨（「仮想通貨」または「プライベートデジタル通貨」とも呼ばれる）、USDTに代表されるステーブルコイン、BNBに代表される暗号資産取引プラットフォームが発行するプラットフォームコイン、その他の暗号通貨が含まれる。(USDT）、暗号資産取引プラットフォーム（BNB）が発行するプラットフォームコイン、非均質化パス（NFT）、Bored Ape（BAYC）のような物理的資産のトークン化（RAW）などがある。暗号資産取引市場では、CoinbaseやCoinsafeなど、いくつかの主要な中央集権型プラットフォームが現在の主な取引所となっている。これらの取引プラットフォームは、個人によって中央集権的に設立・運営され、取引注文を確立し、プラットフォームのルールを通じてトレーダーの行動を形成し、注文執行、決済、仲介取引、資産保管、さらには投資や資産管理といったさまざまなサービスを提供し、市場の規制当局、サービス提供者、参加者の役割を1つにまとめている。

複数の機能によってもたらされる役割の混合は、プラットフォームに重要な影響力と支配力を与え、最終的にはプラットフォーム利用者をコントロールし、自己の意思を強制する「力」を与える。その結果、プラットフォームは資源動員やリスクコントロールの面で大きな優位性を持ち、市場の不正行為や市場リスクをより綿密に監視することができる。しかし、現実には、プラットフォームが暗号資産市場の安全性と安定性を維持できないだけでなく、投資家の私的利益を犠牲にして自分たちに利益をもたらす活動に従事することもあります。

暗号資産取引プラットフォームは、サービスプロバイダーおよび規制当局としての役割から徐々に離れつつあり、積極的な役割を果たすべきプラットフォームの権力は、運営者が自らの私的利益を追求するための道具としてさえ利用されており、投資家の権益および公益を著しく害している。そのため、プラットフォームの力の疎外と規制は、実務界と学界の懸念を呼んでいる。現在、多くの金融先進国と地域は取引プラットフォームの規制を強化する努力を行っており、絶えず執行措置を実施し、厳しい規制や禁止を通じてプラットフォームのリスクを完全に排除することを期待している。このような取り組みはある程度、取引プラットフォームの不正行為を抑制しているが、規制当局はプラットフォームのパワー制約を完全に構成できておらず、取引プラットフォームの混乱を包括的に是正できていない。

現在、一部の研究者は、暗号資産取引プラットフォームがその権力を利用して自らの活動に有利な条件を作り出しており、投資家の利益を損ねていると指摘しており、国際機関や政府は、プラットフォームがユーザーと不公正な取引契約を結ぶことを禁止し、プラットフォームが情報開示や投資家教育などの義務を果たすよう求める規制ルールを策定すべきだと指摘している。また、プラットフォームに対し、情報開示と投資家教育の義務を果たすよう求めている。しかし、関連研究は、取引プラットフォームがどのような権力を持ち、権力疎外の具体的な問題が何であるかを深く説明しておらず、提示された規制案もやや大雑把で曖昧である。プラットフォーム・パワー」に関する議論において、学者たちは電子商取引法、独占禁止法などの観点に基づいて、デジタル経済または電子商取引に焦点を当て、ネットワーク・プラットフォームの公共性または主な責任を明らかにし、プラットフォームのパワー構造と潜在的な疎外リスクを分析し、その結果、政府が競争義務を設定することによってプラットフォームのパワーを規制することを提案している、政府はプラットフォームの権力を規制し、競争義務を設定し、プラットフォームの権力救済システムを構築することにより、権力の適正な行使を確保することを提案する。上記の結果は非常に刺激的であるが、暗号資産取引プラットフォームの特性を考慮し、的を射た提案を行っておらず、その権力運用の主なリスクを正確に解決することはできない。

本稿では、実際の事例に照らして中央集権的な暗号資産取引プラットフォームの権力の意味合いを分析し、プラットフォームの権力の疎外を分析した上で、より具体的で効果的なプラットフォームの権力規制の方法を探る。

取引プラットフォームの力の源泉と意味合い

世界中でブロックチェーン金融が急速に発展する中、暗号資産取引プラットフォームの力に関する世論の議論は絶えることがなく、研究者たちは何度もプラットフォームの力の乱用や自らの利益のための利用を批判してきた。プラットフォームは自らの利益のために権力を濫用しており、中央集権化されたプラットフォームの権力を終わらせようという声が高まっている。このことは、プラットフォームの権力の源泉や基本的なパターンといった前提的な問題について、より慎重に考えなければならないことを示唆している。

(I) 取引プラットフォームの力の源泉

暗号資産取引プラットフォームの力を分析する際、核となるのは力の認識である。法的および社会学的研究において、権力とは、財貨や市場化可能なスキルの習得など、何らかの支配的な力に基づいて他者に個人的な意思を押し付け、社会的に重要な方法で他者の行動に実際に影響を与える主体の能力を指します。いかなる権力も、物質的、感情的、知覚的な動機だけでは維持できないこと、その存続と社会的受容には十分な正当性が必要であることは、経験が示している。この観点から、取引プラットフォームのパワーは、プラットフォームが一定の優位性を持っていることから来ており、他の主題の認識に基づいて上昇し、発展する。

第一に、コード技術に対する取引プラットフォームの絶対的な制御は、プラットフォームパワーの形成の主なサポートである支配的な利点を与える。技術には強い社会的機能と制御力があり、科学的知識に基づく専門的な力を主体に与えることができる。インターネットは、一連のアプリケーションプロトコルに依存して動作しており、その中でコードは、コンピュータがプロトコルの内容を識別し、操作を実行するための命令であり、情報伝達と行動相互作用を実現するための重要な媒体である。したがって、コードの設計と使用は、インターネット主体の行動を拘束する効果があり、プログラマーによって「公布」されたコードは、サイバースペースを規制する「法律」とみなすことさえできる。暗号資産取引プラットフォームのユーザーと市場に対する支配的な権力は、まずコード技術によって実現される。 ほとんどの伝統的な中央エンティティのように、取引プラットフォームの運営者は、ブロックチェーンとコンセンサスメカニズムの助けを借りてデータを管理・検証するのではなく、コードへの排他的なアクセスと修正権を持ち、取引プラットフォームの空間アーキテクチャ、運営メカニズム、ビジネスモデルを形成し、取引モデルを支配し、暗号資産へのアクセスをコントロールし、コードを通じてユーザーに意志を伝える。コードを通じてプラットフォームの意志がユーザーに伝達されるため、ユーザーの取引行動の可否が決定され、支配的な権力者となる。

第二に、取引プラットフォームとユーザーは統一された形式のユーザー合意に達し、プラットフォームは一方的に合意を形成し、修正する権力を持つため、「管理者」という権威的地位を享受し、プラットフォームの規制権力の正当性を決定する重要な源泉となる。これはプラットフォームの規制権限の正当性を決定する重要なソースである。取引プラットフォームのサービスを利用する前に、暗号資産投資家は事前に取引プラットフォームが作成した契約形態に同意しなければならず、そうでなければプラットフォームの利用を停止するしかない。同時に、プラットフォームのユーザー契約は、契約の両当事者の権利と義務を決定するだけでなく、プラットフォーム運営者の管理権限を明確にし、例えば、プラットフォームは自身の管理ニーズに応じて、いつでもサービスの一部または全部を変更、停止、終了することができ、ユーザーの資産を凍結したり、口座を閉鎖したりすることができるなど、サービス契約の内容と取引ルールは、プラットフォームが一方的に支配する取引の秩序をさらに形成する。

最後に、取引プラットフォームはテクノロジーを活用してより効果的な市場管理を行うことができ、公的機関の規制の隙間を埋める重要な力となる。例えば、この調査によると、公的機関が新たな問題に直面した場合、必然的に法執行における「立法上のギャップ」や「盲点」が生じ、市場の変化やリスクにタイムリーに対応することが難しくなる。これに対し、取引プラットフォームは、投資家の権利と利益に対する市場リスクの影響を軽減するため、特定の取引の迅速な禁止、ポジションの強制決済、特定の高リスク暗号資産の取り下げなど、技術的アーキテクチャの助けを借りてプラットフォーム監督の効率とスピードを最適化することができる。このリスク管理の利点は、ブロックチェーンファイナンスのグローバル化に対応する際にはさらに重要であり、取引プラットフォームは、ユーザーの所在地に関係なく、より効率的でコストの低い市場管理で公的権威を置き換え、あらゆる管轄権の境界を越えてルールを施行するだけで、世界中のユーザーに影響を与えることができます。

(2) 取引プラットフォームの権力の内容

1.ルール制定権

ルール制定権は取引プラットフォームの権力の中核である。これはプラットフォーム運営者の意思を反映する主要なメカニズムであり、その権限の範囲は、ルールの最初の策定だけでなく、その後のルールの修正および終了も含む。ルール策定の主体や手順から見ると、通常、力の主体はプラットフォームサービス提供者やプラットフォーム運営者であり、プラットフォーム利用者や加盟店など他のステークホルダーはルール策定に参加・交渉する可能性はほとんどない。プラットフォームルールの形式については、取引プラットフォームは、サービス規約、基準、通知、告知、固有名詞の説明などを発行することで権力を行使することが多く、頻繁に更新されるルールの数も多い。したがって、規則制定権には幅広い具体的な内容が含まれ、その主な内容は、第1に、ユーザー登録、暗号資産スポット取引、レバレッジ契約取引、投資・財務管理規則など、市場参入、取引、上場廃止のプロセスにおける暗号資産取引者および発行者の権利と義務を規制するための行動規則の制定、第2に、プラットフォーム運営者が、プラットフォーム全体におけるすべてのユーザー、マーチャント、暗号資産プロジェクトの行動を規制するための懲罰メカニズムを事前に設定し、ユーザー、マーチャント、暗号資産プロジェクトの規則を規定する懲罰規則の制定である。懲戒メカニズムを事前に設定し、ユーザーが故意に取引支払いを不履行したり、他のユーザーのプライバシーや評判を傷つけたり、マネーロンダリング詐欺などの違反を犯した場合、アカウントの凍結、取引の制限、特定の暗号資産の取り下げなどの罰則の対象となることを規定する。第三に、紛争解決ルールを策定し、プラットフォームとユーザー間の紛争解決方法および適用されるルールを確立する。

2.取引管理

暗号資産取引プラットフォームは、プラットフォーム規則が効果的であり、プラットフォーム運営者の意志が実行されるように、取引行動を管理する権利を行使する。取引行動管理権は内容が豊富で、プラットフォーム上の一般取引ユーザー、商人、暗号資産プロジェクトおよびその他のグループを対象としており、その権限の主体もより多様化している。取引行動を管理する権利はプラットフォーム運営者だけが享受しているわけではなく、一部の取引プラットフォームは良好なプラットフォームガバナンスを実現するために権限の一部を分散・委譲し、異なる利害関係者間の権利と利益の相補性を実現しようとしている。例えば、「コミュニティ投票」モードを設定し、取引所ユーザーに投票権を与え、投票結果によって暗号資産をプラットフォームに上場できるかどうかを決定させている。このような行動管理力は、プラットフォームの内部ガバナンスの具体的な現れであり、主に2つの側面がある。第一に、市場規制機関として、プラットフォームは取引の秩序を規制し、金融市場のリスクをコントロールすることを目的としており、金融取引の混乱を是正し、犯罪のリスクを排除することに重点を置き、暗号通貨のアップロードを監査する権限を行使し、異常な活動を監視し、プロジェクト当事者に情報開示を強制し、反マネーロンダリングの調査を実施し、プラットフォームの規則に違反し、重大な悪影響をもたらしたユーザーに対して厳しい経済的ペナルティを課す。第二に、取引サービスプロバイダーとして、取引プラットフォームはユーザーのニーズを満たし、市場規模を拡大し、より多くの利益を得ることを目的とし、取引プロセスを促進し、資源の最適配分を実現することに重点を置き、取引注文を管理し、ユーザーの資金を保護し、ユーザーの取引指示を執行する権限を行使し、取引義務を履行せず、取引の効率に影響を与えたユーザーに対して罰則を課す。また、取引義務を果たさなかったり、取引の効率性に影響を与えたりした利用者に対しては、風評警告や取引制限などの管理措置を講じる。

3.紛争解決権

暗号資産取引の人気が高まるにつれ、取引の両当事者間およびユーザーとプラットフォーム間の紛争が増加しています。プラットフォーム、ユーザー、マーチャント間の紛争を効率的かつコスト効率よく解決するため、多くのプラットフォームが「私的裁判官」の役割を果たし、内部紛争解決メカニズムを使用して紛争を解決し、ユーザーの紛争を解決している。紛争解決権の主体は通常プラットフォームである。紛争解決権の内容は、紛争処理権、不服申立決定権、強制執行権に細分化され、ほとんどのプラットフォームはユーザー間の紛争を処理するだけでなく、内部メカニズムを利用してプラットフォームとユーザー間の紛争を調停する。通常、紛争を処理するために、苦情を提出し、苦情の進行を待ち、苦情を解決または取り消し、苦情の決定を執行するという手順を踏む。また、取引プラットフォームは、双方の証拠の有効性を判断し、真偽を判断し、取引ルールに従って有効な苦情決定を下し、利用者に対して口座の機能制限、注文の取り消し、資産の返却などの措置を講じる権利を有する。

第三に、取引プラットフォーム権力の疎外

前述したように、ユーザーの「認可」と公権力の承認（または承諾）は、プラットフォーム権力の存続と重要な条件の発展を確保することである。前述したように、ユーザーの「認可」と公権力の承認（または黙認）はプラットフォームの存続と発展にとって重要な条件であり、両者はプラットフォームが適切に権力を行使し、良好な取引秩序を確立し、業界の繁栄を促進することを期待している。しかし、一部のプラットフォームは合法的かつコンプライアンスに則った運営を行っているように見えるが、本質的にはユーザーと市場をリスクにさらし、市場の流動性危機を悪化させている。プラットフォームは当初の路線から逸脱し、権力の疎外に向かっている。あるいは、暗号資産取引に深く参加する過程で、職務の遂行を怠り、責任を回避し、結果として「権力の欠如」を招いている。あるいは、自らを優遇し、権力を利用して個人的な利益を追求し、結果として「権力の悪用」を招いている。これらは最終的に投資家の権利と利益を圧迫し、市場の公正な秩序を損なっている。

(a) プラットフォーム権力疎外の具体的な現れ

1.取引プラットフォームの規則制定権の行使は必ずしも「良いガバナンス」ではなく、その運営者はしばしば形式条項の形で偏った自己防衛のプラットフォーム規則を一方的に構築する。まず、取引プラットフォームは行為規則の中で、利用者の義務を詳細に列挙するが、自己の責任を最大限に排除するために、自己のために多くの免責条項を作り、これらの条項の多くはプラットフォーム利用者の私利私欲に関連し、市場秩序全体の安定を揺るがす可能性さえある。ほとんどのプラットフォームは、ネットワークセキュリティリスクを負わないと表明し、ウイルス侵入やハッカー攻撃を免責としたり、責任を負うことを拒否するために不可抗力条項にそのような技術的問題を盛り込んだりしている。現在、各国政府は、プラットフォーム運営者や所有者がネットワークセキュリティを保護する法的義務を重視している。 例えば、中国では、「運営する者が責任を負う」という原則に基づき、ネットワークセキュリティレベルの保護制度を正式に制定しており、ネットワーク運営者は、ネットワークを妨害や損害から保護し、ネットワークデータが漏えいしたり、盗まれたり、改ざんされたりしないようにすることを明確に定めている。したがって、ネットワークセキュリティ事故の発生が、プラットフォームの予見可能な防止範囲を完全に超えるものではなく、プラットフォームの抜け穴を利用したハッカーや、プラットフォームのセキュリティ保護が不十分であることが原因である場合、プラットフォームのセキュリティ義務不履行という過失を不可抗力条項に組み込むことは不当である。第二に、賠償規定において、プラットフォームとユーザー間の責任分配が不均衡であり、両当事者間の賠償額の算定基準が統一されていない。プラットフォームの権益が損なわれた場合、プラットフォームは通常、実損害の原則に基づいて賠償額を計算するようユーザーに求めるが、ユーザーの損失については、ほとんどのプラットフォームは、その責任が数ヶ月間のサービス料（そのサービス料の率は通常、契約の主題の0.1％より低い）に限定されることを契約書で明確にしており、プラットフォームがユーザーに与えた実損害を考慮していない。第三に、紛争解決規則において、プラットフォームは利用者に負担の大きい不公平な義務と負担を課しており、利用者の司法へのアクセスを助長せず、公平性を欠いている。例えば、カリフォルニア州の裁判所は訴訟の中で、Coinbaseのサービス契約において、プラットフォームの利用者が仲裁や訴訟に訴えることができるのは、「プラットフォームへの連絡」や「正式な苦情の申し立て」が失敗した場合のみであり、上記のような訴訟前の数々の条件が適用されるのは以下の場合のみであると指摘している。プラットフォームは仲裁申し立てを行うために、訴訟前の長いプロセスを経る必要はない。

2.取引管理の不在

現在、一部のプラットフォームでは取引管理が不在であり、取引プラットフォームはユーザー契約に厳格に従った義務を果たせず、一部の悪質な運営者は権力を利用してまで私益の掌握まず、市場規制のリンクにおいて、詐欺とマネーロンダリングは2つの重大なリスクであるが、一部のプラットフォームは十分な予防措置を講じておらず、詐欺行為者やマネーロンダリング犯罪者を取引市場に流入させている。具体的には、暗号通貨アプリケーションの具体的な要件と監査寸法を詳細に明示している取引プラットフォームはほとんどなく、一部のプラットフォームは、リスク評価報告書などの他の資料を提供せずに、暗号資産に関する基本的な情報を記入するよう申請者に要求するだけである。同時に、多くの取引プラットフォームは、すべての顧客の包括的な識別と認証の義務付け、疑わしい活動に対する動的な監視と定期的な報告システムの開発の失敗など、厳格なマネーロンダリング防止戦略を実施していない。第二に、取引サービスセグメントにおいて、プラットフォームはユーザーにファンドカストディアンサービスを提供し、カストディアンウォレットの秘密鍵を保持しているが、必要な資産分離とセキュリティ対策を講じることができず、その結果、オペレーターによるユーザーの資金流用が容易に発生し、深刻な倫理的信頼の危機とシステミックリスクの引き金となっている。例えば、FTXプラットフォームの場合、悪質なプラットフォーム運営者が資産の保管権を利用し、利用者の資産を個人的な高額消費やリスクの高い投資に私的に使用したため、プラットフォームに対する利用者の信頼が著しく低下し、流動性の暴走を引き起こし、かつて世界第2位の取引プラットフォームであったFTXが急速に破綻し、世界の金融市場に連鎖反応を引き起こした。

3.不適切な紛争解決権の行使

一部のプラットフォームは、初歩的な内部紛争解決手順を備えているため、ユーザーの苦情にタイムリーに対応することができず、紛争解決権の行使の正当性はまだ検討されていない。具体的には、ほとんどの暗号資産取引プラットフォームでは、具体的な苦情処理期限、証拠特定基準、苦情結果に対する異議申し立てへの対応について統一的な規定がなされておらず、その結果、紛争解決プロセスが曖昧で分かりにくいものとなっている。必要な手続きルールがないことに加え、紛争解決におけるプラットフォームの作業効率は低く、多くのプラットフォーム利用者は、顧客サービス担当者とタイムリーに連絡を取ることが難しく、取引で困難に遭遇した際にプラットフォームから効果的な支援を受けることが困難である。また、プラットフォームが紛争解決権を行使するのは、投資家の権益を保護するためではなく、プラットフォーム自身が訴訟に巻き込まれるのを避けるため、ユーザーが司法に支援を求めるのを妨害するためであることもある。例えば、プラットフォームは仲裁や訴訟の前手続きとして内部提訴を設定することがあるため、単に提訴の処理を遅らせるだけで、ユーザーが仲裁や訴訟を提起しても、プラットフォームは提訴手続きがまだ完了していないことを理由に異議を申し立て、妨害を強めることがある。この時点で、紛争解決権の行使は公正と正義の軌道から完全に逸脱している。

(2) プラットホームの権力を疎外する理由

1.内発的動機：プラットホームの「利己的」な性質

2.内発的動機：プラットホームの「利己的」な性質

3.

暗号資産取引プラットフォームの性質は、異なる国または地域に所在する利益重視の民間事業体であることであり、特定のプラットフォームがユーザーに提供する取引サービスは、多くの場合、複数の法域にまたがっています。 異なる法制度、さらには異なる法域の規制格差に直面した場合、プラットフォームには規制を回避し、裁定取引を行う余地があります。プラットフォーマーに内在する利益追求の性質は、プラットフォーマーが社会にもたらす負の外部性をほとんど考慮せず、投資家に公正な取引環境を提供することを困難にしている。多くの学者や規制当局は、取引プラットフォームはその概念や機能から見て、証券取引所や清算機関、あるいは決済システムのような伝統的な金融インフラに近いと指摘しているが、公的機関でも法的権限を与えられた公的行政組織でもなく、本質的には依然として民間が所有し運営する営利団体である。

したがって、取引プラットフォームは、通常の市民団体や商業団体の場合と同様に、市場で自由に競争し、中核的な目的として自らの利益を追求することができる。プラットフォームは、運営過程において取引の秩序を維持するための規制当局の役割も果たすが、これはほとんどの場合、プラットフォームのエゴイスティックな動機によるものである。つまり、適切な運営はプラットフォームの良い評判を獲得し、より多くのユーザーと収益をもたらすことができる。さらに、暗号資産取引市場では、プラットフォームによる権力の乱用は一般的な慣行であり、コンプライアンスを遵守する取引プラットフォームは、不公正な競争でユーザーと市場を真っ先に失うことになります。そのため、取引プラットフォームが権力を行使する際には、その行為が正当かつ公正であるかどうかよりも、収益性を高めることを重視しています。

2.外的な理由：不十分な規制と自主規制

取引プラットフォームに対する外的な制約は比較的限られており、それがプラットフォームの力の疎外につながっている。一方では、規制する公的な力が不足している。中央銀行、規制当局、国際機関は暗号資産取引プラットフォームに細心の注意を払っているが、そのほとんどは、取引プラットフォームの力の疎外などの問題に完全に対処するための優れた金融規制や規制技術がまだ不足している。法規制の面では、一部の規制当局が暗号資産取引プラットフォームを既存の金融規制枠組みの範囲に直接含めている。しかし、多くの伝統的な規制ルールは取引プラットフォームに完全には適用できず、特に、取引プラットフォームの複数の機能の混合から生じる深刻な利益相反だけでなく、暗号資産取引の高いボラティリティなどの特別なリスクに対処できない。執行面では、暗号資産取引が従来の集中決済システムを迂回できるため、ユーザー識別や銀行口座の資金追跡といった金融規制ツールが効果を発揮しないなど、規制上の盲点がある。一部の規制当局は、国内の管轄区域内での取引プラットフォームの運営を制限または禁止し、違反した取引プラットフォームに対して行政罰または刑事罰を課しているが。しかし、取引プラットフォームサービスのグローバル化と暗号資産の非中央集権的な性質を前に、禁止型規制と取引プラットフォームの共同ブロッキングに関する世界的な合意がない限り、望ましい規制目標を達成することはほぼ不可能であり、長期的には広範な禁止や厳しい規制は効果がない可能性がある。司法面では、多くの公的機関が関連案件を審理するには、明らかに司法上の障害がある。取引プラットフォームは中国以外の国で登録されることが多いため、原告の母国の裁判所は管轄権の異議に遭遇し、管轄権の関連性を示す強力な証拠がない場合、司法はプラットフォームをめぐる紛争を審理する適切な権限を奪われ、プラットフォームの不品行を罰することができないことが、多くの事例で示されている。

その一方で、業界の自主規制は著しく欠如している。上記の調査によると、暗号資産取引プラットフォームの権力を規制する上で、公権力は特に効果がなく、業界の自主規制を発展させることが重要であることが示唆されている。取引所協会）、CryptoUKなどの自主規制組織が設立され、業界ルールの確立や犯罪撲滅のための規制当局との協力に取り組んでいる。しかし、実際には、業界団体に加入している取引プラットフォームの頭数はまだ比較的少なく、各種団体・組織の実際の影響力は不十分であり、プラットフォームの権力乱用や監督不行き届きの状況を大きく改善することは困難である。また、自主規制組織の中には仕事の質が低く、組織運営が混乱しているところもあり、その結果、取引プラットフォームの権力は当分の間、業界によって効果的に抑制されることはない。

第四に、取引プラットフォームの権力を道路に規制すること

今日の世界では、ますます多くの取引プラットフォームが、投資家の利益を無視した利益追求、さらには詐欺、利益相反で非難されています、情報開示の欠如、意図的な法的規制の回避。利益至上主義、監督不行き届きの影響によるプラットフォームの力の歪曲と疎外は、世界の投資家の権利と利益、金融市場の安定に深刻な影響を及ぼしていることが証明されており、取引プラットフォームをどのように規制するかに対する人々の悩みは日増しに大きくなっている。この点で、一部の規制当局は、このようなプラットフォームを厳しく禁止し、対象資格を否定すべきだと主張している。しかし、前述したように、一国の禁止措置では取引プラットフォームの存在を完全に排除することはできず、是正の効果は限定的である。また、取引プラットフォームは、情報・データ技術による強い支配力を有し、あらゆる取引行動を強力にコントロールするものであり、事実、公権力の規制を補完する重要な存在となっている。したがって、暗号資産取引プラットフォームの力を全面的に否定するのは賢明ではない。プラットフォームの行動を積極的に是正することによってのみ、プラットフォームがリスクのあるものからガバナンス価値を持つ制御可能なものへと変化することが、取引プラットフォームの権力規制の合理的な方向性なのである。

いくつかの研究では、"権力の行使は常に責任倫理と義務規範の制約と制限を受けるべきであり、それに基づいて権力に対するより合理的な見方を生み出すことが可能である "と論じている。しかし、取引プラットフォームは、私法上の純粋な商業的主体としてのみ行動し、利益最大化を主な運営責任とし、プラットフォームの権力疎外が投資家の権利や利益、公共の利益に及ぼす悪影響を無視している。公権力による規制と業界の自主規制が不十分であるというジレンマの中で、このような権力と責任の不均衡な状況はますます顕著になっている。そのため、プラットフォームの位置づけを分析し、プラットフォームの責任内容を明確にし、外部規制を通じてプラットフォームの責任履行を促すことが、プラットフォーム権力規制の核心理念である。

（1）規制の出発点：プラットフォームの位置づけの分析

主体の適切な位置づけは、主体の責任内容を明確にするための基礎である。この点、プラットフォームの組織形態や権力の源泉からではあるが、取引プラットフォームの私的主体性を否定するものではない。しかし、初期の規制当局は、人々の重要なニーズを満たすことができ、市場に対する支配力を発揮できる一部の企業は、公益事業とみなされるべきであると指摘している。それらは経済・社会活動のための「インフラ」の基幹を提供し、しばしば業界全体の規模の経済を持ち、より広範な下流の経済活動を可能にする商品やサービスを提供し、これらの利用者を従属させたり不利益を与えたりする。

効用理論にはいまだに議論や批判があるが、この理論は現代ビジネスに新たな方向性を与え、一部の企業の事業行動は社会の公益と密接に関係しており、企業は市場参加者であると同時に市場秩序の重要な管理者でもあると指摘している。企業は市場参加者であると同時に市場秩序の重要な管理者であり、（準）公的組織の特徴を備えている。第一に、公益事業型企業は、私的領域から公的領域へと移行し始めており、国民共通の関心事に対して必要不可欠な基本サービスを提供しているため、もはや単なる私的利益実現のための手段ではなく、社会との共生関係にある、第二に、民法が強調する主体の権利と能力の平等という概念とは異なり、利用者とそのような企業との間には、事実レベルで明らかな能力格差があり、後者は業界の中心にいたり、支配的な立場にあったりして、市場の規制者の役割を果たしており、その保有する強制力を国家権力になぞらえる研究さえあるのに対して、利用者は、自らの意思を自由に貫徹し実現することは困難であり、契約や変更の過程で自らの意思を実行し実現するのみである。

このように、暗号資産取引プラットフォームは、暗号市場における一般的な「ユーティリティ」である。ヘッド取引プラットフォームは暗号資産取引市場の重要なインフラであり、伝統的な証券市場を模倣することで複雑なオンチェーン取引を簡素化し、ユーザーに仲介、仲介、カストディアンサービスを提供し、深く広範なグローバル化された市場基盤を持ち、市場の公共性を担っている。同時に、プラットフォームは、インターネット、ビッグデータ、人工知能、ブロックチェーンなどの最先端技術のサポートにより、対応する規則制定権、行動管理権、紛争解決権を享受し、プラットフォーム分野の主となり、市場を規制する公共機能を担う。したがって、暗号資産取引プラットフォームの位置づけは、単なる商業的な主体ではなく、暗号資産取引市場における公共的な事業者となったことを十分に認識すべきである。

(2) 規制の焦点：プラットフォームの責任の明確性

いくつかの研究は、「法の正義価値の観点から、いかなる主体によって行われる行為も、正義価値によって評価されるに違いない。."暗号資産取引プラットフォームは公共性を有する私的主体であり、全世界のユーザーの信頼と期待を背負っているため、プラットフォームは実体的正義の要求に従うべきであり、社会的価値観に沿った特別な主体となり、より責任を負うべきである。もし取引プラットフォームが「経済人」の私法的な感覚、つまり商業主体の利己的で限定された合理性であるならば、実際、プラットフォームと市場公の密接な接触をカバーし、深刻な不均衡のプラットフォーム責任バランスを引き起こすだろう。

プラットフォームの権力が疎外される主な理由に着目すると、プラットフォームは収益性に影響され、権力を行使する過程で短期的な利益を優先し、直接的または間接的に利用者の権益に損失を与え、暗号資産取引市場の安全性に影響を与える。このとき、「ユーザー契約」や不法行為関係のみに基づいてプラットフォームに義務の履行や責任の負担を求めることは、権力の疎外による悪影響を十分に是正できないことが多く、プラットフォームの公的義務を履行するには不十分である。したがって、「利害関係者」の理論に基づき、暗号資産取引プラットフォームは公共的価値を有する「社会的責任」を設定し、プラットフォーム運営者に公衆の利益と希望に応えることを求めるべきである。確かに、プラットフォームにすべてのステークホルダーの要求を満たすことを求めるのは非現実的であり、成熟したステークホルダー理論では、企業は緊密な関係と緊急のニーズを持つステークホルダーに焦点を当てるべきであると強調する研究もある。プラットフォーム利用者と暗号資産市場全体は、プラットフォームの力がもたらす負の外部性の主な担い手であるため、プラットフォームの責任内容は、「プラットフォーム利用者（特に脆弱な暗号資産投資家）の権利と利益の保護」と「暗号資産市場の公益の保護」という2つの重要な次元を中心に据えるべきである。したがって、プラットフォームの責任内容は、「プラットフォーム利用者（特に脆弱な暗号資産投資家）の権利の保護」と「暗号資産市場の公益の保護」という2つの重要な次元を中心に据えるべきである。

上記の原則と論理に従い、本稿では暗号資産取引プラットフォームの規則制定権、行動管理権、紛争解決権、プラットフォーム責任について以下のように説明する。

1.プラットフォームルールの合理的な策定責任

フォーマット条項は、取引効率を向上させ、金融包摂を実現するために極めて重要であり、取引プラットフォームは通常、プラットフォームルールを策定するためにフォーマット条項の一方的な策定を採用している。しかし、このような一方的に策定され、交渉の余地がない標準化された約款は、プラットフォーム利用者が契約内容を理解し、自由に意思を表明することを困難にし、プラットフォームと利用者の間の利益の不均衡を招きやすい。従って、取引プラットフォームは契約内容を作成する過程において、利用者の権利を奪ったり、責任を重くしたりするような不公正なプラットフォーム規則を策定してはならない。公共性と社会的責任の要求の下で、プラットフォームは自己の利益のみを重視し、保護することは適切ではなく、他の利害関係者の主張も考慮し、責任を合理的に配分し、投資者の権益保護と市場監督責任を設定すべきである。契約成立の過程において、取引プラットフォームは催促と通知の義務を履行しなければならない。特に、長文のサービス契約において、利用者の権利を制限する可能性のある重要な条項および規則を意図的に隠さないようにしなければならない。また、「太字」または「黒字」という言葉を採用し、促しの効果を高めなければならない。また、注意喚起の効果を高めるため、「太字」または「太字」を使用しなければならない。通知義務は、取引プラットフォームが真実かつタイムリーにプラットフォーム利用者に契約内容を通知することを要求し、専門家でない投資家の専門的な知識と判断力の欠如を変更し、暗号資産のリスクと取引内容をより十分に説明する必要があります。

2.プラットフォーム活動を誠実かつ勤勉に行う義務

暗号資産取引プラットフォームは、市場規制者と取引サービス提供者の両方の役割を担っており、その勤勉義務は以下の点に重点を置いている。まず、市場規制者としての役割である。第一に、市場規制者として、取引プラットフォームは暗号資産市場の全体的な利益を保護し、取引注文の円滑な運営を確保する責任を意識的に引き受けるべきである。従って、取引プラットフォームは市場アクセスの第一関門を厳格に管理し、中立的かつ専門的なコイン監査組織の形成、コイン監査基準および結果の開示を含む、市場参加者を効果的に規制するための包括的なコイン監査および情報開示システムを実施する必要があります。取引市場の透明性を高め、不正行為やインサイダー取引を防止するため、市場に実質的な影響を与える情報（暗号資産のホワイトペーパー、プロジェクトの事業状況、人事異動など）を継続的に開示すること。さらに、取引プラットフォームは、異常な取引やマネーロンダリング犯罪がもたらす市場リスクへの対処にも注力する必要があり、特に、プラットフォームにおけるマネーロンダリング防止業務の実施を強化し、細かいマネーロンダリング防止規則を策定し、疑わしいユーザーの調査を強化し、公権力規制当局に業務に関する定期的な報告書を提出する必要がある。

第二に、取引サービスプロバイダーとして、取引プラットフォームは同時に、情報結合、取引集約、資金清算と保管、仲介業務など、伝統的な市場とは切り離されていたはずの多くの金融サービスを提供しており、このような前例のない機能の組み合わせにより、プラットフォームは情報仲介から信用仲介へと進化し、プラットフォームの責任は一歩一歩進化している。このような前例のない機能の組み合わせにより、プラットフォームは情報仲介業から信用仲介業へと進化し、それに伴いプラットフォームの責任も段階的に進化してきた。情報カップリングおよび取引集約サービスでは、暗号資産取引プラットフォームは補助的な仲介者として機能し、その中核的な責任は、取引情報の開示、取引ニーズのマッチング、資金移動の支援など、ユーザーに適切な取引サービスを提供することにある。しかし、カストディアンサービスや信用を背景とするブローカーサービスにおいては、利用者は信頼に基づき、資金の保管や取引の執行など多くの事項をプラットフォームに委託しており、プラットフォームは事実上、利用者の資金を管理・処分する裁量権を有している。プラットフォームが信頼を侵害し、個人的な利益のために権力を行使することを防止するために、プラットフォームはユーザーの合法的な権利と利益を保護し、最終的に社会的な信頼を維持するために、より高度な勤勉さを果たすことが要求されなければならない。そのため、取引プラットフォームは「資産分離」措置を採用し、財務諸表を公開するか、積立金証明メカニズムを構築し、ユーザーの資金とプラットフォームのカストディアン資金を慎重に開示し、外部からのハッキング攻撃によってもたらされる資金の盗難リスクを防止することに注力し、防御システムを構築すべきである。ブローカー業務において、プラットフォームはユーザーから信頼される取引ブローカーとして、ユーザーを理解し、商品を理解し、慎重なプロモーションを行うという適正義務を負うべきである。これには、異なるユーザーの投資とリスク許容度を評価し、的を絞ったリスク警告と投資家教育措置を採用することが含まれる。また、プラットフォームは、暗号資産およびデリバティブのリスクレベル分類を独自に、または第三者機関に委託して完了する必要があり、ユーザーに投資を誘導するために虚偽で誤解を招くような宣伝を採用してはならず、ユーザーに応じて暗号資産のリスク適合性を慎重に宣伝し、取引指示の実行においてユーザーの最大利益の実現を目指す必要がある。

3.利用者の紛争を公正に処理する責任

暗号資産取引の匿名性、多国籍性、および技術的特徴は、伝統的な訴訟または仲裁に大きな困難をもたらすため、取引プラットフォームの当事者は、プラットフォーム内で取引紛争を迅速かつ公正に処理することが重要になる、したがって、取引プラットフォーム当事者がプラットフォーム内で取引紛争を迅速かつ公正に処理することは、暗号資産投資家の権利と利益を保護し、市場の信頼を回復するための重要な要素となります。

適時性と公平性は紛争解決の中核要件であり、暗号資産取引プラットフォーム内の紛争解決メカニズムを形成する基本的な考え方でもある。適時性の要件の下で、取引プラットフォームは強力で機敏な顧客サービスセンターを構築し、マルチチャネルの苦情ホットラインを確立し、ユーザーの苦情を受け付けて解決する効率を向上させる必要があります。一方、暗号資産取引の国境を越えた性質を考慮し、取引プラットフォームは多言語および24時間体制のサービスモデルを確立し、グローバルな顧客の紛争解決ニーズを満たす必要がある。公平性の要求の下、取引プラットフォームは紛争解決手順を厳格に策定し、取引ルールに従ってユーザーとユーザー、ユーザーとプラットフォームの紛争を正確かつ公平に解決し、紛争当事者の同意を得た上で裁定プロセスと結果を積極的に開示する必要がある。もちろん、透明性の向上は紛争裁決の公平性を確保するための「万能薬」ではなく、特にユーザーとプラットフォーム間の紛争においては、プラットフォームがユーザーの権利や利益、あるいは市場の公益を無視して、裁決結果を自社に有利なものにする可能性が高い。これを踏まえ、プラットフォームは、スマートコントラクトに頼って「連鎖」陪審を行うなど、他の市場参加者に紛争解決権を分散させ、公的監督と共同意思決定の紛争解決メカニズムを構築すべきである。

（3）規制の道：プラットフォーム責任の履行

現在、暗号資産取引プラットフォームの不始末や暗号資産取引プラットフォームが露呈した風評リスクは、取引プラットフォームが自己統治を行い、責任を果たすインセンティブがまだ不十分であることを示している。以下は、明らかになった問題の概要である。暗号資産取引プラットフォームが責任ある事業者となるためには、プラットフォームの外部にも適切な監視および執行メカニズムを配備し、プラットフォームが責任を負い、その力をうまく活用するよう指導・促す必要がある。暗号資産取引プラットフォームに対する外部制約の力は、これまでのところ期待をはるかに下回っているが、公権力による規制と業界の自主規制は、プラットフォームの責任を実行するための主要な力であることに変わりはない。多くの研究が発見しているように、各国の規制当局は、法執行調査や多額の罰金によって短期的にプラットフォームのリスクを強力に排除し、取引プラットフォームに投資家と公共の利益に対する説明責任を効果的に要求することができます。公的機関が管轄権の壁にぶつかったり、業界の変化にタイムリーに対応できない場合、業界の自主規制機関は、国境や管轄権の制限に関係なく、取引プラットフォームの監督においてより広範かつ長期的な役割を果たすことができます。

現在、公的機関はまず、暗号資産取引プラットフォームの権利と責任のシステムを構築し、取引プラットフォームを既存の規制枠組みに組み込み、プラットフォームの責任内容を明確にし、完全な法制度によってプラットフォームの発展を強力に保証することに注力すべきである。例えば、欧州委員会は、金融取引、サイバーセキュリティ、マネーロンダリング防止など様々な観点から、取引プラットフォームが果たすべき公的義務と責任を明確にすることを目的として、暗号資産市場監督法、デジタル業務弾力化法、第6次マネーロンダリング防止指令を相次いで可決した。中国香港特別行政区は2022年に「香港における仮想資産の発展に関する政策宣言」を発表し、暗号資産取引プラットフォームに対する全く新しい規制枠組みを正式に確立し、取引プラットフォームの適正義務及び公的責任を明確化した。上記の考え方を参考にすると、現在の法律では、暗号資産と取引プラットフォームの性質に関する科学的理解を引き続き強化し、取引プラットフォームの力の価値と規制の必要性を再検討し、取引プラットフォームの力に関する包括的な規制システムを構築することができる。しかし、包括的な禁止から慎重な包含に移行することは、すぐに解決できるものではない。 立法当局は、暫定的な規則や規制を導入したり、限定された地理的範囲内で暗号資産取引プラットフォームに関する立法実験を行ったりする「実験立法」モデルを検討し、立法実験後の市場のフィードバックを調査し、中国香港特別行政区やその他の国の優れた規制経験を参考にして、現行の規制制度を徐々に調整し、最適化することができる。中国香港特別行政区と他国の優れた規制経験を活用し、取引プラットフォームの法的地位と責任を明確にするため、現行の規制政策を徐々に調整・最適化すべきである。

第二に、規制当局は従来の規制手段の限界と欠陥を十分に理解し、暗号資産と取引プラットフォームの規制概念を適切な時期に変更し、規制技術と規制能力を高めるべきである。中国の暗号資産取引禁止はほとんど実現不可能であり、長期的に投資家の権益および金融市場の安全を保護することは困難である。 したがって、規制当局は、暗号資産取引所、ブローカー、およびクリアリングハウスの登録およびライセンス制度の確立、プラットフォーム運営の統一的な監督の実施、プラットフォームがライセンスの範囲内で合理的な取引ルールおよびリスク管理計画を策定するよう指導すること、およびプラットフォームを厳格に監督することなど、持続可能性のある規制措置の採用を検討することができる。プラットフォームが社会的責任を果たし、マネーロンダリングやその他の犯罪と闘うために政府と協力することを要求する。最後に、公的当局は、暗号資産取引のグローバルな性質によってもたらされる国境を越えた法執行および管轄権の課題への対処に注力する必要がある。 規制当局は、「積極的管轄権」の原則を利用して、外国のプラットフォームに対する法執行および司法当局の管轄権を適切に拡大し、IOSCOなどの国際組織に依存して、暗号資産取引プラットフォームの規制に関する合意を各国政府と結ぶことができる。同社はまた、暗号資産取引プラットフォームに関する各国政府との規制合意を達成し、情報共有と国境を越えた法執行機関の協力を実現するために、IOSCOなどの国際組織に依存している。

暗号業界の自主規制レベルでは、実務者とテクノロジー企業は、ブロックチェーンの分散化と改ざん防止という利点を活用し、暗号資産取引プラットフォームを信頼される存在に押し上げ、業界が権力疎外の課題によりよく対応するよう促す自主規制ツールを積極的に開発する必要がある。さらに、影響力のある業界団体は、投資家の権利と利益の保護およびより広範な社会福祉の目的に基づき、取引プラットフォームに対する適切かつ詳細な業界基準を策定し、金融安全保障、取引の公正さと透明性、市場の整合性、リスク管理、反マネーロンダリング、反テロ犯罪などの問題に関して、取引プラットフォームにより詳細な運用要件を課すことができる。このようなソフトローの業界標準は、市場参加者のブレーンストーミングや協議を通じて作成され、従来の法律や規制よりも専門的で柔軟性が高く、各国の規制当局や一般市民の間で暗号資産取引プラットフォームに対する理解を深め、国境を越えた統一的な規制コンセンサスを形成するのに役立ちます。しかし、業界標準は通常、協会会員による自主的なコンプライアンスを通じて実施され、執行力がないため、評判に基づくプラットフォーム評価メカニズムを確立し、市場の信頼と取引の信用が深刻に損なわれている暗号市場において、プラットフォームの資金動向や取引データなどの重要な情報を継続的に開示し、取引プラットフォームの信用力を評価することで、プラットフォームがコンプライアンスに基づいた業務を実施し、社会的責任を果たすようインセンティブを与えることが必要である。

V.結論

暗号資産取引プラットフォームは、ブロックチェーン金融市場の新時代を切り開きました。暗号資産取引プラットフォームの発展と成長は、ブロックチェーン金融市場に新時代を切り開いたが、同時に暗号資産取引と投資に前例のないリスクと影響をもたらした。重要なポイントは、取引プラットフォームの利己的な性格の下で、コード技術とデジタル契約によって統合されたプラットフォームの権力独裁は非常に疎外されやすく、グローバルユーザーの信頼と社会的期待から逸脱しやすいということである。したがって、利害関係者の観点から、プラットフォームは投資家の権益を保護し、金融市場の公益を維持するという社会的責任を担う必要があり、これは人々に権力を規制する方法を見出すよう促す重要な契機となる。ルールを作る権利、行動を管理する権利、紛争を解決する権利を中心とした包括的な社会的責任システムの構築は、取引プラットフォームの権力行使の境界を制限し、取引プラットフォームの権力の公共的価値を強調するのに役立つだろう。しかし、一部の研究が述べているように、"テクノロジーの自己規制能力は制度的ルールの制約に取って代わることはできず、法律は金融市場の秩序の基盤である"。従って、プラットフォームの社会的責任を履行する鍵は依然としてプラットフォームの外部権力の監督と規制にあり、公権力規制当局は権力規制をプラットフォームの権力の価値を全否定するものと見なさず、より効果的な規制戦略を採用し、新たな規制パターンを形成すべきである。また、業界の自主規制機関は、ソフトローガバナンスの柔軟な役割を果たし、柔軟性をもって、公的な電力規制の不十分さを補い、取引プラットフォームが電力を有効に活用し、コンプライアンスを発展させることを共同で推進する必要がある。

著者略歴

鄧建鵬は中央財経大学法学院教授、博士指導教官、法学院学術委員会委員、法学院金融科学技術法治研究センター主任、九三学会第15期中央委員会経済専門委員会委員。専門は中国法制史、金融法（フィンテック、ブロックチェーン金融と法）、人工知能法、租税法であり、CCTV、ニューヨーク・タイムズ、フィナンシャル・タイムズの取材に何度も招かれ、佛英桐教育基金会の第13回高等教育機関若手教師賞を受賞している。

李視力は中央財経大学法学院の博士課程に在籍している。

（読みやすくするため、参考文献と注は省略、画像はインターネットからの引用または筆者提供）