暗号エコシステムの資金調達スキームに関するジレンマと考察

• 伝統的な助成金プログラムは、集中化、混乱、資金の誤用の問題により、非効率的で効果がない。

• Web2の巨人であるAmazonのAWS Activateプログラムは、戦略的で的を絞った資金提供を通じて、イノベーションと成長をいかにうまく支援できるかを示しています。

• 暗号エコシステムは、ユーザーサポートやインフラ開発などの重要なニーズに資金を振り向け、「ステークホルダー」マッチング投資を実施すべきです。

• Safeが最近使用したような助成金監査は、「特定かつ戦略的」な助成金が高いROIを実現できることを示しています。

繁栄する暗号エコシステム

暗号エコシステムの中核的な目標は、開発者や構築者を惹きつけ、そのプロトコルやインフラの新製品を生み出し、ユーザーを惹きつけることです。研究開発、マーケティング、開発者関係への投資は測定可能ですが、助成金プログラムは曖昧で、エコシステムへの貢献を定量化するのは困難です。

つまり、暗号エコシステムの成功の可能性は、プロトコルやその上に構築される新興企業への支援に直接結びついています。サポートの欠如はエコシステム全体を殺す可能性があり、EOSコミュニティはその好例だ。EOSコミュニティはその好例だ。彼らは責任を果たせず、トークンをフォークすることになった。あるいはBlueDAOは、githubで数百万ドルの資金提供を約束したと偽り、その後エコシステム構築者に嫌がらせをした。

近年、遡及的公共財資金（Retroactive Public Goods Funding、RPGF）、成果主義資金（Outcome-Based Funding、RPGF）といった「長期インセンティブ・プログラム」が数多く存在している。RPGF）、成果ベースの資源配分（OBRA）などがある。しかし、これらの取り組みはどの程度効果的なのだろうか？例えば、アービトルムとオプティミズムの場合、2大生態系は合わせて3億ドル以上の助成金を提供している。これらの投資は実を結んでいるのだろうか？

よく実行されたエコシステム支援プログラムの潜在的な影響を評価するには、Web2の巨人であるアマゾンのAWS Activateプログラムに注目することができる。このプログラムは、オーデマ・ピゲ、ニフティ、ウーバーといった今日の有名企業を含む28万以上の新興企業に60億ドル以上のクレジットを提供してきた。これはアマゾンの評判を高めただけでなく、忠実な顧客基盤も確保した。

助成金制度の履行

助成金制度は理論的には素晴らしいものであり、たとえ欠陥があったとしても、あるに越したことはない。助成金制度は富の分配を助け、利害関係者の数とその多様性を増やし、基礎となるプロトコルへのさまざまなオープンエンドな貢献を支援する。

• 中心性：プロトコルの指導者は、しばしば議題とリソースを管理し、オープンな「タスク」を管理し、チームを雇用し、研究費を支払う。「それはフリーランスではないのですか？そう、本質的には「コミュニティ支援」の皮をかぶったフリーランスなのだ。これ自体は悪いことではないが、助成金制度の核となる強みである「許可のないイノベーション」を見逃している。個人でもチームでも、エコシステムのために斬新なアイデアを出せるようにするのだ。

• 管理の混乱：現在の助成金プログラムは圧倒的です。何千もの申請、曖昧なパラメータ、緩く定義された目標により、何が助成されるべきで、されるべきではないかを理解することはほぼ不可能です。 審査を担当する代表者は、ほぼフルタイム（ほとんどが無給）で働かなければならないため、適切な判断を下す能力に影響を及ぼす可能性がある。そのため、代表者たちは新しい提案に目を向けるよりも、自分たちがよく知っている、あるいは「売り込まれた」プロジェクトを支援する傾向がある。

• 金銭的虐待：「無料」のお金を提供すると、詐欺師が群がってきます。助成金制度はしばしば「ペテン業者」、つまり自己宣伝は上手だが実質的な成果を出せないチームに資金を提供する。例えば、オプティミズムは、数百万ドルの未使用、紛失、または不正流用された資金を発見したが、これは発見された資金の一部に過ぎない。このような助成金プログラムを監視し、説明責任を果たすことは、特に、「仕事」を装って追加の助成金資金を申請する可能性のあるプロトコルの開発責任者のような、偽名IDを使用するプロジェクトにとっては、非常に困難な仕事です。

私たちは、たとえそれがインターネットの魔法の通貨であったとしても、「タダ」でお金を渡すのをやめ、代わりに、管理上のオーバーヘッドやソビエト式の官僚主義、資金の不正使用を最小限に抑えつつ、エコシステムの構築者や貢献者を支援する方向に進まなければなりません。

これらの課題を念頭に置けば、現在の暗号通貨助成プログラムを再考する必要があることは明らかです。不確実性を減らし、助成金プログラムの有効性を高める方法を探ってみよう。

助成金プログラムにおける不確実性を減らす

ハイゼンベルクの不確定性原理は、粒子の位置と運動量を同時に正確に測定することはできないと述べています。

助成金プログラムに対する従来のアプローチは、基本的に受給者がお金を有効に使うことを期待して白紙の小切手を提供するもので、希望とインターネットとお金の組み合わせであり、多くの場合、良い結果にはならない。戦略的かつ具体的な資金配分に重点を置くよう、助成金プログラムについての考え方を変える必要がある。

助成団体に資金を提供する代わりに、彼らが望むものを「支援」したり「建設」したりする。助成プログラムは、助成対象者が望むものを何でも「支援」したり「構築」したりするための資金を提供するのではなく、生態系の上にプロジェクトを構築する重要な必要性を支援することに重点を置くべきである。給与」は最も考えやすい側面ですが、このような一般的な支出に資金を提供することは避け、代わりに特定のニーズに資金を提供すべきです。ユーザー資金調達と抽象化レイヤー: ユーザーにより良いユーザーエクスペリエンスを提供し、製品を無料で試すインセンティブを与えるために、プロジェクトのガス料金の使用に資金を提供します。この良い例が、Baseチェーンの手数料ゼロのUSDC送金で、Baseチェーン上のほとんどのアプリやプロトコルで使用されているエコシステムのユーティリティです。

戦略的かつ具体的な資金配分は、助成金プログラムを、曖昧さを助長する非効率的な官僚的悪夢から、重要な支援を推進し、イノベーションにインセンティブを与え、エコシステム内の成長を生み出す強力なツールへと変えます。

おかしな使用例：補助金の監査

数週間前、安全なガバナンス・フォーラムは素晴らしい提案を可決しました。PalmeraはSafe内部用のモジュールを構築し、分散型セキュリティ(DeSec)プロトコルであるHats.Financeを通じたオープンな監査コンペティションへの資金提供を要請しました。

これは戦略的かつ具体的な助成金の素晴らしい例です。この提案は、監査に20,000ドルから400,000ドルもの費用がかかるプロジェクトの大きな痛みに対処しています！また、この提案は、資金が監査コンペティションのスマートコントラクトに直接流れるため、実行と監視がはるかに簡単であり、最後に、パルメーラ自体が監査費用のかなりの部分をカバーし、セーフエコシステムからの追加参加を必要としました。

監査コンテストとは何ですか？

セキュリティ監査コンテストは、セキュリティ研究者が脆弱性、非効率性、その他の潜在的な問題を発見するために、指定されたスマートコントラクトまたはスマートコントラクトのセットをレビューするイベントです。監査人は、できるだけ多くの問題を発見することを競い、発見した脆弱性の重要性と質に基づいて報酬が分配されます。Hats Financeは、このようなコンペティションを実施するためにオンチェーンプロトコルを構築し、事前に資金を提供する契約、オンチェーン報告、紛争解決メカニズムを通じて、信頼の必要性を劇的に減らしています。

Hatsの共同設立者であるオリバー氏は、

「セキュリティ補助金のROIは、最高レベルです。最も高いものです。アプリケーションがハッキングされると、エコシステム全体にとって悪いPRになります。助成金をセキュリティや監査に充てることで、エコシステムは恩恵を受け、新しいプロジェクト展開の最大の障壁を取り除くことができます。

• Oliver Hörr、Hats.Finance共同創設者