著者：Dr Martin Hiesboeck; Compiled by Block unicorn
Uphold機関では、イーサに多額の投資をしている顧客がたくさんいます。Uphold Institutionalでは、イーサに多額の投資をしている顧客を多く抱えているため、特にSolanaや他のL1チェーンとの強力な競争に直面している今、この原始的なスマートコントラクトネットワークの将来についての質問で溢れています。
今日、イーサは迷走しているように見えます。Etherの毎週のミーティングは相反する提案で埋め尽くされ、「ハンニバル」は文字通りドアの前にいます。Etherと直接競合するL1チェーンがこれほど多く存在したことはかつてなく、Etherそのものだけでなく、Etherのビジョンとビジネスモデルに挑戦しています。ビジネスモデルに挑戦しています。
誤解しないでください：イーサはビジネスになっています。収益は取引からもたらされ、取引コストが低いことが皆の利益になると何度も何度も言われてきましたが、そうではありません。ETHを所有する人々は高い手数料を望んでいる。彼らは寄生L2（表向きはスケーラビリティの問題を解決するために作られた）が自分たちの利益を食い潰すことに不満を感じている。手数料が上がればETH価格も上がる。手数料が下がればETH価格も下がる。イーサネット財団の予算の90％以上はイーサネットの取引手数料に依存している。ブロックチェーン・ネットワークには手数料が必要であるというのがコンセンサスだ - より公平なインセンティブ・モデルの例はたくさんあるが。イーサは時代遅れのビジネスモデルに囚われており、そこから簡単に抜け出すことは難しい。
問題は手数料だけではありません。イーサは自身の本来の意図や暗号純粋主義者の本来のビジョンを繰り返し裏切ってきました。コミュニティは最大抽出可能価値（MEV）-ブロック内のトランザクションを並べ替えることで達成される-の出現に衝撃を受けたこともあったが、その後、貪欲な利益のためにそれを受け入れた。純粋無垢な貪欲さは、分散型ネットワークという当初のビジョンから完全に逸脱している。その貪欲さは、イーサの利害関係者、つまり「世界のコンピューター」に何十億ドルも賭けてきた大手金融機関にも受け入れられ、自分たちの投資収益率にしか興味がなく、分散型金融の理想にも関心がなく、それを支援することにも興味がない。アイデア
今後数年のヴィタリックのロードマップを閲覧すると、改革への切迫感はまだあるが、ネットワークの多くの欠陥や矛盾に対処することへのためらいが混じっている。私的な会話では、彼はため息をつくことが多くなった。彼は自身の高邁な理想と、「理事会」や投資家のニーズとの間で板挟みになっているのだ。
最も明白な技術的問題は、イーサがもはやそれほど分散化されていないことであり、ソラーナは確かにそうではないので、分散化は投資家の需要とはほとんど関係がない。ブロックチェーンのこの理想は、すべてのもののドル価値にしか関心がなく、理想を無視する人々のために長い間放棄されてきた。現在、イーサのブロックの90%を生産する3つのブロックビルダーが存在する。イェール大学コンピューターサイエンスのセン・ヤン氏とファン・チャン氏、デューク大学のカーティク・ナヤック氏によって書かれた記事の中で、著者たちはこう問いかけている。"ビルダーズマーケットがパーミッションレスで誰でも参加できることを考えると、なぜ中央集権的になっているのか？"
もちろん、コンピューターサイエンスには、インセンティブがある分散型システムは、時間とともに中心性へと向かう（インセンティブがなければ、システムはジレンマへと衰退する）という古い格言がある。しかし本当の理由は、ブロックの構築は大規模で意味があり、安価なデータセンターではより有利で、個人ではあまり意味がないということだ。ネットワークが大規模になればなるほど、また利害関係者の影響力が大きくなればなるほど、中央集権的なコントロールに向かうインセンティブは強くなる。ビットコインのマイニングが中央集権化に向かっているように、個々のコンピューターが競争する価値はほとんどない。イーサは大企業の利益に簒奪され、今やどちらの通貨も「人々の通貨」ではなくなっている。だからこそ、ビットコインに対するKaspaのように、多くの素晴らしい競争相手が出てきているのだ。真の人民元としてのスペースメッシュ、より安全で公正なスマートコントラクトプラットフォームとしてのアレフィウムなどなど。
MEVに対抗するためと称して、イーサはMEV-Boostオークションを導入しました。しかし、イーサリアムの歴史ではよくあることですが、競争の導入はかえって大手3社による支配を強める結果となりました。
イーサはより広範な分散型コミュニティにとって魅力を失いました。プライベートオーダーストリーミングのMEVに参加するコストは約1.5ETHで、新規プレイヤーにとっては法外な参入障壁となる一方、既存の大手プレイヤーはそれに満足しています。その結果、Vitalik氏はプロポーザーとビルダーの分離を導入しましたが、これも失敗に終わりました。
議論の中心にあるのは、取引の順序だ。例えば、ほとんどのL2は単一のシーケンサーに依存しています。これは分散化の考え方に反する。イーサのインサイダーは「共有シーケンサー」を作りたがっているが、それはうまくいかない。イーサを犠牲にしてL2を儲けさせるのは単一のシーケンサーだからだ。そのためには最終的にリアルタイムの組み合わせ可能性、つまり「同時組み合わせ可能性」が必要だが、多くの研究者はリニアなブロックチェーンでは実現できないと信じている。これを実現するには、有向非循環グラフ（DAG）または格子構造が必要です。
ブロック・ユニコーン注：上記のトランザクションの順序付けは、あなたがミルクセーキ・ティーを買いに行って、誰かがあなたの前にいる場合、あなたがミルクセーキ・ティーを買うために列に並ぶ必要があるように、あらゆるトランザクション活動において順序付けが必要であることを意味します。第2層のネットワークでは、分散化の原則から離れ、自己割り当てノードであるシーケンサーとバリデーターがあり、シーケンサーは少人数のグループによって制御されているため、中央集権的な攻撃に対して脆弱であり、セキュリティ保証が失われている。
イーサががん患者にバンドエイドを貼り続けるMultiversXのように、イーサにこうした問題がないチェーンもあれば、ゼロから始めて「ブロックチェーンのトリレンマ」を完全に回避しているプロジェクトもある。ブロックチェーンのトリレンマ」（実際には「イーサのトリレンマ」）。
しかし、今日ブロックチェーンに初めて触れる人が最初に学ぶことは、「2人の巨人」が存在するということだ。ビットコインのコンセンサスのすべての知恵に責任を持つサトシ・ナカモト（実際には7人のチーム）と、スマートコントラクトプラットフォームのすべての知恵に責任を持つヴィタリックである。これはどちらのケースでも不公平であり、イーサの場合、多くの共同設立者が去っていった-正当な理由がある！しかし、学校では、新しいブロックチェーン愛好家は、ブロックチェーンの時代遅れのイメージを提示され、イーサのSolidityスマートコントラクトとEVMがスライスされたパン以来の偉大な発明であると誤解させられている。イノベーションは素早く進化するが、イーサは教育の惰性から利益を得ている。
もう一つの問題は、イーサのエコシステムそのものにある。また、非常に凝り固まっているため、分散化とコラボレーションを組み合わせる際には、固有のアライメント（一貫性の維持）の問題があります。イーサネット・チームにとっての課題は、多様なプロジェクトが統一されたビジョンに貢献できるようにすることだ。このコンセプトは歴史的に定義が曖昧で、「社会的次元」にコントロールされるリスクをもたらしてきた。コントロールし続ける」ために、ヴィタリックは「アライメント」の概念をより明確にし、具体的な測定基準で測定できる具体的な属性に分解すべきだと繰り返し主張してきた。
「アライメント」の議論は、「イーサリアムファースト」のメンタリティの深さを示している。自らの成功が、自らをイデオロギーの袋小路に位置づけることになった。マルチチェーンの未来」に参加することは、その優位性の主張を放棄することを意味し、それは明らかに投資家の利益にはならない。イーサは、いわゆる「ワールドコンピュータ」はおろか、すべてのブロックチェーンの統一決済レイヤーにはなり得ないし、なるべきでもないことを認める代わりに、無意味なソラナ対イーサの議論を続ける方がいい。
ヴィタリックは、イーサのメガシップを行き詰まりから転換させようとしていることをよく理解している。彼の問題は、この「賃貸料目当ての楽園」に留まることが、大口イーサ投資家にとって非常に利益になるということだ。そして、イーサはまだ健在であり、間違いなく死んでいない。先週、伝統的な大手金融会社3社が、イーサ上でいわゆる「実世界資産」を立ち上げると発表した。イーサは死んでいないが、間違いなくガン病棟にいる。
しかし、ガンは治る可能性があり、より効率的なEVMが登場しつつある。何千人もの人々がイーサのために働いており、それが分散化されグローバル化された労働力の素晴らしさです。イノベーションは今まさに急速に成長しており、イーサは多くの問題と激しい競争に直面しているが、そう簡単に見捨てるのは間違いだろう。
だから、これはイーサの終わりではありません。
1.L2におけるレントシーキング行動を排除し、メインチェーンをスケーラブルにすることに集中する。
1.L2におけるレントシーキング行動を排除し、メインチェーンをスケーラブルにすることに集中する。これは大きな発想の転換だが、イーサはこれまで何度も改革と革命を繰り返してきた。
2.イーサは「ワールドコンピュータ」や「グローバル決済レイヤー」になるのではなく、オンチェーンコンピューティングのための弾力的な未来を構築するために協働する多くのチェーンの1つに過ぎないことを受け入れる。イーサは「ワールドコンピューター」や「グローバル決済レイヤー」にならなければならない。イーサは、デジタルネットワークが国境、プロトコル、ブロックを超えてシームレスに機能する「マルチチェーン世界」における「多くの」ブロックチェーンのひとつでなければならない。多様性が人間の労働力に強さをもたらすように、多様なネットワークはブロックチェーンにセキュリティと冗長性をもたらす。
3.より民主的な方法でイーサリアム開発を開放し、DAOを受け入れ、開発者の徒党を捨てる。今現在、少数の人々が影響力を持ちすぎているのは、ブロック生産に限ったことではありません。
4.大口投資家の影響力を減らし、おそらく個人が保有するETHの量を制限する。
5.ブロックビルダーにインセンティブを与え、現在の3から300に拡大する。これはイーサをより安価で公平なものにすることを意味します。ETHの価格は下がるかもしれないが、それがどうした？ネットワークを守るためにお金持ちの儲けを減らす必要があるのなら、10,000ETH以上を保有する人に課税すればいいのです。
イーサリアム内には非常に多くの意見があり、誰もが自分の考えを持っている一方で、重要な決定が少数の人の手に委ねられている場合、何らかの変化を推し進めるのは非常に難しい。開発者コミュニティには、チームのビジョンに同意しないとすぐに意思決定者から「黒丸」をつけられてしまうような、有害な「我々対彼ら」のメンタリティがあります。多くの組織がそうであるように、イーサのガバナンスは一握りの影響力のある個人がコントロールするようになっています。
私には他にも長い提案のリストがありますが、EtherChannelが本当に意味のある変更を実行できるかどうかはわかりません。次の強気相場で他のL1チェーンがETHを上回るたびに、圧力は強まります。インセンティブが本当に一致することはめったにないというのが、資本主義の気まぐれなところです。
ですから、これは2大巨頭の対決でもイーサの終焉でもないというソラナファンの主張に惑わされてはいけません。これは、複雑なシャーディング技術やBlockDAGのような新しい技術に直面して、他のリニアブロックチェーンが経験しなければならなかった痛みを伴う改革のようなものです。これはイーサの終わりではありませんが、不死鳥が蘇る前に灰を見ることになるでしょう。
本記事で提供する情報は、一般的なガイダンスと情報提供のみを目的としたものであり、本記事の内容はいかなる状況においても投資、ビジネス、法律、税務上のアドバイスとみなされるべきではありません。当社は、本記事に基づいて行われた個々の決定について一切の責任を負わず、何らかの行動を起こす前にご自身で調査されることを強くお勧めします。本記事で提供されるすべての情報が正確かつ最新のものであるようあらゆる努力を払っておりますが、記載漏れや誤りが生じる可能性があります。
